超级军网京沪高速铁路为什么没有用磁悬浮而用高速轮轨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:17:48
磁悬浮长处短处和高速轮轨正好相反，它的建设投资大，但是运行成本比高速轮轨要小得多。在上海修的磁悬浮用的是德国的电磁铁，而我国的永磁铁在世界上都是数的着的，而且国内也有相关的技术开发，不知道为什么不用？好像轮轨引进的是日本的技术，它的最大优点就是技术比较成熟，但是缺点很多，比如由于它的车轮和轨道有摩擦，所以设备的磨损和磁悬浮比是相当大的，而且它的最大速度也很难有大的提升，像京沪线建成以后列车时速不过300公里，但是用磁浮的话，由于列车和轨道没有接触，速度可以提的很高，那样的话上海到北京的时间比乘飞机也慢不了多少，而消耗的能源要少得多。况且高速轮轨列车在行使时产生的噪音也是很大的，轨道两边要建隔音设施，投资也小不了。
关于京沪线用轮轨还是用磁悬浮争论了很多年，不知道为什么在最后还是选的轮轨，请了解的网友做一个说明。磁悬浮长处短处和高速轮轨正好相反，它的建设投资大，但是运行成本比高速轮轨要小得多。在上海修的磁悬浮用的是德国的电磁铁，而我国的永磁铁在世界上都是数的着的，而且国内也有相关的技术开发，不知道为什么不用？好像轮轨引进的是日本的技术，它的最大优点就是技术比较成熟，但是缺点很多，比如由于它的车轮和轨道有摩擦，所以设备的磨损和磁悬浮比是相当大的，而且它的最大速度也很难有大的提升，像京沪线建成以后列车时速不过300公里，但是用磁浮的话，由于列车和轨道没有接触，速度可以提的很高，那样的话上海到北京的时间比乘飞机也慢不了多少，而消耗的能源要少得多。况且高速轮轨列车在行使时产生的噪音也是很大的，轨道两边要建隔音设施，投资也小不了。
关于京沪线用轮轨还是用磁悬浮争论了很多年，不知道为什么在最后还是选的轮轨，请了解的网友做一个说明。
关于京沪线用轮轨还是用磁悬浮争论了很多年，不知道为什么在最后还是选的轮轨，请了解的网友做一个说明。磁悬浮长处短处和高速轮轨正好相反，它的建设投资大，但是运行成本比高速轮轨要小得多。在上海修的磁悬浮用的是德国的电磁铁，而我国的永磁铁在世界上都是数的着的，而且国内也有相关的技术开发，不知道为什么不用？好像轮轨引进的是日本的技术，它的最大优点就是技术比较成熟，但是缺点很多，比如由于它的车轮和轨道有摩擦，所以设备的磨损和磁悬浮比是相当大的，而且它的最大速度也很难有大的提升，像京沪线建成以后列车时速不过300公里，但是用磁浮的话，由于列车和轨道没有接触，速度可以提的很高，那样的话上海到北京的时间比乘飞机也慢不了多少，而消耗的能源要少得多。况且高速轮轨列车在行使时产生的噪音也是很大的，轨道两边要建隔音设施，投资也小不了。
关于京沪线用轮轨还是用磁悬浮争论了很多年，不知道为什么在最后还是选的轮轨，请了解的网友做一个说明。
用磁悬浮，打仗时候断电怎么办？:o
上海磁悬浮投入运营之后一直是亏损……
原帖由 worker2006 于 2007-10-14 13:09 发表
磁悬浮长处短处和高速轮轨正好相反，它的建设投资大，但是运行成本比高速轮轨要小得多。在上海修的磁悬浮用的是德国的电磁铁，而我国的永磁铁在世界上都是数的着的，而且国内也有相关的技术开发，不知道为什么不用？ ...
上千公里用磁悬浮这个也太变态了吧
上千公里用磁悬浮........LZ我无法解释
自己摆渡下磁悬浮的运力和有轮子的运力以及重要的可维护性,通用性,紧急情况下的修复性
自己摆渡下磁悬浮的运力和有轮子的运力以及重要的可维护性,通用性,紧急情况下的修复性
这个问题铁道部已经论证了很久很久很久了，各学术派、利益集团、各买办、各国争斗的结果。几句话说不清楚。
这东西要是比轮轨好
德国那条30多公里的都也不会论证了N年。
德国那条30多公里的都也不会论证了N年。
上海的那条不过就是德国在中国的实验品而已
京沪高速铁路用是高速轮轨日本/德国技术 速度最高可以达到在300～350 （PS猫耳新干线运营时速已经到360了 轮轨的潜力还是不小的）上海磁悬浮也不过430 速度优势并不明显 而成本对比太明显拉
原帖由 冰刃 于 2007-10-14 14:36 发表
京沪高速铁路用是高速轮轨日本/德国技术 速度最高可以达到在300～350 （PS猫耳新干线运营时速已经到360了 轮轨的潜力还是不小的）上海磁悬浮也不过430 速度优势并不明显 而成本对比太明显拉
似乎争论焦点不是磁悬浮不够先进，而是适合不适合中国的国清问题，也就跨越式的发展行不行的通的问题。
磁悬浮肯定是发展方向，这是没有问题的。高速轮轨是成熟的技术而已。
想上磁悬浮的只有一种人,SB.
对不起,俺粗口了.
对不起,俺粗口了.
原帖由 worker2006 于 2007-10-14 13:09 发表
磁悬浮长处短处和高速轮轨正好相反，它的建设投资大，但是运行成本比高速轮轨要小得多。在上海修的磁悬浮用的是德国的电磁铁，而我国的永磁铁在世界上都是数的着的，而且国内也有相关的技术开发，不知道为什么不用？ ...
我国的永磁铁是似乎被国外放弃的技术。你被国内的某个院士忽悠了。。。
相当于一套全新的系统，差不多，一切推倒重来；
中国的铁路不多，也有7-8万公里，继承性，兼容性也是必须要考虑的；
原来支持的老总退了，也是原因。。。。
中国的铁路不多，也有7-8万公里，继承性，兼容性也是必须要考虑的；
原来支持的老总退了，也是原因。。。。
国外论证不合理，我们就不能做？什么逻辑。
一条上海已经天天在亏钱了，还搞，傻了吧，当然换一个了:D
磁悬浮不经济啊！
不符合中国国情，1000多公里，不是上海的情况可以比的
不符合中国国情，1000多公里，不是上海的情况可以比的
原帖由 大黄牛 于 2007-10-14 17:40 发表
国外论证不合理，我们就不能做？什么逻辑。
当国外有详细的数据资料证明那条路是没法走的时候，谁还去走就是s b，这可不是当年袁隆平研究杂交水稻那会，那会世界只是凭着以往的经验认为杂交水稻是成不了的，并没有足够的证据证明。
科学研究，知道什么路走不通远比知道什么路走的通有价值，别人已经论证的很详细的这条路走不通，你硬要走，那你sb一个
CRH3 我还打过擦边球，贡献了一个月
原帖由 冰刃 于 2007-10-14 14:36 发表
京沪高速铁路用是高速轮轨日本/德国技术 速度最高可以达到在300～350 （PS猫耳新干线运营时速已经到360了 轮轨的潜力还是不小的）上海磁悬浮也不过430 速度优势并不明显 而成本对比太明显拉
高铁大单好像是法国拿了,不是日德.
原帖由 大黄牛 于 2007-10-14 17:40 发表
国外论证不合理，我们就不能做？什么逻辑。
不过这个上千公里的磁悬浮风险太大了吧
原帖由 fengxiang 于 2007-10-14 19:46 发表
不过这个上千公里的磁悬浮风险太大了吧
根本就不可能。。。。
除了技术问题,兼容性也是非常大的问题.一条骨干大高速铁路,竟然与全国铁路网不兼容,这是不可想象的.也就是说,这条线路如果采用磁悬浮,就只能孤立的作为一条线路使用,不能作为南北交通大动脉,一切从上海北上,前往东北或华北方向的列车都只能继续走京沪线.而如果采用轮轨,则可以非常方便和现有路网衔接,更能和正在修筑或已经修好或规划修筑的京广,京沈,西徐等高速线构成高速铁路网
最简单的问题，
现在京沪机票价格多少钱？
这磁悬浮打算卖多少钱？
现在京沪机票价格多少钱？
这磁悬浮打算卖多少钱？
磁悬浮，先让德国在自己国家建几千公里再说～～～～
其实国外技术决策还不是经常犯晕， 比如高温气冷堆吧，德国在二十年前就造出了成熟的示范堆，并且运行了N年，证实其优越性和安全性；不过大家都知道德国绿党什么的很厉害，这二十年德国不但不继续发展核电技术，反而要把建成的核电站全拆了，我国也就逐渐赶上来了并且有所突破和创新 ； :D 再说法国吧，别人十多年前就开始建造增殖反应堆，从凤凰到超凤凰已经建好了商用示范堆，不过由于他选择的钠冷技术路线的问题， 维护太困难，没有经济价值，现在基本上要推倒从来了
1. 前期投入大
2.后期维护复杂
3.使用成本过高
4.线路周边环境及居民问题
2.后期维护复杂
3.使用成本过高
4.线路周边环境及居民问题
德国人大约在96年左右上马的磁悬浮线路，后来自己下马了。
百度节选
从1969年开始直到今天，德国磁悬浮走过了将近40年的历史。1992年，德国政府曾经决定投资近100亿马克(约为350亿元人民币)，兴建柏林至汉堡近300公里的磁悬浮线路，但由于资金及收益问题，经过8年的争论后，该计划于2000年下马，随后兴建了一条高速铁路作为替代工程。2003年，计划了14年之久的鲁尔区磁悬浮线路计划也被北威州政府束之高阁，至此，慕尼黑机场线路成为德国惟一还有希望上马的商用磁悬浮线路。
从1969年开始直到今天，德国磁悬浮走过了将近40年的历史。1992年，德国政府曾经决定投资近100亿马克(约为350亿元人民币)，兴建柏林至汉堡近300公里的磁悬浮线路，但由于资金及收益问题，经过8年的争论后，该计划于2000年下马，随后兴建了一条高速铁路作为替代工程。2003年，计划了14年之久的鲁尔区磁悬浮线路计划也被北威州政府束之高阁，至此，慕尼黑机场线路成为德国惟一还有希望上马的商用磁悬浮线路。
技术这东西要是搞“逢日必反”是很愚蠢的。
日本人当年战列舰的技术基本上是源自英国，但也就一二十年，日本人就在二战中击沉了英国的战列舰“反击”“威尔士亲王”
日本人当年战列舰的技术基本上是源自英国，但也就一二十年，日本人就在二战中击沉了英国的战列舰“反击”“威尔士亲王”
原帖由 T62 于 2007-10-15 11:00 发表
技术这东西要是搞“逢日必反”是很愚蠢的。
日本人当年战列舰的技术基本上是源自英国，但也就一二十年，日本人就在二战中击沉了英国的战列舰“反击”“威尔士亲王”
我怎么记得威尔士还是被日海军的22空中联队给干掉的？:o
原帖由 冰刃 于 2007-10-14 14:36 发表
京沪高速铁路用是高速轮轨日本/德国技术 速度最高可以达到在300～350 （PS猫耳新干线运营时速已经到360了 轮轨的潜力还是不小的）上海磁悬浮也不过430 速度优势并不明显 而成本对比太明显拉
法国的TGV已经创造500公里时速纪录了
回复 32# 的帖子
转贴的 这个纪录
转贴的 这个纪录
时速574.8KM/h不会是在那个锈迹斑斑的铁轨上跑出来的吧
各学术派、利益集团、各买办、各国争斗的结果。几句话说不清楚。:handshake
打死也不信磁悬浮的运维成本会比轮轨低:D
30KM来说也许差不多，上千KM肯定磁悬浮高，磁悬浮唯一比轮轨低的只不过是磨损。
30KM来说也许差不多，上千KM肯定磁悬浮高，磁悬浮唯一比轮轨低的只不过是磨损。
这个是展示，
不过也在其他照片上看过 法国铁路的锈迹
不过也在其他照片上看过 法国铁路的锈迹
这个东东很难说，至于磁浮,这是新事物，它还不完善,就象火车刚发明时的情况,磁浮将来很可能取代轮轨,即便当今德国的技术，依然不完善，并不成熟,上千公里，耗费巨大，我的意思，当今磁悬浮设计并没设计定型,到时候如果设计出好的了，难道上千公里的又要改建?也许说目前的技术比轮轨并没什么优势,将来的设计如果比轮轨有明显优势呢,上千公里改建?有那么容易吗 ?
北京到上海飞机票全价１２６０ ２个小时，火车硬座好像是１７９软卧５００ １０个小时，磁悬浮得多钱？凭什么去和飞机竞争？
轮轨技术成熟,成本较低
据说以后的京沪高铁将是飞机票价的一半，那如果上磁悬浮会是多少呢？大概得天价了吧，1000公里的线路可不能当玩具玩啊