超级军网中国古代工商业示能发展起来的成因分析:
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:27:23
]]
文明 III 里面亚当斯密贸易公司，大奇迹，所有维护费用消除，能够省很多钱啊。
看来感兴趣的朋友不多，发一阅读网址收尾。
http://www.in.ah.cn/analyses/book/SMITH/SmithIndex.html《国富论》在线阅读。
http://www.in.ah.cn/analyses/book/SMITH/SmithIndex.html《国富论》在线阅读。
我有两说：
（1）作为封建社会全球范围内机会相对最均等最公平，覆盖面最广，时间最长，
系统最完善的科举制度，其最大的副产品影响了中国古代工商业的发展。其作用
就是吸收了社会上的精英进入官僚系统，而其失败者，不是造反，就是隐居或写诗
作画，再也没有去做工商业的动力。
（2）胡服骑射运动，中断了中国的车辆技术的发展，而车辆技术是社会发展的最大
动力，因为车辆的发展代表着交流的发展，代表着超越自给自足农耕社会的发展，也
就是工商业。其次，车辆技术是集当时技术发展之大成，同时与武器技术的破坏力不同，
车辆技术是和平的，增值的，中国到了近现代，车辆还是限于单轴无悬挂系统的木制简单
造型，清代马车甚至都不如战国，中国马车最伟大的进步是加上了汽车的胶皮轮子而已。
从汽车的发展史我们看到，没有西方马车技术的进步，也许汽车不会实用的那么早。
中国金属加工铸造是比较发达的，但是技术进步停止在青铜时代，锻造局限于兵器，
而冷作始终没有发展起来，而工业革命，大机器工业的一个技术基础，恰恰是冷作。
我没有任何引经摘据，全是拍脑袋出来的胡思乱想。
（1）作为封建社会全球范围内机会相对最均等最公平，覆盖面最广，时间最长，
系统最完善的科举制度，其最大的副产品影响了中国古代工商业的发展。其作用
就是吸收了社会上的精英进入官僚系统，而其失败者，不是造反，就是隐居或写诗
作画，再也没有去做工商业的动力。
（2）胡服骑射运动，中断了中国的车辆技术的发展，而车辆技术是社会发展的最大
动力，因为车辆的发展代表着交流的发展，代表着超越自给自足农耕社会的发展，也
就是工商业。其次，车辆技术是集当时技术发展之大成，同时与武器技术的破坏力不同，
车辆技术是和平的，增值的，中国到了近现代，车辆还是限于单轴无悬挂系统的木制简单
造型，清代马车甚至都不如战国，中国马车最伟大的进步是加上了汽车的胶皮轮子而已。
从汽车的发展史我们看到，没有西方马车技术的进步，也许汽车不会实用的那么早。
中国金属加工铸造是比较发达的，但是技术进步停止在青铜时代，锻造局限于兵器，
而冷作始终没有发展起来，而工业革命，大机器工业的一个技术基础，恰恰是冷作。
我没有任何引经摘据，全是拍脑袋出来的胡思乱想。
]]
这一点，金观涛提出的中国社会超稳定结构之说可以借鉴，里面许多的论点我觉得是对的
中国社会几千年一直没有摆脱大乱－－大治－－大乱的循环
中国社会几千年一直没有摆脱大乱－－大治－－大乱的循环
原帖由 gotohell 于 2007-10-3 04:38 发表
第一点有些牵强，虽然科举制度在对科学人才的选拔上有很大缺陷，但士大夫们还是心态还是比较开放的。明代很多士大夫也是艺术家，工匠，科学家。
学术成就的认定是有严格的标准，（不像“忧国忧民”之类的屁话是人都可以挂在嘴边）。中国人也是很有民族自豪感的，拿得出手的早就妇孺皆知了，你说得“很多士大夫”估计“成色”较差。
原帖由 幽冥孔雀 于 2007-10-3 08:19 发表
这一点，金观涛提出的中国社会超稳定结构之说可以借鉴，里面许多的论点我觉得是对的
中国社会几千年一直没有摆脱大乱－－大治－－大乱的循环
“大治”的功劳就是知识分子呀，关于这一点有点脑子的都想得出来吧。看来还是毛主席有头脑。
原帖由 gotohell 于 2007-10-3 04:38 发表
第一点有些牵强，虽然科举制度在对科学人才的选拔上有很大缺陷，但士大夫们还是心态还是比较开放的。明代很多士大夫也是艺术家，工匠，科学家。
第二点确实有点迷惑不解，为什么金属的锻造和冶炼工艺当时领先 ...
关于第二点，我个人认为主要原因还是需求不足，因为商业不够繁荣，所以工业的需求不足，未能形成有力的竟争，没有足够动力去改良生产。
除了金银外，我国对金属制品的需求，主要是铜做器皿,铁做工具武器(也做器皿),铅锡做炼铜铁用的辅料.
由于我国地域广大,大部分地区除了陆路外,没有其它动输方式,特别是政治占优势的北方,
所以无法集中各地分散的需要而形成对工业的较大需求.工业得不到大的订单是没有动力和资金去改良生产的.
原帖由 newdc 于 2007-10-3 11:54 发表
学术成就的认定是有严格的标准，（不像“忧国忧民”之类的屁话是人都可以挂在嘴边）。中国人也是很有民族自豪感的，拿得出手的早就妇孺皆知了，你说得“很多士大夫”估计“成色”较差。
李时珍，宋应星，徐光启都有士大夫背景。其实为什么士大夫容易出成绩很容易理解，脱产了才不会有生计上的担忧，才有时间去整理总结。这和文艺复兴时期贵族们喜欢养数学家，艺术家，进而出钱办教育是一个道理。
原帖由 幽冥孔雀 于 2007-10-3 08:19 发表
这一点，金观涛提出的中国社会超稳定结构之说可以借鉴，里面许多的论点我觉得是对的
中国社会几千年一直没有摆脱大乱－－大治－－大乱的循环
这个。。。欧洲历史难道就摆脱了这个循环？
原帖由 gotohell 于 2007-10-3 15:15 发表
李时珍，宋应星，徐光启都有士大夫背景。其实为什么士大夫容易出成绩很容易理解，脱产了才不会有生计上的担忧，才有时间去整理总结。这和文艺复兴时期贵族们喜欢养数学家，艺术家，进而出钱办教育是一个道理。
士大夫的成就比起欧洲“洋和尚”差远了，特别是近代学科奠基人中国是一片空白。说到脱产，中国长期经济全球第一、社会富足，“闲人”大大的有，可惜没出息罢了。说到教育，中国人对教育的迷信程度如果自称是第二的话，恐怕没人敢说第一了。
原帖由 newdc 于 2007-10-3 17:57 发表
士大夫的成就比起欧洲“洋和尚”差远了，特别是近代学科奠基人中国是一片空白。说到脱产，中国长期经济全球第一、社会富足，“闲人”大大的有，可惜没出息罢了。说到教育，中国人对教育的迷信程度如果自称是第 ...
差远了？天工开物里的技术在16世纪很多领先于西方。查看西方近代科学起源，比如牛顿力学，多是1600以后，那么1600以后中国发生了啥呢？持续的天灾，战乱，屠杀，李约瑟也曾经对中国在1600以后科技停滞不前迷惑不解。其实是低估了战争对中国科技造成的极大的打击。
原帖由 gotohell 于 2007-10-3 18:31 发表
差远了？天工开物里的技术在16世纪很多领先于西方。查看西方近代科学起源，比如牛顿力学，多是1600以后，那么1600以后中国发生了啥呢？持续的天灾，战乱，屠杀，李约瑟也曾经对中国在1600以后科技停滞不前迷惑 ...
《天工开物》是好书，可惜不在高考大纲的范围。中国的知识分子不读有趣的书，只读“有用”的书（到现在都是这种破德性）。所以停滞不前是正常的。
原帖由 newdc 于 2007-10-3 18:42 发表
《天工开物》是好书，可惜不在高考大纲的范围。中国的知识分子不读有趣的书，只读“有用”的书（到现在都是这种破德性）。所以停滞不前是正常的。
我先替gotohell网友说了吧，《天工开物》被万恶的满清政府列为禁书，所以中国落后了。
可惜事实是，清朝从来没有禁止过《天工开物》，雍正版的《天工开物》好好得放在图书馆里。
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-3 19:43 发表
我先替gotohell网友说了吧，《天工开物》被万恶的满清政府列为禁书，所以中国落后了。
可惜事实是，清朝从来没有禁止过《天工开物》，雍正版的《天工开物》好好得放在图书馆里。
可惜事实是，天工开物最后是在日本被发现，并传回中国，最后在解放后重新编入四库全书，其实被禁的原因也很简单。因为宋应星反清。
]]
原帖由 gotohell 于 2007-10-3 20:59 发表
可惜事实是，天工开物最后是在日本被发现，并传回中国，最后在解放后重新编入四库全书，其实被禁的原因也很简单。因为宋应星反清。
四库全书》的内容也有不足：第一，重视儒家著作，把儒家著作放在突出的位置。把儒家经典放在四部之首，把一般儒家著作放在子部之首。第二，轻视科技著作。认为西方现代科学技术，是"异端之尤"，可以"节取其技能，禁传其学术"。除了农家、医家和天文算法类收录少数科技著作之外，一般科技著作是不收录的。收录以外的书名义是上需要销毁的。第三，不收戏剧著作和章回小说。第四，图书正文或有删节或挖改。编纂《四库全书》的过程，也就是寓禁于征的过程，也就是大兴文字狱的过程。据统计，在长达10余年的修书过程中，禁毁图书3100多种、15万部以上。在收入《四库全书》的图书中，也有不少删节或挖改。
原帖由 gotohell 于 2007-10-3 21:00 发表
呵呵，宋应星不是中国的知识分子？现在都这破德行？莫非中国科学院的院士都去研究四书五经去了
还记得“电子海洛因”事件吗？这就是有趣但没列入高考范围的事物的下场，（简直用上最恶毒的语言）。四书五经已经过时了，但应试教育没变。
原帖由 落日圆 于 2007-10-3 21:15 发表
第二，轻视科技著作。认为西方现代科学技术，是"异端之尤"，可以"节取其技能，禁传其学术"。除了农家、医家和天文算法类收录少数科技著作之外，一般科技著作是不收录的。
知识分子自己在才应该是领头雁、带头人。怎么把这个责任推给统治者了？？？中国知识分子最可恨就在这里，总怪别人把自己牵错的地方，完全忘记了自己引领民众的义务。
原帖由 gotohell 于 2007-10-3 20:59 发表
可惜事实是，天工开物最后是在日本被发现，并传回中国，最后在解放后重新编入四库全书，其实被禁的原因也很简单。因为宋应星反清。
都被辟谣的垃圾谣言就别拿出来说了，清朝从来没有禁过天工开物，雍正版的天工开物好好得放在图书馆里，所谓天工开物在清朝失传只是民国时候有人找天工开物没找到，到日本发现了。但他没找到只是因为他在国内找的那几家图书馆没有，并不是在国内失传。
茶馆里che的辟谣帖子里对这个谣言专门辟过谣。
原帖由 newdc 于 2007-10-3 22:09 发表
知识分子自己在才应该是领头雁、带头人。怎么把这个责任推给统治者了？？？中国知识分子最可恨就在这里，总怪别人把自己牵错的地方，完全忘记了自己引领民众的义务。
老弟你痛恨知识分子啊！
日本维新变强的主力是武士阶层，
把查理一世送上断头台的是英国的商人阶层，
在政治的世界里，知识分子是某类人群的特征的称呼，不是一种力量，并没有共同的实际利益，内部都互相攻讦。
要钱没钱要拳没拳，俗语说得好，秀才造反，三年不成。我国古代除李世民受过良好教育外，其它开国之君好象都知识分子扯不上关系。
你就别难为臭老九了。
]]
原帖开头的事情, 实际上是说他找到<天工开物> 的过程, 在"京"寻找未果。
PS, 民国的<天工开物>是日本刻本没错.
PS, 民国的<天工开物>是日本刻本没错.
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-4 03:41 发表
雍正刻板还需要“考古”？现在就好好得放在图书馆里，che在茶馆的辟谣帖子里专门辟过这个谣言，自己去看吧。给你链接：http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... t=%2Bche&page=6
倒，你举飞翔的蜗牛的论点，此人为满清辩护不是一天两天了。
原帖由 gotohell 于 2007-10-4 03:35 发表
解答这个问题最好的办法就是在www.google.com和www.baidu.com里输入 天工开物 四个字搜索一下，稍微看一下搜索结果便知。如果你要辟谣，那你的任务还艰巨的很。如果你要粉饰满清，那你的任务更加艰巨。:D
用不着网上搜，去国家图书馆里看看就行了，有就是有，没有就是没有，如果没有，谁也没法粉饰什么，是吧？
沦落到用网络搜索的结果作论据，您认为一篇谎言在网上被转贴多次就能变成真的？
原帖由 gotohell 于 2007-10-4 03:44 发表
倒，你举飞翔的蜗牛的论点，此人为满清辩护不是一天两天了。
他为谁辩护无所谓，事实就是事实，如果国家图书馆里没有雍正刻版的天工开物，再为满清辩护粉饰的人也不能凭空变出来，是不？您该不会怀疑国家图书馆是被满遗控制了，所以伪造了雍正刻版的天工开物吧？
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-4 03:46 发表
用不着网上搜，去国家图书馆里看看就行了，有就是有，没有就是没有，如果没有，谁也没法粉饰什么，是吧？
沦落到用网络搜索的结果作论据，您认为一篇谎言在网上被转贴多次就能变成真的？
那就用事实告诉你，天工开物1920年从日本传入，在中国大陆发现的唯一刻本是浙江宁波，那也还是在满清垮台之后了，所谓雍正刻版完全是谣言
原帖由 gotohell 于 2007-10-4 03:49 发表
那就用事实告诉你，天工开物1920年从日本传入，在中国大陆发现的唯一刻本是浙江宁波，那也还是在满清垮台之后了，所谓雍正刻版完全是谣言
无所谓啦，到底是不是谣言，去国家图书馆里一查便知，是不是谣言各位感兴趣的网友自己可以去查。
PS，那个辟谣帖子里也写了，民国的天工开物确实是日本版，但这并不是因为天工开物在国内被禁的原因。
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-4 03:51 发表
无所谓啦，到底是不是谣言，去国家图书馆里一查便知，是不是谣言各位感兴趣的网友自己可以去查。
PS，那个辟谣帖子里也写了，民国的天工开物确实是日本版，但这并不是因为天工开物在国内被禁的原因。
辟谣？我看是造谣，尽管去查
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-4 03:46 发表
用不着网上搜，去国家图书馆里看看就行了，有就是有，没有就是没有，如果没有，谁也没法粉饰什么，是吧？
沦落到用网络搜索的结果作论据，您认为一篇谎言在网上被转贴多次就能变成真的？
恩，你的这篇造谣的帖子被转贴多少次了
原帖由 gotohell 于 2007-10-4 03:55 发表
辟谣？我看是造谣，尽管去查
稍安勿躁，阁下身在北京可以自己去查，不在北京的话，大家就等着北京网友中有空闲和精力者去查吧。
原帖由 gotohell 于 2007-10-4 03:57 发表
恩，你的这篇造谣的帖子被转贴多少次了
转贴多少次和他的真假没有关系。国家图书馆里的雍正刻版天工开物有就是有，就算这篇帖子从来没发表过也不能改变这个事实；没有就使没有，就算这帖子转贴多少遍也改变不了这个事实。
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-4 03:59 发表
转贴多少次和他的真假没有关系。国家图书馆里的雍正刻版天工开物有就是有，就算这篇帖子从来没发表过也不能改变这个事实；没有就使没有，就算这帖子转贴多少遍也改变不了这个事实。
这个是事实？就是有？你查过还是别人查过？给点证据，不要信口开河。如果你的证据就是那个所谓的辟谣的帖子，那还是不举也罢。
原帖由 gotohell 于 2007-10-4 04:00 发表
这个是事实？就是有？你查过还是别人查过？给点证据，不要信口开河。
能给出什么证据呢？国家图书馆工作人员的证词？阁下不信，自己去查就行了；感兴趣的网友一样，自己去国家图书馆看一趟不就知道到底是有还是没有吗？
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-4 04:02 发表
能给出什么证据呢？国家图书馆工作人员的证词？阁下不信，自己去查就行了；感兴趣的网友一样，自己去国家图书馆看一趟不就知道到底是有还是没有吗？
看来你还真是信口开河，没点证据也敢一口咬定是事实。你提出论点，难道我还要给你证明？你还有没有逻辑啊
国家图书馆里有没有，各位网友自己去查就行了，没必要再网上争。8过乾隆时候的《古今图书集成》引用过《天工开物》，也算一个间接证据把。
原帖由 gotohell 于 2007-10-4 04:05 发表
看来你还真是信口开河，没点证据也敢一口咬定是事实。你提出论点，难道我还要给你证明？你还有没有逻辑啊
再问一句，您要什么证据？国家图书馆工作人员的证词？我都说了，不相信的人自己去查就行了，您觉得我在信口开河，那也由得您。反正各位网友可以由自己的判断。
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-4 04:05 发表
国家图书馆里有没有，各位网友自己去查就行了，没必要再网上争。8过乾隆时候的《古今图书集成》引用过《天工开物》，也算一个间接证据把。
不要回避问题，连你自己都没查过，你居然就说这是事实。搞笑，引用过也能证明就有雍正刻版，稍微有点思维能力的人也不会这么证明。
原帖由 天堂风暴 于 2007-10-4 04:07 发表
再问一句，您要什么证据？国家图书馆工作人员的证词？我都说了，不相信的人自己去查就行了，您觉得我在信口开河，那也由得您。反正各位网友可以由自己的判断。
随便，照片，比较权威的网络资料或者考古资料，只要你能找的出。