毛子国就不能造出个机体形状不像SU-27的战斗机么？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:30:01
]]
F-22和F-35相象是因为他们来自同一间公司。:D

SU-27好卖，国家又没钱开发四代，自然是把所有新的好看的一股脑装上去碰运气了，能忽悠多久是多久。现在慢慢的忽悠不下去还多半是因为西方的三代半四代已经成军甚至连生产线都要关闭了。

对穷人或者被政治歧视的富人来说SU-27系列还真是好选择，用F-16的价格买F-15大小的飞机，就好象以前攒电脑的用赛扬的价格买AMD K6-2一样，性能又和奔腾差不多。
有啊：mig15、17、19、21、23、25、27
su7、9、11、15、17、20、22、25
都不像su27
原帖由 adjust 于 2007-9-14 21:43 发表
有啊：mig15、17、19、21、23、25、27
su7、9、11、15、17、20、22、25
都不像su27

过时的飞机就不要谈了吧？
那还有mig-3，拉，伊尔-2等等……
关键是有人说22像15！:D

另外什么MIG15、17、19、21到时不像23、27，但是他们都像MIG-9。:D
F22和F-15不像
s47金雕早就有样机了，没钱继续搞
前掠翼验证机
不太会量产的
原帖由 greatmatch 于 2007-9-14 21:47 发表

过时的飞机就不要谈了吧？
那还有mig-3，拉，伊尔-2等等……


1.44   s-37   yak-130   [:a3:]
苏联当年提供给了各家设计局一个最佳气动方案，于是就有了相似的27和29。
大家都用中央流体动力研究所的成果.
27的气动很完美啊。没有必要就不要改。
优秀的气动对将来的战机来说作用相对已经小了.武器和作战系统以及隐身性能才是最关键的.
原帖由 放逐的云 于 2007-9-15 00:12 发表
27的气动很完美啊。没有必要就不要改。

完美乎？
在越南战争的时候也许吧。
原帖由 BOBAN10 于 2007-9-15 00:27 发表
优秀的气动对将来的战机来说作用相对已经小了.武器和作战系统以及隐身性能才是最关键的.


是么
我想气动是根本,因为太重要啦,所以反而显得不突出,但大家都怕 f22,可对f117没有象f22那么惧怕,不久说明问题了吗?
注意是说气动方面完美。
暑假好像过完了呀？怎么还有暑假党呀
有啊！1。42就很漂亮！（你问的是研制出来！所以1。42也算！）
MIG-29也象
不要搞错，美国在50年代也有很多战斗机的气动布局很接近
F-4，F-101，F-3就是来自同一个模型概念。
F-15的优势就是大推比加低翼载，其翼身过渡段的采用还只是翼身融合设计的原始状态。
如果说该机真有什么特色的话，就只是方方所指出的，尾翼力臂在同时代机型中最长！
F15的最大特色是服役的够早，同时代中够强。1972年首飞，F15身上的每样东西都是惊艳的，气动布局相对中庸又何妨？
Su-27外形很完美？有没搞错啊？被J-10打败我就不提了。美国人没有一架飞机像Su-27，这么说都不如了？那毛国还搞什么猛禽斯基啊？
就算美国50年代机体都差不多，那也只说明美国50年代没长进。后来我就不说了。毛国呢？那什么中央流体力学研究所几十年没长进了吧？想当年韩战时美苏战机尚可匹敌，当年TG一再仿毛，现在TG的J-10都出来了，毛国还在抱着几十年前的机体不放，真是。。。
毛子这些年没钱啊。现在经济复苏，可能过几年能弄出些东西。
原帖由 BOBAN10 于 2007-9-15 00:27 发表
优秀的气动对将来的战机来说作用相对已经小了.武器和作战系统以及隐身性能才是最关键的.

钱学森五十年代就对TG说这一套，结果导弹也没搞好，飞机也没搞好
毛子国就不能造出个机体形状不像SU-27的战斗机么？ SU-27机体强度和重量的问题 求科普，Su-30和Su-27比较，主要的机体、设备改进是什么 ... 求科普：Su-27原型机和Su-35的机体结构主要差异在什么地 ... 毛子的突袭怎么就不能有效扼制ISIS 从2016的菊花收敛形状来看，不像是用的J10的菊花 从su-27的气动发展看毛子的五代！ 毛子的SU-27MI，外形改进挺大的 CNN: 毛子派了4架 Su-27 到叙利亚. 兔子-毛子-MD，现在形式像不像三国， 毛子的t50就不能设计的像四代机一点吗，为什么一定要设 ... 土耳其和毛子太冲动，咋就不能学学中美制定军事力量相遇 ...