超级军网菜问：脉冲多谱勒雷达能探测突然悬停目标吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 20:34:56
听说有飞机用脉冲多谱勒雷达
它能探测突然悬停目标吗？听说有飞机用脉冲多谱勒雷达
它能探测突然悬停目标吗？
它能探测突然悬停目标吗？听说有飞机用脉冲多谱勒雷达
它能探测突然悬停目标吗？
:D 连与自己轨迹垂直的运动目标都探测不到。还探测什么悬停目标？:D 还有。现在的战斗机雷达都是多谱勒原理吧。。。。。。
直升机的旋翼应该能看见吧？
MIG-35表演过空中短暂悬停,是不是装全向矢量推力的机机凭借出色的失速机动能力就能躲过多普勒雷达的跟踪?能量机动理论会不会过时了?
原帖由 着急上火 于 2007-9-9 16:17 发表
直升机的旋翼应该能看见吧？
那是恩。
对所谓“失速机动能力能躲过多普勒雷达的跟踪“深表怀疑：27也好，29也好，过失速，“眼镜蛇“也就那么几秒钟时间，几秒钟之后呢？还不是要恢复正常飞行？更不要说“眼镜蛇“难度极高，风险相当大，放着简单的电磁干扰不用，用这种高难度的动作来规避敌方超视距攻击，到底值不值得？另外，看到一些文章说，90年代后的雷达，已经可以跟踪横穿机头前方，径向速度接近0的目标。
咋能突然悬停呢？如果乃高度不是非常低，可以从PD切成P的
貌似PD的原理是利用目标相对雷达载机的速度对雷达回波的改变。
理论上悬停应该更有利于机载雷达探测，而不利于地面雷达探测。但对于机载雷达来说，悬停的目标容易混入地杂波:D
理论上悬停应该更有利于机载雷达探测，而不利于地面雷达探测。但对于机载雷达来说，悬停的目标容易混入地杂波:D
APG-66在欧洲测试期间经常探测到飚车的，后来就把速度门限提高了
夸张了吧～～
地面飚车的怎模和杂波分离？
难道是大平原地形？不存在起伏和丘陵
地面飚车的怎模和杂波分离？
难道是大平原地形？不存在起伏和丘陵
我一直以为脉冲多谱勒雷达是探测不到相同方向并且相同速度的目标
原来还探测不到与自己轨迹垂直的运动目标啊
原来还探测不到与自己轨迹垂直的运动目标啊
原帖由 dadasuancai 于 2007-9-9 17:59 发表
夸张了吧～～
地面飚车的怎模和杂波分离？
难道是大平原地形？不存在起伏和丘陵
:L 飚车有速度，地形不会跑路
但如果有丘陵的话会挡住雷达波的，
首先地求又曲面，第二丘陵的高度问题
首先地求又曲面，第二丘陵的高度问题
:L 那你飞机被丘陵挡住还看不到呢，说得就不是一类问题嘛
一般来说飞机的飞行高度很高的，汽车却是趴在地面上
原帖由 yf23 于 2007-9-9 17:54 发表
APG-66在欧洲测试期间经常探测到飚车的，后来就把速度门限提高了
德国的高速公路不限速，经常有人疯狂飙车
原帖由 dadasuancai 于 2007-9-9 17:59 发表
夸张了吧～～
地面飚车的怎模和杂波分离？
难道是大平原地形？不存在起伏和丘陵
:L While I maintained heading at 280 KIAS/FL350 kft, Dave selected the Ground Moving Target Indicator (GMTI) mode on the APG-73 and we started hunting for some road traffic along the coastline at about 40-50 NMI slant range. Within seconds a row of tracks appeared across the scope, as expected outlining the Princes Highway near Colac.
当然可以极其极其极其极其极其极其有限地支持下侬~
Some tracks intermittently appeared and disappeared, as trees blocked the line of sight between the radar and moving vehicles.
原帖由 mobylee 于 2007-9-9 17:59 发表
我一直以为脉冲多谱勒雷达是探测不到相同方向并且相同速度的目标
原来还探测不到与自己轨迹垂直的运动目标啊
:D 要不哪来 的侧转规避？:P :P
原帖由 dadasuancai 于 2007-9-9 17:59 发表
夸张了吧～～
地面飚车的怎模和杂波分离？
难道是大平原地形？不存在起伏和丘陵
公路上经常有提示牌,说什么此段路面是雷达测速区之类的
汗~~~楼上，请回帖前看帖
从原理上说，PD雷达利用多普勒效应将目标从背景噪声中区分出来，有较好的抗干扰能力。反之，如果目标的径向速度接近0，就无法用多普勒技术抗干扰了，雷达的抗干扰能力岂不是大大下降？
书上说，相控阵雷达的抗干扰能力强，目前还没有能有效干扰相控阵雷达的方法。假设米格-35在被追踪时来个大仰角爬升，上升到顶点后下滑时从相对敌方的切向改出，同时施放箔条干扰弹，敌方雷达还能从箔条干扰中找出目标吗？
书上说，相控阵雷达的抗干扰能力强，目前还没有能有效干扰相控阵雷达的方法。假设米格-35在被追踪时来个大仰角爬升，上升到顶点后下滑时从相对敌方的切向改出，同时施放箔条干扰弹，敌方雷达还能从箔条干扰中找出目标吗？
;P 那是什么距离啊？都到狗斗了
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-9 21:54 发表
从原理上说，PD雷达利用多普勒效应将目标从背景噪声中区分出来，有较好的抗干扰能力。反之，如果目标的径向速度接近0，就无法用多普勒技术抗干扰了，雷达的抗干扰能力岂不是大大下降？
书上说，相控阵雷达的抗 ...
:D 难。很难找到真目标。不过貌似爬升很麻烦。而且掉速度。对位置也不利。一般用侧转
如果发现敌主动弹离自己只有十公里了，且本机速度较快（高亚音速）的话，侧转就来不及了。这时只能用尾冲+爬高+侧转等超机动来减速了。另一个问题是飘散的箔条肯定速度很低，如果飞机速度快很快就会脱离箔条的掩护。
问一下，侧转加干扰弹摆脱主动弹的战术在什么条件下比较有效？
现在导弹已能全向攻击了，推力矢量又使战斗机能任意控制机头指向（应该有一些条件限制），空战中占位还重要吗？能量机动还重要吗？
问一下，侧转加干扰弹摆脱主动弹的战术在什么条件下比较有效？
现在导弹已能全向攻击了，推力矢量又使战斗机能任意控制机头指向（应该有一些条件限制），空战中占位还重要吗？能量机动还重要吗？
同心圆切线方向的目标看不见。
现代雷达都是双摸双工全波形全重复频率的．不考虑战场环境只是对单一目标进行测试．那悬停也是跑不掉的．
原帖由 mobylee 于 2007-9-9 17:59 发表
我一直以为脉冲多谱勒雷达是探测不到相同方向并且相同速度的目标
原来还探测不到与自己轨迹垂直的运动目标啊
:handshake :handshake
我也一直以为多普勒雷达探测不到和自己相对静止的物体而已。:lol
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-9 21:54 发表
从原理上说，PD雷达利用多普勒效应将目标从背景噪声中区分出来，有较好的抗干扰能力。反之，如果目标的径向速度接近0，就无法用多普勒技术抗干扰了，雷达的抗干扰能力岂不是大大下降？
书上说，相控阵雷达的抗 ...
抗干扰和相控阵不是什么必然的联系。
脉冲多普勒雷达不能检测悬停目标是极大错误。
所谓多普勒只是该雷达鉴频特征描述词。雷达对同一组脉冲，要进行监测包括鉴频，鉴相，鉴副三类检测。无论是否进入高度杂波区或打地主杂波区，悬停目标立即会出现鉴相特征，马上就识别出来。前往不要做梦人家看不见。
至于训练中的所谓正交航路摆脱锁定，市、采取的最大横向动态误差法，造成脱靶量超差数学期望最大原理，决不是pd雷达不能检测
所谓多普勒只是该雷达鉴频特征描述词。雷达对同一组脉冲，要进行监测包括鉴频，鉴相，鉴副三类检测。无论是否进入高度杂波区或打地主杂波区，悬停目标立即会出现鉴相特征，马上就识别出来。前往不要做梦人家看不见。
至于训练中的所谓正交航路摆脱锁定，市、采取的最大横向动态误差法，造成脱靶量超差数学期望最大原理，决不是pd雷达不能检测
鉴相特征？楼上可否给个链接让本菜学习下。若雷达能从干扰中识别目标，那么箔条干扰弹岂不是没用了？现在舰船还都用得很多呢，又是为什么？
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-10 21:58 发表
鉴相特征？楼上可否给个链接让本菜学习下。若雷达能从干扰中识别目标，那么箔条干扰弹岂不是没用了？现在舰船还都用得很多呢，又是为什么？
低空目标离地一定高度，与地面回波产生相差，鉴相即可。你说的箔条，与低空目标下视检测完全是两码事。舰艇箔条干扰在于加大目标信号，使目标水面镜像回波与舰艇本身，以及箔条云构成更大的目标信号，使信号中心偏离目标体中心，企图增大导弹脱靶量，这是未必完全有效的手段，仅仅是作为一种手段使用而已。
原帖由 dark_knight 于 2007-9-9 18:24 发表嗯,我见过大概在跑三百的保时捷从后面超车,跟TAXI里的一个样,嗖一下...
德国的高速公路不限速，经常有人疯狂飙车
原帖由 河内山中俊 于 2007-9-11 12:16 发表
低空目标离地一定高度，与地面回波产生相差，鉴相即可。你说的箔条，与低空目标下视检测完全是两码事。舰艇箔条干扰在于加大目标信号，使目标水面镜像回波与舰艇本身，以及箔条云构成更大的目标信号，使信号 ...
多谢指点，真专业啊，佩服[:a15:]
“低空目标离地一定高度，与地面回波产生相差”，这和“距离门限”是一个意思吗？如果目标，如直升机，只飞一树之高，能将目标与高大树木区分开吗？
关于箔条干扰，似乎雷达不能将箔条云的回波与舰艇的回波区分开，那么也就不能将箔条云与战斗机（比舰艇小得多）区分开，所以战斗机侧转或失速机动同时放箔条干扰是能够骗过雷达的，是这样吗？
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-11 16:28 发表
多谢指点，真专业啊，佩服[:a15:]
“低空目标离地一定高度，与地面回波产生相差”，这和“距离门限”是一个意思吗？如果目标，如直升机，只飞一树之高，能将目标与高大树木区分开吗？
关于箔条干扰，似乎雷 ...
根据里门限还不是一回事。注意非金属物体根金属物体信号差异极大，即便采取最简单的鉴幅，树木信号也会被剔除。飞机根舰艇不一样，速度高，体积小，会迅速跟箔条云分离
脉冲多谱勒雷达只要将工作体制从脉冲多谱勒工作体制切换到单脉冲工作体制就可以探测到空中的悬停目标了。
]]
谁能给俺科普一下多普勒雷达的原理:$
如果战斗机在箔条云附近打转转，甚至象米格-35那样玩悬停、失速，雷达是不是就很难跟踪它了？
原帖由 大海小鱼 于 2007-9-12 09:03 发表
如果战斗机在箔条云附近打转转，甚至象米格-35那样玩悬停、失速，雷达是不是就很难跟踪它了？
NO。最正中的躲避雷达方法是。向下侧转。同时放干扰。。。。尽量贴地飞。使P功能无用。同时侧转到对方扫描区外。。。。
原帖由 ef22000 于 2007-9-12 21:06 发表
NO。最正中的躲避雷达方法是。向下侧转。同时放干扰。。。。尽量贴地飞。使P功能无用。同时侧转到对方扫描区外。。。。
侧转战术必须要矢量告警仪支持，而且极难了解对方相对航向。此外，侧转只是增大遭遇段误差，早了没用。再则，7，8公里外飞机看侧转的目标，速度再快也是缓慢移动，稍微调整就能跟上，根本休想侧转到扫描区外