超级军网对于欧洲双风的性能对比大伙是怎么看的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 19:19:24
欧洲双风都是典型的三代半战机，而且曾经还差一点成了同一种飞机，但是发展到现在，这两哥们的差异已经非常明显了。一般都认为，台风的空战性能要明显高于阵风，而阵风的对地性能和多用途能力要高过台风。但是本人却不这么看。尽管台风比阵风有明显的超音速机动性优势，但是到实战中，台风就能对阵风占据优势吗？我认为，同样装备了AESA雷达和流星导弹后，两者的超视距空战能力基本没有什么差距。说实话，超视距空战对导弹和雷达的要求远远高于对战战机的要求，当然如果具备F-22那样变态的隐身能力又当别论。双风的隐身性能在一个档次上，AESA雷达本来就是合作研制的，流星导弹也相同，就台风那点伪超音速巡航能力是不足以对阵风占到多大优势的，况且后者的也不是一点超音速能力没有，阵风好歹还有高空M1.1的巡航能力，换装M88-3发动机后性能至少能提高20％。而且阵风继续保持了法国战机作为瞬盘之王的宝座，在规避导弹攻击方面还具有一定的优势。阵风的机体设计是非常优秀的，现在的问题还是法国飞机的老毛病，动力不行，M88-2比EJ200差了一个档次，不过等到F-3机型换M88-3后这种差距将基本消失。
再说对地攻击能力，台风就比阵风差吗？一般来讲，高速截击机的对地攻击能力确实都不行。但是和空战能力一样，现在对地攻击能力也越来越依赖电子设备和武器的性能了。两者的电子设备基本上是一个档次的，不过阵风多了个电子地形数据库系统，可以实现精确的无源地形跟踪飞行，这一点连老美都很赞叹。尽管台风6吨的载弹量比阵风的7.5吨少了点，挂架也少，但是台风的挂架布置很合理，实际挂载能力反而在阵风之上，同样携带3个副油箱、4枚1000磅激光制导炸弹的情况下，台风还能带6枚空战弹，可以全部是流星，阵风只能带4枚，而且只有2枚可以是流星。而且台风作为英国战机，基本上可以使用老美的各种先进灵巧弹药，阵风在没有改进的情况下，只能使用法国弹药，而美国人在这方面的优势可以说是压倒性的。欧洲双风都是典型的三代半战机，而且曾经还差一点成了同一种飞机，但是发展到现在，这两哥们的差异已经非常明显了。一般都认为，台风的空战性能要明显高于阵风，而阵风的对地性能和多用途能力要高过台风。但是本人却不这么看。尽管台风比阵风有明显的超音速机动性优势，但是到实战中，台风就能对阵风占据优势吗？我认为，同样装备了AESA雷达和流星导弹后，两者的超视距空战能力基本没有什么差距。说实话，超视距空战对导弹和雷达的要求远远高于对战战机的要求，当然如果具备F-22那样变态的隐身能力又当别论。双风的隐身性能在一个档次上，AESA雷达本来就是合作研制的，流星导弹也相同，就台风那点伪超音速巡航能力是不足以对阵风占到多大优势的，况且后者的也不是一点超音速能力没有，阵风好歹还有高空M1.1的巡航能力，换装M88-3发动机后性能至少能提高20％。而且阵风继续保持了法国战机作为瞬盘之王的宝座，在规避导弹攻击方面还具有一定的优势。阵风的机体设计是非常优秀的，现在的问题还是法国飞机的老毛病，动力不行，M88-2比EJ200差了一个档次，不过等到F-3机型换M88-3后这种差距将基本消失。
再说对地攻击能力，台风就比阵风差吗？一般来讲，高速截击机的对地攻击能力确实都不行。但是和空战能力一样，现在对地攻击能力也越来越依赖电子设备和武器的性能了。两者的电子设备基本上是一个档次的，不过阵风多了个电子地形数据库系统，可以实现精确的无源地形跟踪飞行，这一点连老美都很赞叹。尽管台风6吨的载弹量比阵风的7.5吨少了点，挂架也少，但是台风的挂架布置很合理，实际挂载能力反而在阵风之上，同样携带3个副油箱、4枚1000磅激光制导炸弹的情况下，台风还能带6枚空战弹，可以全部是流星，阵风只能带4枚，而且只有2枚可以是流星。而且台风作为英国战机，基本上可以使用老美的各种先进灵巧弹药，阵风在没有改进的情况下，只能使用法国弹药，而美国人在这方面的优势可以说是压倒性的。
再说对地攻击能力，台风就比阵风差吗？一般来讲，高速截击机的对地攻击能力确实都不行。但是和空战能力一样，现在对地攻击能力也越来越依赖电子设备和武器的性能了。两者的电子设备基本上是一个档次的，不过阵风多了个电子地形数据库系统，可以实现精确的无源地形跟踪飞行，这一点连老美都很赞叹。尽管台风6吨的载弹量比阵风的7.5吨少了点，挂架也少，但是台风的挂架布置很合理，实际挂载能力反而在阵风之上，同样携带3个副油箱、4枚1000磅激光制导炸弹的情况下，台风还能带6枚空战弹，可以全部是流星，阵风只能带4枚，而且只有2枚可以是流星。而且台风作为英国战机，基本上可以使用老美的各种先进灵巧弹药，阵风在没有改进的情况下，只能使用法国弹药，而美国人在这方面的优势可以说是压倒性的。欧洲双风都是典型的三代半战机，而且曾经还差一点成了同一种飞机，但是发展到现在，这两哥们的差异已经非常明显了。一般都认为，台风的空战性能要明显高于阵风，而阵风的对地性能和多用途能力要高过台风。但是本人却不这么看。尽管台风比阵风有明显的超音速机动性优势，但是到实战中，台风就能对阵风占据优势吗？我认为，同样装备了AESA雷达和流星导弹后，两者的超视距空战能力基本没有什么差距。说实话，超视距空战对导弹和雷达的要求远远高于对战战机的要求，当然如果具备F-22那样变态的隐身能力又当别论。双风的隐身性能在一个档次上，AESA雷达本来就是合作研制的，流星导弹也相同，就台风那点伪超音速巡航能力是不足以对阵风占到多大优势的，况且后者的也不是一点超音速能力没有，阵风好歹还有高空M1.1的巡航能力，换装M88-3发动机后性能至少能提高20％。而且阵风继续保持了法国战机作为瞬盘之王的宝座，在规避导弹攻击方面还具有一定的优势。阵风的机体设计是非常优秀的，现在的问题还是法国飞机的老毛病，动力不行，M88-2比EJ200差了一个档次，不过等到F-3机型换M88-3后这种差距将基本消失。
再说对地攻击能力，台风就比阵风差吗？一般来讲，高速截击机的对地攻击能力确实都不行。但是和空战能力一样，现在对地攻击能力也越来越依赖电子设备和武器的性能了。两者的电子设备基本上是一个档次的，不过阵风多了个电子地形数据库系统，可以实现精确的无源地形跟踪飞行，这一点连老美都很赞叹。尽管台风6吨的载弹量比阵风的7.5吨少了点，挂架也少，但是台风的挂架布置很合理，实际挂载能力反而在阵风之上，同样携带3个副油箱、4枚1000磅激光制导炸弹的情况下，台风还能带6枚空战弹，可以全部是流星，阵风只能带4枚，而且只有2枚可以是流星。而且台风作为英国战机，基本上可以使用老美的各种先进灵巧弹药，阵风在没有改进的情况下，只能使用法国弹药，而美国人在这方面的优势可以说是压倒性的。
两个飞机脑袋大小就差好多啰，BVRAAM的挂法又不一样
阵风是瞬盘之王？怎么知道的？
阵风的电子数据库都包含那些地方？不是全球的吧？全球地形数字模型好像只有老美那次用航天飞机做了SAR成像以后才有
阵风是瞬盘之王？怎么知道的？
阵风的电子数据库都包含那些地方？不是全球的吧？全球地形数字模型好像只有老美那次用航天飞机做了SAR成像以后才有
两风之间的对空性能真的差那么多么？最近似乎主流舆论都是台风吹倒阵风，我印象中发动机是个硬伤，台风再突出点超音速性能，其他还有什么？求教
挑个小刺，瞬盘不是拿来躲导弹的。:D
阵风有M88-3，台风照样有EJ-230，据说到时候可以无加力达到1.4M速度，实现真正的超巡（现在是特定的高度不开加力1.2M）。
两者的技术水平基本可以认为是同一量级，性能差异更多是体现在设计初衷的区别上。台风当年就是作为欧洲的高档空优而存在，法国人想用台风当下一代载机，减重增加多用途能力以取代自己的幻影军旗与十字军，欧战集团不同意后才自己搞的阵风，所以我还是觉得设计上以空优作为优先的台风对空应该比阵风强。台风的高速性能配合强大的雷达与导弹让它可以作出类似F-22的“三先”战法，敏捷性亦对三代形成明显优势（一分钟内从被F-15咬住八点变成反咬F-15六点、与装TVC的SU-30MKI在格斗模拟中平手），阵风为了达到多用途能力在这方面比台风应有不如。
台风是出色的制空机，多任务能力欠缺，Tranche2 才有丢激光制导武器的能力，2012年的Tranche3 才有完整的对面精确攻击能力，至少现阶段台风做不了F-15E的活，但阵风可以。
阵风有M88-3，台风照样有EJ-230，据说到时候可以无加力达到1.4M速度，实现真正的超巡（现在是特定的高度不开加力1.2M）。
两者的技术水平基本可以认为是同一量级，性能差异更多是体现在设计初衷的区别上。台风当年就是作为欧洲的高档空优而存在，法国人想用台风当下一代载机，减重增加多用途能力以取代自己的幻影军旗与十字军，欧战集团不同意后才自己搞的阵风，所以我还是觉得设计上以空优作为优先的台风对空应该比阵风强。台风的高速性能配合强大的雷达与导弹让它可以作出类似F-22的“三先”战法，敏捷性亦对三代形成明显优势（一分钟内从被F-15咬住八点变成反咬F-15六点、与装TVC的SU-30MKI在格斗模拟中平手），阵风为了达到多用途能力在这方面比台风应有不如。
台风是出色的制空机，多任务能力欠缺，Tranche2 才有丢激光制导武器的能力，2012年的Tranche3 才有完整的对面精确攻击能力，至少现阶段台风做不了F-15E的活，但阵风可以。
台风就是天朝10爷下一步的目标啊
两风基本上在同一水平上,难分伯仲,但又各有侧重,是因为作战与设计思想的不同,而非技术差距.台风侧重空战与拦截,阵风想做多面手,但对空上台风确实更胜一筹,发动机一直是法国人的弱项,制约阵风的空战性能,但不管怎样,两风的技术水平与作战能力已达到很高的层次,当今世界上,它们也只在F-22,F-35之下,胜过或不低于其它各国任何一种三代战机,具体来说,也只有F-15E/K,装AESA的F-15C,F-18E/F,F-16E/F与它们相比,但这些战机原始型号设计很早,全仗着美国领先世界的雷达电子设备发动机等的改进才达到较强的作战能力,而两风的先进是全新与全面的,所以我说它们达到很高的层次,至于苏式系列,就客客气气的请它们到一边凉快去吧
原帖由 玛卡洛娃 于 2007-8-26 08:34 发表
J10也老老实实凉快去,我搞不懂,毫无可取之处的机机,有那么多人YY.:D
J-10我连提都没提:handshake
比较喜欢EF2000[img]http://cdn-
[/img]
[/img]看出来了,你是个半盲....:L
原帖由 丛林之心2005 于 2007-8-26 09:34 发表
看出来了,你是个半盲....:L
说个理由
原帖由 本鸡战士 于 2007-8-25 22:54 发表
但是台风的挂架布置很合理，实际挂载能力反而在阵风之上 ...
台风的挂架布置并不怎么样吧？尤其是和起落架有关的部分。
我记起不知在哪一本杂志上看过,台风的超巡实际上是玩了个花招.以加力推力冲过波峰,然后以军用推力维持超音速巡航.跟各位所说的高空音速巡航好像不一样哈
原帖由 yysi_ 于 2007-8-26 09:56 发表
我记起不知在哪一本杂志上看过,台风的超巡实际上是玩了个花招.以加力推力冲过波峰,然后以军用推力维持超音速巡航.跟各位所说的高空音速巡航好像不一样哈
欧洲的台风网上有人曾经直接写信给BAE问台风到底能否超巡，对方回信说台风可以在一万二千英尺上不开加力到1.2M，当然当时到底是空优挂载还是裸体就不得而知。台风实际运用中才是开加力过音速然后收油门，诚然用起来不如F-22般得心应手，但在这方面的能力也算作“最接近神的人”了。
据说歼10战斗机可以和欧洲两风对抗一阵
根台风比较，还差一些
10是我国的空优机
台风在刚看开始的时候就是注重空优的能力
不过两风对阵，还是有一些差距的
根台风比较，还差一些
10是我国的空优机
台风在刚看开始的时候就是注重空优的能力
不过两风对阵，还是有一些差距的
请教下,联系台风想想咱们的十号.在更大的长细比,更小的波阻情况下,十号是不是也能在高空实现军用推力到音速?哪怕是在裸机下?
原帖由 yysi_ 于 2007-8-26 10:13 发表
请教下,联系台风想想咱们的十号.在更大的长细比,更小的波阻情况下,十号是不是也能在高空实现军用推力到音速?哪怕是在裸机下?
裸机超音速巡航有实战意义吗？
F/A-18当年试飞时候好像是美空军中第一架做到无加力平飞超音速的，可是虫子到了服役是倒过来了，又慢又短腿。
双发战机往往能天然的在动力特性上占有优势，台风是两台推比10的EJ200，这才勉强踏进超巡的门槛。 J-10是一台推比大约8的AL31或太行， 要是这也能达到，那超巡就真的没多少含金量了。
原帖由 aaasssaaa 于 2007-8-26 10:01 发表
欧洲的台风网上有人曾经直接写信给BAE问台风到底能否超巡，对方回信说台风可以在一万二千英尺上不开加力到1.2M，当然当时到底是空优挂载还是裸体就不得而知。台风实际运用中才是开加力过音速然后收油门，诚然 ...
对，不过随着试飞的继续，试飞员对EJ200的性能十分满意，其超温幅度很大，可到达2000K，也许台风会实现真正的超巡
原帖由 白云居士 于 2007-8-26 10:58 发表
双发战机往往能天然的在动力特性上占有优势，台风是两台推比10的EJ200，这才勉强踏进超巡的门槛。 J-10是一台推比大约8的AL31或太行， 要是这也能达到，那超巡就真的没多少含金量了。
不能这样比把，棍子比不上台风主要还是技术水平的原因。我举个相反的例子。
双发战机往往还有结构上的代价，典型就是F-16 VS F/A-18。虫子空重凭空就比战隼多了2吨多，何况同水平的大推推比就比中推高。结果就是F-16的动力特性优于F/A-18。
F-22就象个既保持高速又能长距离奔跑的马拉松高手,而其它战机就象只能在运动场快跑完五千米,最后才气喘嘘嘘进行百米冲刺的运动员
10也不是专用空优，也为多用途有一定牺牲。
原帖由 重剑无锋 于 2007-8-26 11:08 发表
不能这样比把，棍子比不上台风主要还是技术水平的原因。我举个相反的例子。
双发战机往往还有结构上的代价，典型就是F-16 VS F/A-18。虫子空重凭空就比战隼多了2吨多，何况同水平的大推推比就比中推高。 ...
根据我对你的印象，以你的水平不应该只理解到这里啊？
通常来说，双发机的推重比相对于单发机有一定优势。f-18初期推重比不如f-16是因为发动机，但在91年换装402发动机后推重比已经达到了f-16和mig-29的水准。
单发机相对于双发机的优势是后体阻力特性。在相同推重比下，单发机往往会有更好的sep表现，因为屁股窄，流场不像双发机那么复杂，气动干扰小。
原帖由 yysi_ 于 2007-8-26 10:13 发表
请教下,联系台风想想咱们的十号.在更大的长细比,更小的波阻情况下,十号是不是也能在高空实现军用推力到音速?哪怕是在裸机下?
超音速阻力可不是光凭一个长系比就能看出来的。细长的飞机给人感觉是阻力小，但实际往往与感觉有出入。10号的推力不足，军用推力推重比远逊于台风，如果不换发超巡渺茫。
原帖由 重剑无锋 于 2007-8-26 11:08 发表
不能这样比把，棍子比不上台风主要还是技术水平的原因。我举个相反的例子。
双发战机往往还有结构上的代价，典型就是F-16 VS F/A-18。虫子空重凭空就比战隼多了2吨多，何况同水平的大推推比就比中推高。 ...
知道会有人说F16的例子，但F16实在是个太闪耀的经典，普遍意义并不足。
棍子比不上台风当然主要的是技术水平差距大， 我提动力特性只是针对某个人的言论说的
原帖由 龙腾日月 于 2007-8-26 11:04 发表
对，不过随着试飞的继续，试飞员对EJ200的性能十分满意，其超温幅度很大，可到达2000K，也许台风会实现真正的超巡
呵呵! 有一个误区,超音速巡航能力是要在不开加力的条件下,巡航速度达到1.3以上才能叫超巡的,从0.8到1.2甚至1.3之间都是在跨音速领域.不能叫完全的超巡.
欧洲两风到底谁强,如果在中低空作战阵风肯定要优于台风的.如果在中高空拼高空高速下视下射能力台风高于阵风!
原帖由 zwz 于 2007-8-26 11:45 发表
超音速阻力可不是光凭一个长系比就能看出来的。细长的飞机给人感觉是阻力小，但实际往往与感觉有出入。10号的推力不足，军用推力推重比远逊于台风，如果不换发超巡渺茫。
J10的蜂腰性机身是根据实现超音速机动的气动面积率设计的,所以拥有高空高速机动性能,但要实现长时间的超巡是不可能的,除非换大推双发.
原帖由 银灰 于 2007-8-26 12:58 发表
呵呵! 有一个误区,超音速巡航能力是要在不开加力的条件下,巡航速度达到1.3以上才能叫超巡的,从0.8到1.2甚至1.3之间都是在跨音速领域.不能叫完全的超巡.
欧洲两风到底谁强,如果在中低空作战阵风肯定要优 ...
暂时看不出低空空战台风的机动性为何会不如阵风，至于对地的低空穿透打击那另说。
除了没有隐身性能（但依然声称为三剑客中RCS最低者），台风对空也没什么缺陷了。
原帖由 银灰 于 2007-8-26 12:58 发表
呵呵! 有一个误区,超音速巡航能力是要在不开加力的条件下,巡航速度达到1.3以上才能叫超巡的,从0.8到1.2甚至1.3之间都是在跨音速领域.不能叫完全的超巡.
欧洲两风到底谁强,如果在中低空作战阵风肯定要优 ...
如果发动机的二期改进继续很可能台风超巡世没问题地
原帖由 银灰 于 2007-8-26 13:05 发表
J10的蜂腰性机身是根据实现超音速机动的气动面积率设计的,所以拥有高空高速机动性能,但要实现长时间的超巡是不可能的,除非换大推双发.
F-102的机尾鼓包是根据实现超音速机动的气动面积率设计的,所以拥有高空高速机动性能,但要实现长时间的超巡是不可能的,除非换大推双发.
原帖由 yf23 于 2007-8-26 14:03 发表
F-102的机尾鼓包是根据实现超音速机动的气动面积率设计的,所以拥有高空高速机动性能,但要实现长时间的超巡是不可能的,除非换大推双发.
23妹~~~~俺想死你了~~~~~
原帖由 inimdhmg 于 2007-8-26 14:26 发表
23妹~~~~俺想死你了~~~~~
:o 玻璃退散！
原帖由 aaasssaaa 于 2007-8-26 13:13 发表
暂时看不出低空空战台风的机动性为何会不如阵风，至于对地的低空穿透打击那另说。
除了没有隐身性能（但依然声称为三剑客中RCS最低者），台风对空也没什么缺陷了。
为什么要扯到低空穿透打击上去？讨论战斗机偏要扯上对地攻击，为什么不聊聊B-52的空战性能？
就算退一步说对地攻击能力，台风哪点不如阵风？
原帖由 zwz 于 2007-8-26 11:41 发表
根据我对你的印象，以你的水平不应该只理解到这里啊？
通常来说，双发机的推重比相对于单发机有一定优势。f-18初期推重比不如f-16是因为发动机，但在91年换装402发动机后推重比已经达到了f-16和mig-29的水准 ...
双发机有推重比优势其实是个幻觉，典型对比就是F-15和F-16，SU-27和J10，一个是大型机一个是小型机，设计特性结构比重都不一了。
YF-16和YF-17的竞争是最能说明问题的，同时期设计同技术要求同技术水准。YF-17第一就是因为多出那些空重，第二就是因为两中推斗不过一大推，结果落马。变成18虫子后来的换发并不能改变弱势，F-16后期的发动机更猛了。大推的天然优势不是盖的。
原帖由 重剑无锋 于 2007-8-26 14:53 发表
双发机有推重比优势其实是个幻觉，典型对比就是F-15和F-16，SU-27和J10，一个是大型机一个是小型机，设计特性结构比重都不一了。
YF-16和YF-17的竞争是最能说明问题的，同时期设计同技术要求同技术水准。 ...
同感，飞机的整体推比，还是要看设计人员的技术，与采用两个中推还是一大推的关系不大。
我就不信台风挂上2个副邮箱还能超巡，更何况还要带蛋蛋
不能在保证航程的前提下，超巡的意义就明显下降了
不能在保证航程的前提下，超巡的意义就明显下降了
据说，阵风的可维护性要超过台风，毕竟是要上航母的
就对地攻击来说，台风的挂架设置就比较惨，重型挂架就2个
好歹阵风有5个
就对地攻击来说，台风的挂架设置就比较惨，重型挂架就2个
好歹阵风有5个
原帖由 luven 于 2007-8-26 15:01 发表
我就不信台风挂上2个副邮箱还能超巡，更何况还要带蛋蛋
不能在保证航程的前提下，超巡的意义就明显下降了
在中距拦射时意义还是很大地
台风有没有想法弄点美国佬的SDB？复合挂架一个挂4，少说也能带个16枚
原帖由 龙腾日月 于 2007-8-26 15:06 发表
在中距拦射时意义还是很大地
主要还是截击作战，毕竟台风是作为空优战机使用的，总感觉还是一个防守态势下的产物
F22让人觉得恐怖的就是，它虽然是空优战机，但谁都知道若用来战术攻击，地球上还无机能出其右
台风的挂架问题主要是空间不够，复合挂架装上了也不能保证满挂载
一方面是主起落架，另一方面是机翼
一方面是主起落架，另一方面是机翼