超级军网再次呼吁装备直升机母舰----兼分析与HM的效费比对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 16:06:19
下文中，我们DDH的性能参数假设接近小日本最新的“日向“号，而我们的HM性能参数则类似库兹涅佐夫号。
1。价格：小日本最新的DDH16造价472亿日元（不含舰载机) ,折合成美金约合35亿。我们的价格体系和欧美的不太一样，就工业产品而言，1元人民币的购买力基本可等于1美元。所以我们自己的DDH造价也应该在35亿-40亿人民币。假设我们的HM排水量接近俄罗斯的库兹涅佐夫号，排水量65000吨，则造价应该在50亿人民币以上。
2。载机：直升机母舰的载机8-9架，4架直升机预警机，3-4架反潜直升机，1架通用机。 HM的战机应和库兹涅佐夫号相近，20架SU33，15架反潜机，4架预警机，1-2架通用直升机。
效费比分析：
仅从船体造价看，大船体应该比小船体合算，但是加上舰载机，费用就不一样了，一架SU33的售价在5000万美元左右，一架Ka31预警直升机的售价约1200万美金。这样算下来，HM的整体造价（不算舰队其它驱护舰只）应该在180亿人民币，而直升机航母的整体价格应为45亿左右。即HM的价格应该是DDH的4倍。
4倍的造价获得了：同样的空中预警能力（库兹涅佐夫号无法起降固定翼预警机，TG的HM暂时不可能装备弹射器，所以预警能力应等同于库兹涅佐夫号）；
多出40枚导弹的对舰攻击能力（以20架SU33，每架携带2枚C802算）；
DDH所不具备的对空防御（空战）能力，但这个空战能力要打打折扣----因为预警机能力不够。
结论：HM是个长期经验积累的装备，即使服役了，短期内恐怕也无法形成战斗力。DDH不一样，直升机上舰很多年了，使用维护都不是问题，以一架直升机母舰为核心的舰队，防空反潜能力都上一个档次，且能迅速形成战斗力。HM的高造价也需要有低档的核心舰来做数量上的补充，在低强度的战斗中，DDH可做母舰，高强度的战斗巡逻中，又可以作为HM的补充和“备份“，如果HM要形成连续的战斗力，三艘才能满足全年不间断巡逻的要求，而用HM造价一半的费用就可以再补充两艘DDH，对突发事件的应对就有了充分的兵力余裕。一举多得！
不足之处，请补充指正。欢迎拍砖。下文中，我们DDH的性能参数假设接近小日本最新的“日向“号，而我们的HM性能参数则类似库兹涅佐夫号。
1。价格：小日本最新的DDH16造价472亿日元（不含舰载机) ,折合成美金约合35亿。我们的价格体系和欧美的不太一样，就工业产品而言，1元人民币的购买力基本可等于1美元。所以我们自己的DDH造价也应该在35亿-40亿人民币。假设我们的HM排水量接近俄罗斯的库兹涅佐夫号，排水量65000吨，则造价应该在50亿人民币以上。
2。载机：直升机母舰的载机8-9架，4架直升机预警机，3-4架反潜直升机，1架通用机。 HM的战机应和库兹涅佐夫号相近，20架SU33，15架反潜机，4架预警机，1-2架通用直升机。
效费比分析：
仅从船体造价看，大船体应该比小船体合算，但是加上舰载机，费用就不一样了，一架SU33的售价在5000万美元左右，一架Ka31预警直升机的售价约1200万美金。这样算下来，HM的整体造价（不算舰队其它驱护舰只）应该在180亿人民币，而直升机航母的整体价格应为45亿左右。即HM的价格应该是DDH的4倍。
4倍的造价获得了：同样的空中预警能力（库兹涅佐夫号无法起降固定翼预警机，TG的HM暂时不可能装备弹射器，所以预警能力应等同于库兹涅佐夫号）；
多出40枚导弹的对舰攻击能力（以20架SU33，每架携带2枚C802算）；
DDH所不具备的对空防御（空战）能力，但这个空战能力要打打折扣----因为预警机能力不够。
结论：HM是个长期经验积累的装备，即使服役了，短期内恐怕也无法形成战斗力。DDH不一样，直升机上舰很多年了，使用维护都不是问题，以一架直升机母舰为核心的舰队，防空反潜能力都上一个档次，且能迅速形成战斗力。HM的高造价也需要有低档的核心舰来做数量上的补充，在低强度的战斗中，DDH可做母舰，高强度的战斗巡逻中，又可以作为HM的补充和“备份“，如果HM要形成连续的战斗力，三艘才能满足全年不间断巡逻的要求，而用HM造价一半的费用就可以再补充两艘DDH，对突发事件的应对就有了充分的兵力余裕。一举多得！
不足之处，请补充指正。欢迎拍砖。
1。价格：小日本最新的DDH16造价472亿日元（不含舰载机) ,折合成美金约合35亿。我们的价格体系和欧美的不太一样，就工业产品而言，1元人民币的购买力基本可等于1美元。所以我们自己的DDH造价也应该在35亿-40亿人民币。假设我们的HM排水量接近俄罗斯的库兹涅佐夫号，排水量65000吨，则造价应该在50亿人民币以上。
2。载机：直升机母舰的载机8-9架，4架直升机预警机，3-4架反潜直升机，1架通用机。 HM的战机应和库兹涅佐夫号相近，20架SU33，15架反潜机，4架预警机，1-2架通用直升机。
效费比分析：
仅从船体造价看，大船体应该比小船体合算，但是加上舰载机，费用就不一样了，一架SU33的售价在5000万美元左右，一架Ka31预警直升机的售价约1200万美金。这样算下来，HM的整体造价（不算舰队其它驱护舰只）应该在180亿人民币，而直升机航母的整体价格应为45亿左右。即HM的价格应该是DDH的4倍。
4倍的造价获得了：同样的空中预警能力（库兹涅佐夫号无法起降固定翼预警机，TG的HM暂时不可能装备弹射器，所以预警能力应等同于库兹涅佐夫号）；
多出40枚导弹的对舰攻击能力（以20架SU33，每架携带2枚C802算）；
DDH所不具备的对空防御（空战）能力，但这个空战能力要打打折扣----因为预警机能力不够。
结论：HM是个长期经验积累的装备，即使服役了，短期内恐怕也无法形成战斗力。DDH不一样，直升机上舰很多年了，使用维护都不是问题，以一架直升机母舰为核心的舰队，防空反潜能力都上一个档次，且能迅速形成战斗力。HM的高造价也需要有低档的核心舰来做数量上的补充，在低强度的战斗中，DDH可做母舰，高强度的战斗巡逻中，又可以作为HM的补充和“备份“，如果HM要形成连续的战斗力，三艘才能满足全年不间断巡逻的要求，而用HM造价一半的费用就可以再补充两艘DDH，对突发事件的应对就有了充分的兵力余裕。一举多得！
不足之处，请补充指正。欢迎拍砖。下文中，我们DDH的性能参数假设接近小日本最新的“日向“号，而我们的HM性能参数则类似库兹涅佐夫号。
1。价格：小日本最新的DDH16造价472亿日元（不含舰载机) ,折合成美金约合35亿。我们的价格体系和欧美的不太一样，就工业产品而言，1元人民币的购买力基本可等于1美元。所以我们自己的DDH造价也应该在35亿-40亿人民币。假设我们的HM排水量接近俄罗斯的库兹涅佐夫号，排水量65000吨，则造价应该在50亿人民币以上。
2。载机：直升机母舰的载机8-9架，4架直升机预警机，3-4架反潜直升机，1架通用机。 HM的战机应和库兹涅佐夫号相近，20架SU33，15架反潜机，4架预警机，1-2架通用直升机。
效费比分析：
仅从船体造价看，大船体应该比小船体合算，但是加上舰载机，费用就不一样了，一架SU33的售价在5000万美元左右，一架Ka31预警直升机的售价约1200万美金。这样算下来，HM的整体造价（不算舰队其它驱护舰只）应该在180亿人民币，而直升机航母的整体价格应为45亿左右。即HM的价格应该是DDH的4倍。
4倍的造价获得了：同样的空中预警能力（库兹涅佐夫号无法起降固定翼预警机，TG的HM暂时不可能装备弹射器，所以预警能力应等同于库兹涅佐夫号）；
多出40枚导弹的对舰攻击能力（以20架SU33，每架携带2枚C802算）；
DDH所不具备的对空防御（空战）能力，但这个空战能力要打打折扣----因为预警机能力不够。
结论：HM是个长期经验积累的装备，即使服役了，短期内恐怕也无法形成战斗力。DDH不一样，直升机上舰很多年了，使用维护都不是问题，以一架直升机母舰为核心的舰队，防空反潜能力都上一个档次，且能迅速形成战斗力。HM的高造价也需要有低档的核心舰来做数量上的补充，在低强度的战斗中，DDH可做母舰，高强度的战斗巡逻中，又可以作为HM的补充和“备份“，如果HM要形成连续的战斗力，三艘才能满足全年不间断巡逻的要求，而用HM造价一半的费用就可以再补充两艘DDH，对突发事件的应对就有了充分的兵力余裕。一举多得！
不足之处，请补充指正。欢迎拍砖。
别急，别急。要做的事很多，需要讲个先来后到。
仅仅是空战能力这一条，就具备压倒性的优势
何况，谁说TG不能上弹弓的，怎么和老大们说的不一样呢
何况，谁说TG不能上弹弓的，怎么和老大们说的不一样呢
就工业产品而言，1元人民币的购买力基本可等于1美元。
这个并不准确吧？
这个并不准确吧？
好吧，LZ准备给这个母舰上啥型号的直升机呢？101？90？
小日的ＤＤＨ下水对我们的影响力很大啊～～
原帖由 游民 于 2007-8-24 12:09 发表
仅仅是空战能力这一条，就具备压倒性的优势
何况，谁说TG不能上弹弓的，怎么和老大们说的不一样呢
如果要上弹弓，那HM的服役期就更要推迟，战斗力的形成也许要花更多时间。
原帖由 asp1986 于 2007-8-24 12:14 发表
就工业产品而言，1元人民币的购买力基本可等于1美元。
这个并不准确吧？
差不多是这样，我了解的传感器，仪器设备，其国产产品价格和进口产品价格是1：5或更多。这样换算主要也是为了计算造价时方便些:lol
原帖由 theseus 于 2007-8-24 12:15 发表
好吧，LZ准备给这个母舰上啥型号的直升机呢？101？90？
反潜和预警可以用K28和KA31，然后再用国产机替代。
前两天我还发过帖子，建议用直8类直升机+搜水雷达作为预警机方案。
这东西没用。直升机对舰艇的抗浪性有很大要求，要想让直升机有固定翼那样的出勤率，就要加大船体，那还不如上固定翼。舰队对预警的要求是你拿直升机可以替代的？浪小就有预警，浪大就没有？
原帖由 上海红军战士 于 2007-8-24 12:53 发表
如果要上弹弓，那HM的服役期就更要推迟，战斗力的形成也许要花更多时间。
没有弹弓就没有预警机，服役也没有战斗力
有赌场先开着，正式的慢点不耽误训练
这个不能按照平价购买力算吧，越是高科技的工业产品，劳动力成本所占的比例就越低
原帖由 moze002 于 2007-8-24 13:32 发表
这东西没用。直升机对舰艇的抗浪性有很大要求，要想让直升机有固定翼那样的出勤率，就要加大船体，那还不如上固定翼。舰队对预警的要求是你拿直升机可以替代的？浪小就有预警，浪大就没有？
HM起降飞机也有海况要求，双方相差并不大，高海况时什么样的母舰起飞载机都困难。
（HM和DDH有关起降海况要求的情况未查明，有可能有认识错误）
原帖由 不动如山 于 2007-8-24 13:53 发表
这个不能按照平价购买力算吧，越是高科技的工业产品，劳动力成本所占的比例就越低
说的没错。
其实我这样计算对DDH可能更不公平，因为HM所需的设备更多，造价应该更高些才对。
有的网站还说4万吨航母只需30-40亿人民币呢，那才不知道是怎么算出来得了。
上个直通不就可以了
还专门搞个P的DDH
还专门搞个P的DDH
原帖由 adjust 于 2007-8-24 14:18 发表
上个直通不就可以了
还专门搞个P的DDH
一个意思，其实是嫌打字累，就DDH了:D
说的有道理，但这种东西对我们来说是过度军舰，我们没有时间也没有这笔钱去搞这个，我们要的不是反潜，是制空，弹射器预警机那个一定要解决，要上就一定是中型HM，直升机HM可作为补充，并不是首当其冲的。
直升机航母属于锦上添花的东西。
我们现在需要雪中送炭。
我们现在需要雪中送炭。
原帖由 seacat 于 2007-8-24 14:48 发表
直升机航母属于锦上添花的东西。
我们现在需要雪中送炭。
我的看法：HM确实是终极目标，但远水解不了近渴。直升机航母才是目前最容易装备的东西----看看WD的生产周期就知道了。
浪费钱,脚盆和棒子是因为有航母照场子呢
造DDH小规模内讧用的,加上距离不远,岸机可以凑和.我的威胁是谁,还没明确吗?
造DDH小规模内讧用的,加上距离不远,岸机可以凑和.我的威胁是谁,还没明确吗?
原帖由 上海红军战士 于 2007-8-24 14:59 发表
我的看法：HM确实是终极目标，但远水解不了近渴。直升机航母才是目前最容易装备的东西----看看WD的生产周期就知道了。
建议你看《现代舰船》09A里面《美国新一代航母方案分析》这篇文章。里面有分析不同航母方案的效能。
对现在的中国海军来讲直升机航母基本上是没啥用的。
原帖由 seacat 于 2007-8-24 15:07 发表
建议你看《现代舰船》09A里面《美国新一代航母方案分析》这篇文章。里面有分析不同航母方案的效能。
对现在的中国海军来讲直升机航母基本上是没啥用的。
类似的文章早就看过了。反而坚定了我呼吁装备直升机母舰的信心。
HM牵涉的东西太复杂了，只有美国佬才能游刃有余地去搞各种可行性研究。我们的HM即使出来，也是很长一段时间内摸索使用经验，搞积累（注意！我绝不是反对装备航母）。而对直升机母舰，我看中的就是它能迅速形成战斗力。类似的例子：115/116驱逐舰和170/171的关系。
直升机HM？开玩笑，TG连中型HM都觉得费效比不高呢~!!
还直升机HM呢，搞笑死了～！！
造个LHA兼顾着直升机HM用就OK了
还直升机HM呢，搞笑死了～！！
造个LHA兼顾着直升机HM用就OK了
原帖由 上海红军战士 于 2007-8-24 15:19 发表
类似的文章早就看过了。反而坚定了我呼吁装备直升机母舰的信心。
HM牵涉的东西太复杂了，只有美国佬才能游刃有余地去搞各种可行性研究。我们的HM即使出来，也是很长一段时间内摸索使用经验，搞积累（注意 ...
它能形成个什么战斗力？最关键一点，它能在岸基飞机优势区外解决舰队防空问题吗？
:D 形成什么战斗力？能形成PLAN需要的战斗力么？
很显然么。直接无视～
很显然么。直接无视～
原帖由 上海红军战士 于 2007-8-24 12:53 发表
如果要上弹弓，那HM的服役期就更要推迟，战斗力的形成也许要花更多时间。
这是建立在你自己设想的前提吧!真的就是这样么?第一代的弹射试验在什么时间你还记得么?;P
原帖由 seacat 于 2007-8-24 15:55 发表
它能形成个什么战斗力？最关键一点，它能在岸基飞机优势区外解决舰队防空问题吗？
使用直升机预警机,可以是防空范围扩大150公里,对海范围扩大200公里. 尤其是对低空目标的预警,能多出10分钟(待精确考证)的余量.
如果HM没有固定翼预警机,那么防空预警时间和直升机航母差不多,只是抵抗起来有些优势而已(舰载机). 我的文章前提是假设我们的航母是库舰的水准.
原帖由 Ericsson1979 于 2007-8-24 16:10 发表
这是建立在你自己设想的前提吧!真的就是这样么?第一代的弹射试验在什么时间你还记得么?;P
什么时候？80年代中后期？
原帖由 上海红军战士 于 2007-8-24 15:19 发表
类似的文章早就看过了。反而坚定了我呼吁装备直升机母舰的信心。
HM牵涉的东西太复杂了，只有美国佬才能游刃有余地去搞各种可行性研究。我们的HM即使出来，也是很长一段时间内摸索使用经验，搞积累（注意 ...
不能提供舰队防空的直升机航母再便宜也解决不了根本问题！而且直升机恰恰正好是我们最弱的项目。
原帖由 上海红军战士 于 2007-8-24 16:11 发表
使用直升机预警机,可以是防空范围扩大150公里,对海范围扩大200公里. 尤其是对低空目标的预警,能多出10分钟(待精确考证)的余量.
如果HM没有固定翼预警机,那么防空预警时间和直升机航母差不多,只是抵抗起来 ...
基本的就是如果是直升机HM搭载的东东根本就不能跟常规HM搭载的东东比，自然制海距离也是不一样的啦。很简单的东东干吗被你弄的这么复杂，分析来分析去，到头来还是常规HM上马
原帖由 上海红军战士 于 2007-8-24 16:11 发表
使用直升机预警机,可以是防空范围扩大150公里,对海范围扩大200公里. 尤其是对低空目标的预警,能多出10分钟(待精确考证)的余量.
如果HM没有固定翼预警机,那么防空预警时间和直升机航母差不多,只是抵抗起来 ...
现在舰队就出不了岸基飞机的优势区，有岸基预警机啊。
原帖由 上海红军战士 于 2007-8-24 16:11 发表
使用直升机预警机,可以是防空范围扩大150公里,对海范围扩大200公里. 尤其是对低空目标的预警,能多出10分钟(待精确考证)的余量.
如果HM没有固定翼预警机,那么防空预警时间和直升机航母差不多,只是抵抗起来 ...
等TG完全不发展固定翼预警机你的方案或许还能有丁点作用，问题是可能么？;P
中国目前是近海海军 索性忽视反潜力量 重点往制空走
所以直升机航母不是必须的 而且大连海军舰艇学院那两艘也可以用来训练
相对来讲 我认为要顺序建造的大舰是： 船坞登陆－中型航母－直升机航母
当然 如果有类似F35这样的JJ，2和3就可以掉换一下了
所以直升机航母不是必须的 而且大连海军舰艇学院那两艘也可以用来训练
相对来讲 我认为要顺序建造的大舰是： 船坞登陆－中型航母－直升机航母
当然 如果有类似F35这样的JJ，2和3就可以掉换一下了
这东西现今主要是配属两栖远征部队，如果换些机机，还可以打些杂活，如：反潜，搜雷。。。
原帖由 tb1 于 2007-8-24 16:27 发表
这东西现今主要是配属两栖远征部队，如果换些机机，还可以打些杂活，如：反潜，搜雷。。。
没CV还就不存在什么两栖远征部队！
原帖由 wlf 于 2007-8-24 16:27 发表
中国目前是近海海军 索性忽视反潜力量 重点往制空走
所以直升机航母不是必须的 而且大连海军舰艇学院那两艘也可以用来训练
相对来讲 我认为要顺序建造的大舰是： 船坞登陆－中型航母－直升机航母
当然 如果有 ...
我们建造次序是
LPD-LHA-CV 不存在什么直升机HM
原帖由 →↑←↓★☆ 于 2007-8-24 16:32 发表
我们建造次序是
LPD-LHA-CV 不存在什么直升机HM
LHA不会在CV之前。没AV8B或者F-35哪类的机搞LHA跟LPD根本就没分别！
原帖由 Ericsson1979 于 2007-8-24 16:34 发表
LHA不会在CV之前。没AV8B或者F-35哪类的机搞LHA跟LPD根本就没分别！
快了，快了比CV早出来是可肯定的
等船坞空点就上了:D
原帖由 Ericsson1979 于 2007-8-24 16:30 发表
没CV还就不存在什么两栖远征部队！
现在071是做什么的？
原帖由 tb1 于 2007-8-24 16:37 发表
现在071是做什么的？
两栖登陆用的