求问直升机母舰二三事

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:17:15
本人这里的直升机母舰包括鬼子那样的直升机驱逐舰、英国“海洋”号那种直升机母舰以及老毛子“莫斯科”级那种。
   第一，如果把整个后甲板都空出来作为直升机平台，这样气流对于直升机起降的干扰会有多大？应该不是能直上直下那么理想吧？希望大大们给个安全范围边界之类。
   第二，直通甲板的直升机母舰用于两栖作战和反潜，哪个效率高？或者说，美国LHA-6、英国“海洋”号那种取消坞舱的两栖航空支援舰艇（先不考虑STOVL），有没有考虑不周的地方？中国是否需要这种取消坞舱的LHA呢？
   第三，老毛子的“莫斯科”级被证明设计比较失败，那么当时到底是技术因素，还是政治因素被迫不能用直通甲板？“莫斯科”级后来有没有被规划两栖任务？本人这里的直升机母舰包括鬼子那样的直升机驱逐舰、英国“海洋”号那种直升机母舰以及老毛子“莫斯科”级那种。
   第一，如果把整个后甲板都空出来作为直升机平台，这样气流对于直升机起降的干扰会有多大？应该不是能直上直下那么理想吧？希望大大们给个安全范围边界之类。
   第二，直通甲板的直升机母舰用于两栖作战和反潜，哪个效率高？或者说，美国LHA-6、英国“海洋”号那种取消坞舱的两栖航空支援舰艇（先不考虑STOVL），有没有考虑不周的地方？中国是否需要这种取消坞舱的LHA呢？
   第三，老毛子的“莫斯科”级被证明设计比较失败，那么当时到底是技术因素，还是政治因素被迫不能用直通甲板？“莫斯科”级后来有没有被规划两栖任务？
LZ其实说了好几个舰种，合在一起探讨，会比较复杂。因为各有各的用处。

莫斯科级失败的原因是上层建筑太高，影响了稳性，连带影响起降，并不是说只空后甲板的舰型不好（小日本的“旗风”就没有这些问题）。
如果你想说土O需要不，那么请先了解土O海航（已经包括海军陆战队的航空力量了）舰载直升机装备数量。这个基础都没有夯实前，谈什么都木油神马实际意义。至于LHD/LAD所需的制空权等前提条件达到前，也不合适展开讨论喽。。。
上海红军战士 发表于 2011-5-9 15:46


    原来是这样？不过“莫斯科”级的确很草率
直升机航母总体还是为了两栖和反潜之用。所谓反潜，其实全世界都没啥好办法，就是数量优势使劲扫雷而已。所以对于直升机载量多的直升机航母而言，意义比较大，而且直升机航母起降性能好，可以保证驱护舰群在恶劣环境下的反潜需求，比较潜艇对恶劣环境适应性更好一点，在恶劣环境下因为驱逐舰自带的直升机无法起飞所以被偷袭也是很丢人的。
莫斯科级其实就是一怪胎，反潜不行，防空不行，反舰也不行，弄成了四不像
楼上说的怪胎明白，但现在就是想问，主要是技术工程经验不行，造成那样，还是政治压力不得不这样
快雪时晴 发表于 2011-5-9 16:27

毛子的牵涉到“母舰”的东东，哪一个不是怪胎？
中华海帝 发表于 2011-5-9 16:29

战略意图，对海军的运用心得，还有技术。
呵呵   那些什么明斯克之类的也是怪胎  还有那个什么登陆舰的也是怪胎回复 8# 上海红军战士
中华海帝 发表于 2011-5-9 16:19

草率？不要用现在的眼光来看历史好不好？
最初发展莫斯科级时，当时美国艇载弹道导弹的射程是多少？
十几架卡25，反潜能力也不能就这么无视吧？
中华海帝 发表于 9-5-2011 16:29


    定位不准，没研究好造出来干嘛
blueking2 发表于 2011-5-9 23:57


    没人无视，只不过那种布置方法在当时也是比较低效的
2011-5-10 09:24 上传

现在看来对土O来说，最多这方面搞个类似白根就差不多了
回复 14# 上海红军战士


    是啊，把好好的一个登陆舰弄的不伦不类
话说，我真是不懂伊万罗戈夫是啥设计理念，样样通样样松……
希望这个不跑题
以现在眼光来看在世界各国舰船发展过程中都有不同程度的设计不合理！这个是发展的必然过程！
上海红军战士 发表于 2011-5-10 09:25


    http://lt.cjdby.net/thread-15912-1-1.html
这里很详细
快雪时晴 发表于 2011-5-10 09:28

嘿嘿，毛子就从来没有过真正的海军战略，所以发展出来的东东，个个都像怪胎，个个都是炮舰......
回复 3# 365赌王

赌王说的对，现在海军有机库的舰都做不到每舰一架，就想只直生机航母，简直就是意淫。以后会有的。至少相比十几年前个位数的反潜直升机，现在已经是很大进步了，现在海军的重心是航母，有限的经费必须航母倾斜
现在直升机HM都被小平顶取代了
回复 21# 神风无定


    你误解了，我的意思是，就算海军有那个条件，直升机航母这个舰种是不是需要发展个人觉得效率不高，似乎不必
伊万罗戈夫作为坞登看还行罢……
话说对于LHD这种大而全不是特别有好感。
原来是这样？不过“莫斯科”级的确很草率
话不是这样说的，想想美国人的潜射导弹，你要是苏联领导人肯定也会同意建造可以在地中海实施反潜作战的反潜直升机母舰，可惜北极星A3一出来，4600千米的射程使得莫斯科一下就傻了。
TG的直升机还比较寒碜，什么直升机航妈，小平顶之类不急
海军的直升机，有100架么？
小平顶的出现估计还得等
bjskyhorse 发表于 2011-5-10 11:28


    再怎么反潜直升机母舰，也不需要“莫斯科”级那种结构，实在不好啊！当时苏联不是有直通研究基础吗？
再怎么反潜直升机母舰，也不需要“莫斯科”级那种结构，实在不好啊！当时苏联不是有直通研究基础吗？
直升机母舰用那个结构也没什么不正常的啊，你看那个时候法国的贞德，意大利的那个维内托在等直升机母舰或者叫直升机巡洋舰什么的，不都是这样的样子吗？那时候用直通甲板的直升机巡洋舰反倒是少数。英国比较新锐的海洋号不也不是直通甲板吗。
小白表示，抛开其他不说，很喜欢霓虹的日向，感觉很漂亮
单纯的直升机航母效益不高啊
中华海帝 发表于 2011-5-9 14:17

楼主自己算下，直升机吊的小声纳能探多远，搜索一个100平方海里的面积要多久。这搜潜效率实在悲剧的要死，还不如弄点轻护去扫海
直升机反潜航母看起来很美而已，实际效费比很低。加上现在AIP已经开始普及，检测废气和抓通气管都开始不好用了，以后发展舰用大型拖线阵才是正道，直升机还是老老实实的做好应招攻潜这个老本航吧
我们的直升机目前还是不行，数量也很少，所以暂时恐怕不会有啊
3483365 发表于 2011-5-10 20:36


    多谢告知，那么反潜效率综合最高的是……固定翼反潜机？
中华海帝 发表于 2011-5-10 21:06

固定翼对付常规还成，AIP和核的不行，因为固定翼不能悬停下来慢慢用声纳搜，只能靠速度优势去满大海搜通气管
至于声纳浮标，同样是大概判断了潜艇位置才好用，否则量少价高时间短，平时扔不起啊
固定翼对付常规还成，AIP和核的不行，因为固定翼不能悬停下来慢慢用声纳搜，只能靠速度优势去满大海搜通气管
至于声纳浮标，同样是大概判断了潜艇位置才好用，否则量少价高时间短，平时扔不起啊
直升机和固定翼都不行，难道只能靠水面舰艇拖着拖曳声纳慢慢扫海？
回复 1# 中华海帝


    直升机航母真没用，反潜不如固定翼舰载机好使，支援登陆不如两栖攻击舰。
回复 36# 3483365


    固定翼反潜机的声纳设备就不能向直升机发展发展吗？另外在大海中P3C之流就主要指望靠潜艇上浮之时才能有效发现吗？不过根据你的说法、V22倒是很OK的反潜机平台啊。
回复 33# 3483365


    像白根那样的能装3架海鹰的驱逐舰有多大意义啊？我看还不如当初就让其它驱逐舰可装2架飞机，你说是不？
求问直升机母舰二三事 求问武装直升机二三事 两栖直升机母舰能到多小？ 直升机预警机母舰 反潜专用直升机母舰 弱问，两栖攻击舰比两栖直升机母舰强在哪里…… 看到意大利加富尔航母和日本出云号直升机母舰，求科普 关于意大利加富尔号航母和日本出云号直升机母舰，求大神 ... 日直升机母舰型驱逐舰！！！！ 不应轻视直升机母舰 167改装，直升机反潜母舰 我国需要直升机母舰吗