超级军网建议开征不动产税
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:42:32
]]
善，可以征集人大代表联名，提交相关立法部门讨论、表决:D :D
呵呵，先把搞了20年的遗产税搞定，再说不动产税吧，估摸着50年差不多了
羊毛出在谁身上？
怎么搞都是穷人倒霉
为什么？苛政猛于虎，最好的办法就是共产主义，一人一套
原帖由 fengxiang 于 2007-8-8 13:51 发表
为什么？苛政猛于虎，最好的办法就是共产主义，一人一套
啥套？安全套？？？
还是不要再想什么税出来了，税还不够多啊，交了税不知给谁用。
逐句地看完这个帖子以后，我的心久久不能平静，震撼啊！为什么会有如此好的帖子！我纵横网络bbs多年，自以为再也不会有任何帖子能打动我，没想到今天看到了如此精妙绝伦的这样一篇帖子。楼主，是你让我深深地理解了‘人外有人，天外有天’这句话。谢谢侬！在看完这帖子以后，我没有立即回复，因为我生怕我庸俗不堪的回复会玷污了这网上少有的帖子。但是我还是回复了，因为觉得如果不能在如此精彩的帖子后面留下自己的网名，那我死也不会瞑目的！能够在如此精彩的帖子后面留下自己的网名是多么骄傲的一件事啊！楼主，请原谅我的自私！我知道无论用多么华丽的辞藻来形容楼主您帖子的精彩程度都是不够的，都是虚伪的，所以我只想说一句：您的帖子太好看了！我愿意一辈子的看下去！这篇帖子构思新颖，题材独具匠心，段落清晰，情节诡异，跌宕起伏，主线分明，引人入胜，平淡中显示出不凡的文学功底，可谓是字字珠玑，句句经典，是我辈应当学习之典范。就小说艺术的角度而言，这篇帖子不算太成功，但它的实验意义却远远大于成功本身。正所谓：“一马奔腾，射雕引弓，天地都在我心中！”楼主真不愧为无厘界新一代的开山怪！本来我已经对这个社区失望了，觉得这个社区没有前途了，心里充满了悲哀。但是看了你的这个帖子，又让我对社区产生了希望。是你让我的心里重新燃起希望之火，是你让我的心死灰复燃，是你拯救了我一颗拨凉拨凉的心！本来我决定不会在社区回任何帖子了，但是看了你的帖子，我告诉自己这个帖子是一定要回的！这是百年难得一见的好贴啊！苍天有眼啊，让我在优生之年得以观得如此精彩绝伦的帖子
原帖由 缥缈神龙 于 2007-8-8 15:25 发表
啥套？安全套？？？
就一套?反了!!
]]
加税降房价是南辕北辙，多一个部门要多分一杯羹，难道这个蛋糕还会越来越小?
最有效降房价的方法应该还是加息、提高首付比例，禁售楼花。
以强制降低有效需求的方法来逼迫房价下降。
以强制降低有效需求的方法来逼迫房价下降。
通过提高税收的办法，只会让政府从房价上涨中捞到好处，于是政府就会贪图税收收入，有意放纵甚至操作房价上涨。
打击房价上涨的办法，根源在于建立一些措施，让政府在房价上涨中饱受损失，于是政府就不得不去打击房价。
打击房价上涨的办法，根源在于建立一些措施，让政府在房价上涨中饱受损失，于是政府就不得不去打击房价。
原帖由 新侨联委员 于 2007-8-8 17:44 发表
通过提高税收的办法，只会让政府从房价上涨中捞到好处，于是政府就会贪图税收收入，有意放纵甚至操作房价上涨。
打击房价上涨的办法，根源在于建立一些措施，让政府在房价上涨中饱受损失，于是政府就不 ...
你觉得政府会出让自己吃亏的规定？
原帖由 infantry 于 2007-8-8 20:40 发表
你觉得政府会出让自己吃亏的规定？
所以说行政权 和立法权的分离势在必行
不是好办法！:L
加税可以起到对房价过快上涨的仰制作用
QUOTE:
原帖由 新侨联委员 于 2007-8-8 17:44 发表
通过提高税收的办法，只会让政府从房价上涨中捞到好处，于是政府就会贪图税收收入，有意放纵甚至操作房价上涨。
打击房价上涨的办法，根源在于建立一些措施，让政府在房价上涨中饱受损失，于是政府就不 ...
你觉得政府会出让自己吃亏的规定？
===================
委员说的是我们采取措施，譬如散步……TG很怕这个的……
原帖由 新侨联委员 于 2007-8-8 17:44 发表
通过提高税收的办法，只会让政府从房价上涨中捞到好处，于是政府就会贪图税收收入，有意放纵甚至操作房价上涨。
打击房价上涨的办法，根源在于建立一些措施，让政府在房价上涨中饱受损失，于是政府就不 ...
你觉得政府会出让自己吃亏的规定？
===================
委员说的是我们采取措施，譬如散步……TG很怕这个的……
原帖由 matrix2388 于 2007-8-8 13:44 发表
呵呵，先把搞了20年的遗产税搞定，再说不动产税吧，估摸着50年差不多了
你比我乐观...;P ;P ;P
YX=散步？晕死;P 哪位斑竹改的？;P
委员修改的……道路以目，这是没有办法的。民间小论坛有小论坛的难处
你改的那偶就不追究了。哈，超大现在也算是大论坛了吧
赞同开征不动产税，尤其是对个人住房的征税：
建议实行累进税率，对个人的第一套和第二套住房免征不动产税，第三套以上的住宅每增加一套征税增加一倍。
建议实行累进税率，对个人的第一套和第二套住房免征不动产税，第三套以上的住宅每增加一套征税增加一倍。
原帖由 ytgk9999 于 2007-8-9 08:26 发表
赞同开征不动产税，尤其是对个人住房的征税：
建议实行累进税率，对个人的第一套和第二套住房免征不动产税，第三套以上的住宅每增加一套征税增加一倍。
光把套数作为征税的标准恐怕不妥吧。财产税除了防止地产开发过热之外，最主要的意义应该是均贫富，西方国家都是如此。所以肯定要把价值考虑进去。否则三套一室半要交税，两套半山别墅不用交税，这个就太不公平了。
按套数征收也会让避税变得容易，会出现家里人手一房，挂名房等等。而对超过一定价值的财产征收财产税就没有这个问题了。
原帖由 xbill 于 2007-8-9 08:35 发表
光把套数作为征税的标准恐怕不妥吧。财产税除了防止地产开发过热之外，最主要的意义应该是均贫富，西方国家都是如此。所以肯定要把价值考虑进去。否则三套一室半要交税，两套半山别墅不用交税，这个就 ...
只是个算法不同而已，嘿嘿，方向一样，细节可以慢慢讨论么，我的意见是先看面积，面积不足的前提下看套数。
]]
原帖由 max2006 于 2007-8-9 08:57 发表
:D
这样很好解决吗
别墅是别墅的税，别把别墅扯进来。
其它的按照套数，管你什么挂名，一个户口本两套，总面积不超过200平米，都不收税，超过200平米或两套，按照面积收不动产重税。
国家不与民争利，手不 ...
西方国家因为独栋洋房税率高，就出现了town house。别墅有什么了不起的，你看看东京的有钱人，住的是别墅还是什么？面积200平米的高层单元，说白了不过是个摊平了的别墅，就躲过去了？
全世界财产税都是按照财产价值来收的，你想要独辟蹊径不是不可以，但是想要研究出完善的，公平的系统一下子就淘汰人家用了几百年的时间完善出来的东西，我个人不太相信这个能一下子成功。
]]
为什么非要死盯着面积和套数，而不把不动产最大的特征：价值作为衡量标准呢？
要是我没记错，一个人结婚之前都不会有自己的户口本，而是依然和父母公用户口本吧？比如说我，20好几岁了，我还在老爸老妈的户口本上，凭什么我自己拥有住房的权利就要被这个税率惩罚？一个拥有独立经济能力的人，难道因为和被人在一个户口本上就要多缴税吗？
200平米的房子，价值可以有天渊之别。陆家嘴的199平米和通县边上的201平米，价值在一个数量级上吗？凭什么后者要交税，前者不用？
你规定200平米以上的房子要交税，马上就有一大批199.9平米的豪华住房涌现出来。这么大的漏洞，有可能不被钻空子吗？
要是我没记错，一个人结婚之前都不会有自己的户口本，而是依然和父母公用户口本吧？比如说我，20好几岁了，我还在老爸老妈的户口本上，凭什么我自己拥有住房的权利就要被这个税率惩罚？一个拥有独立经济能力的人，难道因为和被人在一个户口本上就要多缴税吗？
200平米的房子，价值可以有天渊之别。陆家嘴的199平米和通县边上的201平米，价值在一个数量级上吗？凭什么后者要交税，前者不用？
你规定200平米以上的房子要交税，马上就有一大批199.9平米的豪华住房涌现出来。这么大的漏洞，有可能不被钻空子吗？
]]
凭什么鼓励豪华住房？整个西方世界都是对豪华住房抽取重税，偏偏发展中的中国要用低税率鼓励高档住房？不解
200平米的住房奢侈到了什么程度，我就不说了。就算人均25平米，都够8个人住了，不知道中国有多少8口之家。
200平米的住房奢侈到了什么程度，我就不说了。就算人均25平米，都够8个人住了，不知道中国有多少8口之家。
]]
很多人买140，200？不好意思，地球上我还没见过哪个国家有这么大的胃口，加拿大我也没见过多少200平米的房子（12万人的城市，50栋以内）。
财产税一般都是按照估价来收取的。比如加拿大，政府每年会派出估价师，对所有的房产进行估价。不要以为你假装不在家就能躲过去，人家会按照外表胡乱估价，通常都会高于实际价值，等着你亲自上门来证明。加拿大的财产税率似乎是2%左右。
我不知道能够购买200平米房子的人可不可以算是富人，这样的人，你让他按照一年2%甚至1%的比例缴税，会是不堪重负的事情吗？如果是，我只能说这样的人自不量力。其实这个也可以解决，在加拿大就是从报税的时候体现出来，会得到相应的deduction。
如果继承了财产，又不想缴税，非常简单，只要把房子卖了就行了。然后你可以买小户型，或者租公寓。全世界都是如此，没什么好奇怪的。反倒是这一步通常继承税会远远高于财产税。
财产税一般都是按照估价来收取的。比如加拿大，政府每年会派出估价师，对所有的房产进行估价。不要以为你假装不在家就能躲过去，人家会按照外表胡乱估价，通常都会高于实际价值，等着你亲自上门来证明。加拿大的财产税率似乎是2%左右。
我不知道能够购买200平米房子的人可不可以算是富人，这样的人，你让他按照一年2%甚至1%的比例缴税，会是不堪重负的事情吗？如果是，我只能说这样的人自不量力。其实这个也可以解决，在加拿大就是从报税的时候体现出来，会得到相应的deduction。
如果继承了财产，又不想缴税，非常简单，只要把房子卖了就行了。然后你可以买小户型，或者租公寓。全世界都是如此，没什么好奇怪的。反倒是这一步通常继承税会远远高于财产税。
]]
政策当然不可能照顾到所有人的利益。但是为了预防地产过热可能造成的严重后果，对少部分人给予一定的压力，我想这个是所有政府都不会吝惜的。
假设国家突然开始征收1%的财产税，也没什么问题。因为这个政策本身并不针对大户型，也就不会造成歧视性的价格变化。如果有人承受不了财产税，完全可以卖掉大户型，购入小户型。这不但减少了财产税，还清了欠款还有的剩。算不上受到伤害吧？不过对大户型进行更加严格的限制，本身是合理的，所以可能受的影响还要大一些。
大户型在地球上正常的地方，都是有钱人独有的享受。缴不起财产税却要享受大户型，我还没见过这种要求会受到鼓励。
假设国家突然开始征收1%的财产税，也没什么问题。因为这个政策本身并不针对大户型，也就不会造成歧视性的价格变化。如果有人承受不了财产税，完全可以卖掉大户型，购入小户型。这不但减少了财产税，还清了欠款还有的剩。算不上受到伤害吧？不过对大户型进行更加严格的限制，本身是合理的，所以可能受的影响还要大一些。
大户型在地球上正常的地方，都是有钱人独有的享受。缴不起财产税却要享受大户型，我还没见过这种要求会受到鼓励。
财产税迟早都是要征的，因为地球上到处如此。如果要减小初期的阻力，就对一定金额一下的财产不征税，比如价值50万以下的房产免税，这样子估计能跳起来的人也没几个了。
]]
征收财产税，当然会导致人民福利的上升了。这个本身说到底就是个均贫富的政策，不最后转化为福利，那就是出问题了。
按照购房合同收取，这个政策可能吗？如果这么做，就变成了限制购买新房了，不知道是哪个星球的政策。
比较合理的是一定金额以下的部分免税。比如你说的60米的房子，60万，如果起征点是50万，应缴税部分就是10万，一年是一千元，不算很多吧？住在市中心哦。
因为长期失业而不得不卖掉房产，这个不是什么天方夜谭，地球上到处都在上演。
按照购房合同收取，这个政策可能吗？如果这么做，就变成了限制购买新房了，不知道是哪个星球的政策。
比较合理的是一定金额以下的部分免税。比如你说的60米的房子，60万，如果起征点是50万，应缴税部分就是10万，一年是一千元，不算很多吧？住在市中心哦。
因为长期失业而不得不卖掉房产，这个不是什么天方夜谭，地球上到处都在上演。