F22的RCS极小值可能不在其正前方

上面所有的图中，除了F18 E/F的AESA阵面有明显的仰角，其余几乎都是铅垂的。这些AESA如何折射信号？
另外，每一款与雷达罩的配合都有明显的间隙，这些间隙如何处理?
小综合以下：
1、主动干扰似乎不可取，容易暴露。
2、对消技术是个好选择，假设阵面对个波段信号都能良好的接收与发射，但在如此高频的信号条件下，无法想象其DSP的处理能力。
3、靠阵面折射似乎是不太可能，因为绝大部分都是接近铅垂的。
4、雷达罩应该是多频率窗口设计，这样可以简单有效的阻止非自身的信号穿透。
5、吸收的说法不太有根据。

以上组合以下，最优的方案似乎是如下：

雷达罩采用多频率窗口设计，对非自身频率全部阻止，同时利用外形折射及表面吸波材料衰减。对窗口频率一旦发现有对方信号传入即进行载频对消，因为这些频率都是自身用到的，频率追踪不是问题，信号强度因为传输的距离已大幅衰减，所以此时既不需要产生很强的对消信号也不需要苛刻的精确匹配，只要消到一定程度对方也很难确认是否是回波。不过仍然会有问题，比方对方采用复杂的幅度、时分、频分编码（不清楚是否可以利用相位），缩短信号间隔等，类似的技术都会考验其处理能力，一旦处理有错，就有好戏看了。总之针对其窗口还是有办法可想。
同时合理的推理是那个雷达罩是个很有意思很关键的东西。其材料和制造工艺应该是绝密。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
以上是本人之前《关于低电磁特征飞行器的雷达罩》一贴的讨论小综合，在此基础上现在提出一个新的猜想：F22的前半球RCS极小值可能不在其头向轴线方向。
理由如下：
1、F22首先需要规避的是地面以及空中预警雷达的探测。据一些人的说法，F22会采用相对空中预警更高的高度侵入，如此其正前方的RCS不必要做到最小，其头向斜下的RCS值最小更具有意义。
2、上面的文字也谈到对头向RCS值的疑问，似乎其在头向斜下做到极小值技术上更简便更有可能。
3、其对手的战斗机雷达能力相对有限，头向不是极小值并不会对其有大的影响。预警都没发现的情况下靠战斗机巡逻发现的概率太低了。上面所有的图中，除了F18 E/F的AESA阵面有明显的仰角，其余几乎都是铅垂的。这些AESA如何折射信号？
另外，每一款与雷达罩的配合都有明显的间隙，这些间隙如何处理?
小综合以下：
1、主动干扰似乎不可取，容易暴露。
2、对消技术是个好选择，假设阵面对个波段信号都能良好的接收与发射，但在如此高频的信号条件下，无法想象其DSP的处理能力。
3、靠阵面折射似乎是不太可能，因为绝大部分都是接近铅垂的。
4、雷达罩应该是多频率窗口设计，这样可以简单有效的阻止非自身的信号穿透。
5、吸收的说法不太有根据。

以上组合以下，最优的方案似乎是如下：

雷达罩采用多频率窗口设计，对非自身频率全部阻止，同时利用外形折射及表面吸波材料衰减。对窗口频率一旦发现有对方信号传入即进行载频对消，因为这些频率都是自身用到的，频率追踪不是问题，信号强度因为传输的距离已大幅衰减，所以此时既不需要产生很强的对消信号也不需要苛刻的精确匹配，只要消到一定程度对方也很难确认是否是回波。不过仍然会有问题，比方对方采用复杂的幅度、时分、频分编码（不清楚是否可以利用相位），缩短信号间隔等，类似的技术都会考验其处理能力，一旦处理有错，就有好戏看了。总之针对其窗口还是有办法可想。
同时合理的推理是那个雷达罩是个很有意思很关键的东西。其材料和制造工艺应该是绝密。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
以上是本人之前《关于低电磁特征飞行器的雷达罩》一贴的讨论小综合，在此基础上现在提出一个新的猜想：F22的前半球RCS极小值可能不在其头向轴线方向。
理由如下：
1、F22首先需要规避的是地面以及空中预警雷达的探测。据一些人的说法，F22会采用相对空中预警更高的高度侵入，如此其正前方的RCS不必要做到最小，其头向斜下的RCS值最小更具有意义。
2、上面的文字也谈到对头向RCS值的疑问，似乎其在头向斜下做到极小值技术上更简便更有可能。
3、其对手的战斗机雷达能力相对有限，头向不是极小值并不会对其有大的影响。预警都没发现的情况下靠战斗机巡逻发现的概率太低了。