超级军网税务总局有关负责人：中国税负属国际较低水平
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:13:15
●去年税负比发达国家约低１２个百分点
●所谓税负痛苦指数排名缺乏科学依据
美国《福布斯》杂志近日发表的２００７“全球税负痛苦指数”显示，中国税负仅次于法国、比利时，名列世界第三。中国的税负真的这么高吗？国家税务总局计统司司长舒启明接受本报采访时表示，中国的宏观税负在国际上仍属较低水平。税务专家则表示，排行榜娱乐性强于科学性。
中国去年宏观税负为１８％
国家税务总局计统司司长舒启明说，总体来看，不论是否包含社会保障税，中国宏观税负与国际水平相比都属于较低水平，不含社保基金的宏观税负大大低于大部分工业国家，含社保基金的宏观税负２００５年为２０％。工业化国家包含社会保障税的宏观税负，比中国同期宏观税负水平高出一倍多。发展中国家包含社会保障税的宏观税负，也比中国２００５年的宏观税负水平高出６至９个百分点。
统计显示，去年，全国未扣减出口退税的税收收入为３７６３６亿元，较上年增长２１．９％，增收６７７０亿元。据此计算，我国去年宏观税负为１８％，比２００５年小涨０．５个百分点，但仍低于发展中国家３个百分点左右，比发达国家低约１２个百分点。
税制不同不能简单比较
把各种不同的税率简单相加计算税负，这样的比较很不科学。而且，税负的轻重与社会福利满意度也不是成正比的关系。税务专家指出，《福布斯》排行榜的指标体系不是国际公认的客观指标。即使一个国家的税负沉重，也不能说明这个国家的纳税人极度“痛苦”，因为社会福利的好坏才直接决定纳税人的满意度。例如，税负较重的北欧国家，虽然纳税人的税负超过了５０％，但是看病免费、老有所养的社会高福利，依然让北欧人的满意度很高。
中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓认为，国家之间缺乏可比性，中国目前的消费税和欧美国家不一样，“我们是特种消费税，而欧美是普遍的消费税，税种也和我们不同。例如，财富税在中国没有，而增值税在他们国家没有，所以这样比较的可信程度大大减弱。”
财政部财政科学研究所副所长刘尚希则表示：“从税收占ＧＤＰ的比重来看，中国宏观税负在发展中国家中算是偏低的。”
《福布斯》指数科学性差
专家认为，《福布斯》税负指数计算缺乏科学性，主要有３点：
一是用最高法定税率作为税负指数的计算依据。如中国个人所得税税法规定的最高边际税率为４５％，而实际上只有当纳税人的月薪超过１０万元时才适用。据统计，中国适用２５％以上的工薪所得税率和适用３０％以上的各类其他所得产生的个人所得税，只占该税种收入的６％左右，占全部税收收入的０．５％；适用４５％税率的人和税收收入所占比率就更少了。
二是不考虑税基比重和税制结构，将不同税种的法定税率做简单加总。占中国税收收入比重７％左右的个人所得税的法定税率，与占税收收入近半的增值税的法定税率直接加总，会影响结果的可靠性。
三是不考虑减免政策和征管因素。中国减免税政策规定条款多、范围宽、数额大，会在一定程度上降低宏观税负的理论水平。粗略匡算，中国减免税政策规定会使宏观税负理论上降低１０％左右。
http://business.sohu.com/20070526/n250233348.shtml●去年税负比发达国家约低１２个百分点
●所谓税负痛苦指数排名缺乏科学依据
美国《福布斯》杂志近日发表的２００７“全球税负痛苦指数”显示，中国税负仅次于法国、比利时，名列世界第三。中国的税负真的这么高吗？国家税务总局计统司司长舒启明接受本报采访时表示，中国的宏观税负在国际上仍属较低水平。税务专家则表示，排行榜娱乐性强于科学性。
中国去年宏观税负为１８％
国家税务总局计统司司长舒启明说，总体来看，不论是否包含社会保障税，中国宏观税负与国际水平相比都属于较低水平，不含社保基金的宏观税负大大低于大部分工业国家，含社保基金的宏观税负２００５年为２０％。工业化国家包含社会保障税的宏观税负，比中国同期宏观税负水平高出一倍多。发展中国家包含社会保障税的宏观税负，也比中国２００５年的宏观税负水平高出６至９个百分点。
统计显示，去年，全国未扣减出口退税的税收收入为３７６３６亿元，较上年增长２１．９％，增收６７７０亿元。据此计算，我国去年宏观税负为１８％，比２００５年小涨０．５个百分点，但仍低于发展中国家３个百分点左右，比发达国家低约１２个百分点。
税制不同不能简单比较
把各种不同的税率简单相加计算税负，这样的比较很不科学。而且，税负的轻重与社会福利满意度也不是成正比的关系。税务专家指出，《福布斯》排行榜的指标体系不是国际公认的客观指标。即使一个国家的税负沉重，也不能说明这个国家的纳税人极度“痛苦”，因为社会福利的好坏才直接决定纳税人的满意度。例如，税负较重的北欧国家，虽然纳税人的税负超过了５０％，但是看病免费、老有所养的社会高福利，依然让北欧人的满意度很高。
中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓认为，国家之间缺乏可比性，中国目前的消费税和欧美国家不一样，“我们是特种消费税，而欧美是普遍的消费税，税种也和我们不同。例如，财富税在中国没有，而增值税在他们国家没有，所以这样比较的可信程度大大减弱。”
财政部财政科学研究所副所长刘尚希则表示：“从税收占ＧＤＰ的比重来看，中国宏观税负在发展中国家中算是偏低的。”
《福布斯》指数科学性差
专家认为，《福布斯》税负指数计算缺乏科学性，主要有３点：
一是用最高法定税率作为税负指数的计算依据。如中国个人所得税税法规定的最高边际税率为４５％，而实际上只有当纳税人的月薪超过１０万元时才适用。据统计，中国适用２５％以上的工薪所得税率和适用３０％以上的各类其他所得产生的个人所得税，只占该税种收入的６％左右，占全部税收收入的０．５％；适用４５％税率的人和税收收入所占比率就更少了。
二是不考虑税基比重和税制结构，将不同税种的法定税率做简单加总。占中国税收收入比重７％左右的个人所得税的法定税率，与占税收收入近半的增值税的法定税率直接加总，会影响结果的可靠性。
三是不考虑减免政策和征管因素。中国减免税政策规定条款多、范围宽、数额大，会在一定程度上降低宏观税负的理论水平。粗略匡算，中国减免税政策规定会使宏观税负理论上降低１０％左右。
http://business.sohu.com/20070526/n250233348.shtml
●所谓税负痛苦指数排名缺乏科学依据
美国《福布斯》杂志近日发表的２００７“全球税负痛苦指数”显示，中国税负仅次于法国、比利时，名列世界第三。中国的税负真的这么高吗？国家税务总局计统司司长舒启明接受本报采访时表示，中国的宏观税负在国际上仍属较低水平。税务专家则表示，排行榜娱乐性强于科学性。
中国去年宏观税负为１８％
国家税务总局计统司司长舒启明说，总体来看，不论是否包含社会保障税，中国宏观税负与国际水平相比都属于较低水平，不含社保基金的宏观税负大大低于大部分工业国家，含社保基金的宏观税负２００５年为２０％。工业化国家包含社会保障税的宏观税负，比中国同期宏观税负水平高出一倍多。发展中国家包含社会保障税的宏观税负，也比中国２００５年的宏观税负水平高出６至９个百分点。
统计显示，去年，全国未扣减出口退税的税收收入为３７６３６亿元，较上年增长２１．９％，增收６７７０亿元。据此计算，我国去年宏观税负为１８％，比２００５年小涨０．５个百分点，但仍低于发展中国家３个百分点左右，比发达国家低约１２个百分点。
税制不同不能简单比较
把各种不同的税率简单相加计算税负，这样的比较很不科学。而且，税负的轻重与社会福利满意度也不是成正比的关系。税务专家指出，《福布斯》排行榜的指标体系不是国际公认的客观指标。即使一个国家的税负沉重，也不能说明这个国家的纳税人极度“痛苦”，因为社会福利的好坏才直接决定纳税人的满意度。例如，税负较重的北欧国家，虽然纳税人的税负超过了５０％，但是看病免费、老有所养的社会高福利，依然让北欧人的满意度很高。
中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓认为，国家之间缺乏可比性，中国目前的消费税和欧美国家不一样，“我们是特种消费税，而欧美是普遍的消费税，税种也和我们不同。例如，财富税在中国没有，而增值税在他们国家没有，所以这样比较的可信程度大大减弱。”
财政部财政科学研究所副所长刘尚希则表示：“从税收占ＧＤＰ的比重来看，中国宏观税负在发展中国家中算是偏低的。”
《福布斯》指数科学性差
专家认为，《福布斯》税负指数计算缺乏科学性，主要有３点：
一是用最高法定税率作为税负指数的计算依据。如中国个人所得税税法规定的最高边际税率为４５％，而实际上只有当纳税人的月薪超过１０万元时才适用。据统计，中国适用２５％以上的工薪所得税率和适用３０％以上的各类其他所得产生的个人所得税，只占该税种收入的６％左右，占全部税收收入的０．５％；适用４５％税率的人和税收收入所占比率就更少了。
二是不考虑税基比重和税制结构，将不同税种的法定税率做简单加总。占中国税收收入比重７％左右的个人所得税的法定税率，与占税收收入近半的增值税的法定税率直接加总，会影响结果的可靠性。
三是不考虑减免政策和征管因素。中国减免税政策规定条款多、范围宽、数额大，会在一定程度上降低宏观税负的理论水平。粗略匡算，中国减免税政策规定会使宏观税负理论上降低１０％左右。
http://business.sohu.com/20070526/n250233348.shtml●去年税负比发达国家约低１２个百分点
●所谓税负痛苦指数排名缺乏科学依据
美国《福布斯》杂志近日发表的２００７“全球税负痛苦指数”显示，中国税负仅次于法国、比利时，名列世界第三。中国的税负真的这么高吗？国家税务总局计统司司长舒启明接受本报采访时表示，中国的宏观税负在国际上仍属较低水平。税务专家则表示，排行榜娱乐性强于科学性。
中国去年宏观税负为１８％
国家税务总局计统司司长舒启明说，总体来看，不论是否包含社会保障税，中国宏观税负与国际水平相比都属于较低水平，不含社保基金的宏观税负大大低于大部分工业国家，含社保基金的宏观税负２００５年为２０％。工业化国家包含社会保障税的宏观税负，比中国同期宏观税负水平高出一倍多。发展中国家包含社会保障税的宏观税负，也比中国２００５年的宏观税负水平高出６至９个百分点。
统计显示，去年，全国未扣减出口退税的税收收入为３７６３６亿元，较上年增长２１．９％，增收６７７０亿元。据此计算，我国去年宏观税负为１８％，比２００５年小涨０．５个百分点，但仍低于发展中国家３个百分点左右，比发达国家低约１２个百分点。
税制不同不能简单比较
把各种不同的税率简单相加计算税负，这样的比较很不科学。而且，税负的轻重与社会福利满意度也不是成正比的关系。税务专家指出，《福布斯》排行榜的指标体系不是国际公认的客观指标。即使一个国家的税负沉重，也不能说明这个国家的纳税人极度“痛苦”，因为社会福利的好坏才直接决定纳税人的满意度。例如，税负较重的北欧国家，虽然纳税人的税负超过了５０％，但是看病免费、老有所养的社会高福利，依然让北欧人的满意度很高。
中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓认为，国家之间缺乏可比性，中国目前的消费税和欧美国家不一样，“我们是特种消费税，而欧美是普遍的消费税，税种也和我们不同。例如，财富税在中国没有，而增值税在他们国家没有，所以这样比较的可信程度大大减弱。”
财政部财政科学研究所副所长刘尚希则表示：“从税收占ＧＤＰ的比重来看，中国宏观税负在发展中国家中算是偏低的。”
《福布斯》指数科学性差
专家认为，《福布斯》税负指数计算缺乏科学性，主要有３点：
一是用最高法定税率作为税负指数的计算依据。如中国个人所得税税法规定的最高边际税率为４５％，而实际上只有当纳税人的月薪超过１０万元时才适用。据统计，中国适用２５％以上的工薪所得税率和适用３０％以上的各类其他所得产生的个人所得税，只占该税种收入的６％左右，占全部税收收入的０．５％；适用４５％税率的人和税收收入所占比率就更少了。
二是不考虑税基比重和税制结构，将不同税种的法定税率做简单加总。占中国税收收入比重７％左右的个人所得税的法定税率，与占税收收入近半的增值税的法定税率直接加总，会影响结果的可靠性。
三是不考虑减免政策和征管因素。中国减免税政策规定条款多、范围宽、数额大，会在一定程度上降低宏观税负的理论水平。粗略匡算，中国减免税政策规定会使宏观税负理论上降低１０％左右。
http://business.sohu.com/20070526/n250233348.shtml
早就有同学说过，中国的税收不是高 ，而是不合理。。。
我们这里开发区国税局昨天通知，所有企业，无论06年度企业盈利还是亏损，均强制补交06年度企业所得税，商业企业1%，生产企业1%-1.5%，原因是开发区税收评比中成绩落后。
打电话问专管员，到底是1%还是1.5%，专管员说1.5%，然后就挂了电话，不做任何解释。
请问这里懂税法的人士，此举适当否？
打电话问专管员，到底是1%还是1.5%，专管员说1.5%，然后就挂了电话，不做任何解释。
请问这里懂税法的人士，此举适当否？
税负高与低，恐怕不是官员说什么就是什么吧，纸上的数字有意义吗？
税负高与低，恐怕还是要听听纳税人怎么说吧。
税负高与低，恐怕还是要听听纳税人怎么说吧。
]]
我们什么时候可以提高到
赚2000，交1000税的境界呀，
北欧高福利国家都是这个税负。
赚2000，交1000税的境界呀，
北欧高福利国家都是这个税负。
缴税和发达国家比？福利怎么不比啊～TG的言论越来越弱智
原帖由 jacker_tao 于 2007-5-26 18:40 发表
缴税和发达国家比？福利怎么不比啊～TG的言论越来越弱智
中国特色和与国际接轨这两个词,TG可是用的炉火纯青了
原帖由 zh020 于 2007-5-26 16:51 发表
其实，最有说服力的是“税收在GDP”的比重。
具体的数字不大记得清，但是有一点可以肯定，中国的这个比率，远远小于日本，美国，更不用说欧洲。也比不上印度这样的发展中国家。
每一个纳税人，都会有税负高的 ...
这个比重无论多么有说服力，无论多么科学，也反映不出中国真正的税负情况。
如我上面讲的，企业无论盈亏，今年补去年所得税的问题，能用税法和“税收在GDP”的比重来解释吗？
我们这里还是省会城市的开发区，其他中小城市、县城情况如何，可想而知了。
中国的问题，常常是不能用常理或者“法”能解释清楚的。
如果有人坚定地相信所谓官员讲话，要么你是既得利益者，要么就是太幼稚。
中国的问题，常常是不能用常理或者“法”能解释清楚的。
如果有人坚定地相信所谓官员讲话，要么你是既得利益者，要么就是太幼稚。
原帖由 hnzhw 于 2007-5-26 22:01 发表
这个比重无论多么有说服力，无论多么科学，也反映不出中国真正的税负情况。
如我上面讲的，企业无论盈亏，今年补去年所得税的问题，能用税法和“税收在GDP”的比重来解释吗？
用的上，
:) 大家心里清楚地很，无论多少，纳税人都会觉得税率高，税收多。
中国税收不是高，多，而是不合理。
原帖由 hnzhw 于 2007-5-26 22:07 发表
我们这里还是省会城市的开发区，其他中小城市、县城情况如何，可想而知了。
中国的问题，常常是不能用常理或者“法”能解释清楚的。
如果有人坚定地相信所谓官员讲话，要么你是既得利益者，要么就是太幼稚。
我每年照章缴税，从不偷税漏税。既得利益者之说，大家都一样，无非是有人多，有人少，我应该算少的那一批。
至于幼稚，我不用评论。
如果你认为不对，你也提出你认为合适的标准，我说的是事实。
假如一个是从事服务行业的企业，其年营业额为100万元，假定工资支出为10万元（已经够 低的了），纯利润为10%（已经不低了）其所付出的各项税费为：营业税=100*5%=5万元，城建税，教 育附加=5*（7%+3%）=0.5万元，企业所得税=10*33%=3.3万元，养老保险、失业保险、医 疗保险合计=10*（22%+5%+5%）=2.2万元，印花税，各种杂费，忽略不计，这样其最后谁后所得 为10-3.3万元=6.7万元，假如全部作为红利分配到股东手里，应纳个人所得税=6.7*20%=1. 34万元，这样最终分配到股东手里的金额为6.7-1.34=5.36万元，在整个过程中所付出的税费是： 5+0.5+3.3+2.2+1.34=12.34万元，最终其所得为：5.36万元，为了得到5.36万 元，其付出了12.34万元的税费.
以上摘自新浪留言，有懂会计的会员指点一下吗？
以上摘自新浪留言，有懂会计的会员指点一下吗？
]]
这样看来资本家也不好受啊
原帖由 zh020 于 2007-5-26 22:14 发表
我每年照章缴税，从不偷税漏税。既得利益者之说，大家都一样，无非是有人多，有人少，我应该算少的那一批。
至于幼稚，我不用评论。
如果你认为不对，你也提出你认为合适的标准，我说的是事实。
幼稚一说，并非对您，别多心。
现在的政府官员，说实话的少，掩盖问题的多，所以我只相信我眼睛看到的和亲身经历的。
如果您去年照章纳税了，甚至亏损了，今年仍然要强制补交去年总营业额1%-1.5%的所得税，您作何感想？
我们这里的一个企业，去年营业额600W，注意，是营业额，不是盈利，仅此一项，就需要再交6W，6W哪，可不是小数目啊。
我对这种政府行为，那是相当失望，可又有什么办法？一样还得交。
这跟抢劫有什么区别？
让我想起了曾经听说的一种抢劫方式，劫匪上了长途车，对车上的乘客说，每人100元，多了不要，于是车上人都乖乖掏钱，没有人反抗，方正就100，破财免灾啦。
说税负不高的人，自己去办一家企业，除了采用正常的避税手段，一切按正常缴税交费，看看一年下来要交多少钱。
原帖由 hu_bird 于 2007-5-26 23:43 发表
这样看来资本家也不好受啊
是啊，你以为私企老板好做啊？
在中国，最舒服的是垄断行业的老总，其次是国企，再次是关系后台比较硬例如房地产商。最倒霉的是小规模的私企，甚至不如个体摆摊的:L
我的看法还是一样，无论从那个角度，中国的税负水平不能说是高，而非常不合理。
至于公司，个人等纳税主体，无论税负水平的高或低，都会觉得高，这就是理性而自私的最正常的反应，天经地义，无可厚非；但是，据此来说明税负本身的高低，有失偏颇。
税负的不合理，有 本身技术设计的原因，更多的，恐怕还是其他。比如，税收征管手段简单粗暴，和后税收的财政资金的使用监管无力，才是人们看法最多的地方。比如，给公务员加薪。加薪本身没有多大问题，可是，财政部发个文就可以，这就说不过去。正是这种对税收来的财政资金的使用的态度，使老百姓对税收的看法更负面。
而，老百姓的的负面情绪无处发泄，更加救济无门，“感觉”税负更高。
所以，还是那句话， 中国的税负水平不能说是高，而非常不合理。
至于公司，个人等纳税主体，无论税负水平的高或低，都会觉得高，这就是理性而自私的最正常的反应，天经地义，无可厚非；但是，据此来说明税负本身的高低，有失偏颇。
税负的不合理，有 本身技术设计的原因，更多的，恐怕还是其他。比如，税收征管手段简单粗暴，和后税收的财政资金的使用监管无力，才是人们看法最多的地方。比如，给公务员加薪。加薪本身没有多大问题，可是，财政部发个文就可以，这就说不过去。正是这种对税收来的财政资金的使用的态度，使老百姓对税收的看法更负面。
而，老百姓的的负面情绪无处发泄，更加救济无门，“感觉”税负更高。
所以，还是那句话， 中国的税负水平不能说是高，而非常不合理。
原帖由 e8098 于 2007-5-28 09:15 发表
是啊，你以为私企老板好做啊？
在中国，最舒服的是垄断行业的老总，其次是国企，再次是关系后台比较硬例如房地产商。最倒霉的是小规模的私企，甚至不如个体摆摊的:L
:handshake :handshake
原帖由 Hed 于 2007-5-28 08:58 发表
说税负不高的人，自己去办一家企业，除了采用正常的避税手段，一切按正常缴税交费，看看一年下来要交多少钱。
那要先看赚了多少钱！！:) :)
算算账，一般纳税人。假设按照新税法。营业收入200万，成本100万。
增值税:100*14%(17%的税率)=14,
所得税:(100-14)*25%=21.5。
其他税率都不算，合计税后利润64.5。
股东分红按20%个人所得税:64.5*20%=12.9
总计:14+21.5+12.9=48.4。
48.4%的税负，那位同学说要达到50%来着，看看再说。
以上计算过程中有几点注意：
1、按照新税法，两税合一计算，实际到今年年底内资企业所得税仍然是33%，且计税工资仍为1600元/月
2、业务招待费、广告宣传费按照税法规定税前扣除是有一定比例的，上面计算是假设没有超支。而实际中，经常超支，也就是说所得税部分还少算。
3、业务中经常发生的劳务、回扣等现金交易，无法在上面计算中体现，即必须全额缴税。
所以。从企业来看，税负绝对超过50%。
增值税:100*14%(17%的税率)=14,
所得税:(100-14)*25%=21.5。
其他税率都不算，合计税后利润64.5。
股东分红按20%个人所得税:64.5*20%=12.9
总计:14+21.5+12.9=48.4。
48.4%的税负，那位同学说要达到50%来着，看看再说。
以上计算过程中有几点注意：
1、按照新税法，两税合一计算，实际到今年年底内资企业所得税仍然是33%，且计税工资仍为1600元/月
2、业务招待费、广告宣传费按照税法规定税前扣除是有一定比例的，上面计算是假设没有超支。而实际中，经常超支，也就是说所得税部分还少算。
3、业务中经常发生的劳务、回扣等现金交易，无法在上面计算中体现，即必须全额缴税。
所以。从企业来看，税负绝对超过50%。
哎， 政治改革验证滞后于经济发展
其实税务局（应该包括税务总局）的老爷爷心知肚明，所以现在不停的改革税务政策，“低税率严征管”正是他们喊出来的。只不过嘴上还不肯承认而已。:D
48.4%的税负？？？
100是指什么？
一个营业收入200万的一般纳税人，税后有51.6万的利润，是多还是少？？
:) :)
100是指什么？
一个营业收入200万的一般纳税人，税后有51.6万的利润，是多还是少？？
:) :)
中国的苛捐杂税多,还有什么费多,简直不让人活了.:@
原帖由 zh020 于 2007-5-28 13:04 发表
48.4%的税负？？？
100是指什么？
一个营业收入200万的一般纳税人，税后有51.6万的利润，是多还是少？？
:) :)
老兄没看出来我所有的计算与什么相关？----毛利。所有的税收都与毛利相关，而没有与营业收入相关，所以计算种选择了比较容易算的数字而已。
至于毛利在50%的行业，我想这个已经是暴利行业了，一般企业做不到，能有30%毛利的企业就已经是很好的企业啦。
其实，为了计算简便，我省略很多税费。比如，所有附加税都没有列入，成本这项我当成全额进项税（可以抵扣）。
突然想问一句，老兄知道什么是增值税吗？:o
原帖由 有还无 于 2007-5-28 14:31 发表
老兄没看出来我所有的计算与什么相关？----毛利。所有的税收都与毛利相关，而没有与营业收入相关，所以计算种选择了比较容易算的数字而已。
至于毛利在50%的行业，我想这个已经是暴利行业了，一般企业做不到 ...
知道。
我就有一个例子，我知道的一家公司，年出口800-900万美元之间，
前年，会计年度，税后净利润11万元人民币。
去年，大体也是800-900万美元，税后净利润17万元人民币。
这家公司经营还是很不错的。你从账面看，他的盈利水平不高，但是，他的其他就。。。（绝对 守法经营）
所以，一家200万人民币的企业，你认为一年多少的税后净利润算合适。
现在的问题是，无论税负多少，人们都会有高的“感觉”，并且，在现实理性而自私的最正常的反应下，再将这种感觉 放大。
没有人会觉得税负低的。香港，全球公认税负最低的地区之一，想开征遗产税，无疾而终；公务员加薪，听说又有了听说。
我的观点还是不变，也不会变：中国的税负水平不高，但税负不合理。比如私营企业主，他们的避税能力远远强于一般的工薪阶层，但是，对他们的监管很明显还有很大提高空间。
与其争论高低感觉，不如希望我国把税收 制度 设计的更合理，财政资金的使用更有效，监管更有力！！
以下是转的，
2004年中国的全国税收站GDP达到19.3%，2005年应该突破20%。
现在看看欧美日的税收占GDP比例：
年份 2002 2003 2004 2005
欧盟 45.5 45.8 45.5 45.1
美国 32.1 31.0 30.6 30.8
日本 31.5 30.9 31.3 31.2
老兄你还是没看懂我的数字。我是基于100万毛利计算的结果，实际上营业收入200万也罢，20000万也罢，是没有区别的。请仔细看。:(
按照你所说的800~900万$的营业收入，只有17万￥的税后，你认为这家企业生存的环境怎样？请注意，中国许多企业账面上的数字并不可信，但为什么出现这项的情况？如果你说的企业实际情况却是如此，0.3%净利润的企业，如果持续下去你应该知道企业的命运。
所以我怀疑你对企业、财务、税务更本不懂。
按照你所说的800~900万$的营业收入，只有17万￥的税后，你认为这家企业生存的环境怎样？请注意，中国许多企业账面上的数字并不可信，但为什么出现这项的情况？如果你说的企业实际情况却是如此，0.3%净利润的企业，如果持续下去你应该知道企业的命运。
所以我怀疑你对企业、财务、税务更本不懂。
]]
30楼的你“不大懂财务，和税务”还在这里说条毛啊，自己去一家企业当个会计一年半载多听多看再来发表谬论吧
]]
原帖由 逐鹿中原 于 2007-5-28 16:21 发表
30楼的你“不大懂财务，和税务”还在这里说条毛啊，自己去一家企业当个会计一年半载多听多看再来发表谬论吧
:D :D :D
又学习了！！
哈哈哈
尽管不会说服我 还是谢谢
很愉快！！:) :)
哈哈哈
尽管不会说服我 还是谢谢
很愉快！！:) :)
其实这个问题，只要问问税务局的人就清楚了。总局的人说这件事的时候回避了一个问题---税负低（如果是的话）不是税率低，而是收不上来（或是不敢收）。二者是完全不同性质的，不过是忽悠了一把老百姓而已。
想起一件事：新闻署的人也说中国是世界上言论最自由的地方。好像这两件事有的一比。
想起一件事：新闻署的人也说中国是世界上言论最自由的地方。好像这两件事有的一比。
其实，你说的我何尝不知。
只是另一部分事实也同样很明显，税收占GDP 的比重是不会有大问题的，他在现实程度上说明中国税负水平不高。
问题是老百姓避税能力差，因此，真实的按章纳税，民怨大；有些XXX， 避税能力强，还有税收减免，民怨因此更大。
现实就是，无论怎样，都会觉得税收高；所以，进来的朋友大多是这样的观点；我也是“觉得”高。
我没有为老共辩护的所谓“谬论”，我自己自然知道，无论什么数据都不能说服大家，没有关系。还好，有些数据，大家也可以看到，这也是事实的另一部分。
我更不是要大家“觉得”低，这也不可能；我只是说一部分，也是很重要的事实：中国的这个比重，低于美日欧，也低于巴西这样的发展中的大国。
2004年中国的全国税收站GDP达到19.3%，2005年应该突破20%。
现在看看欧美日的税收占GDP比例：
年份 2002 2003 2004 2005
欧盟 45.5 45.8 45.5 45.1
美国 32.1 31.0 30.6 30.8
日本 31.5 30.9 31.3 31.2
巴西 35.6 34.9 35.9 37.8
关于新闻自由，我看，:D :D :D
只是另一部分事实也同样很明显，税收占GDP 的比重是不会有大问题的，他在现实程度上说明中国税负水平不高。
问题是老百姓避税能力差，因此，真实的按章纳税，民怨大；有些XXX， 避税能力强，还有税收减免，民怨因此更大。
现实就是，无论怎样，都会觉得税收高；所以，进来的朋友大多是这样的观点；我也是“觉得”高。
我没有为老共辩护的所谓“谬论”，我自己自然知道，无论什么数据都不能说服大家，没有关系。还好，有些数据，大家也可以看到，这也是事实的另一部分。
我更不是要大家“觉得”低，这也不可能；我只是说一部分，也是很重要的事实：中国的这个比重，低于美日欧，也低于巴西这样的发展中的大国。
2004年中国的全国税收站GDP达到19.3%，2005年应该突破20%。
现在看看欧美日的税收占GDP比例：
年份 2002 2003 2004 2005
欧盟 45.5 45.8 45.5 45.1
美国 32.1 31.0 30.6 30.8
日本 31.5 30.9 31.3 31.2
巴西 35.6 34.9 35.9 37.8
关于新闻自由，我看，:D :D :D
]]
其实税务总局的老爷们也知道怎么回事，但就是不改。不知道想干什么，想鼓励偷税漏税？:L
原帖由 zh020 于 2007-5-28 09:17 发表
我的看法还是一样，无论从那个角度，中国的税负水平不能说是高，而非常不合理。
至于公司，个人等纳税主体，无论税负水平的高或低，都会觉得高，这就是理性而自私的最正常的反应，天经地义，无可厚非；但是， ...
您引用的数字，都是官面上的数字，我觉得也没必要谁说服谁，从官方角度看，那就是正确的。
而实际税负，官方是不可能公布的，难道你要ZF承认执政能力低下？实际税负，只有企业自己最清楚。
楼上各位兄弟计算的税负，还都是按照税法规定的应纳税额，并没有把额外的“费”计算在内，我说的补交上年度总营业额1%的所得税，其实应该归到“费”之列，税法可无论如何不会把这种内容写进去。
您说，中国的税负不高么？仅仅是不合理么？
我不知道您是从事什么行业的，或许您那个行业是个特例吧。
我认识的企业老板，没有象您这么理智的，说起来税那都是要骂娘的。
在税收这样的数字上，作假的可能性太小了。
因为税收是要真金白银，入“库”为安的。财政预算，国债安排的基本数据，也假不了。
您提到了“费”。因为绝大多数的老百姓是“税“，”费“不分的，这也加大了对”税负“的不满；税，费的差别还是很大的，只是都是老百姓掏钱，收钱又都是”当官的“，那还不是”XXX万税“阿！
:)
但是，我想我们讨论还是限定的”税“上；不然，农民上路设卡收费，这个费也和您提到的那个”费“又有不同。说实话，税有税法，费有费规，最莫名奇妙的真正的”税费“以外的项目，但是，很显然，那些已经离”税“太远。
比如，我国婚姻登记，不收税，（有的国家收税）收9元的”费“，有些地方曾经还附带XXX元的体检费。很明显，这几百块都是老百姓的真金白银，都是负担，但是，税没有，”费“不多，但是一样是老百姓会XXX的骂娘。
企业老板就不要说了，他们不是怕税，而是怕您说的”费“，和说不清道不明的赞助，检查。。。
税在明处，好对付；难的是出其不意的费，和乱七八糟的其他。
”税收GDP 的比重“，是衡量税负水平的一个合适的指标，中国和国外进行比较，这个数据相对更有说服力。这个数据还是比较客观的反映了我国税负实际。如果，这个数字有大幅度的变化，也许我会改变我的看法；在此之前，我还是不会。
我想我已经说清楚了。谢谢:) :)
因为税收是要真金白银，入“库”为安的。财政预算，国债安排的基本数据，也假不了。
您提到了“费”。因为绝大多数的老百姓是“税“，”费“不分的，这也加大了对”税负“的不满；税，费的差别还是很大的，只是都是老百姓掏钱，收钱又都是”当官的“，那还不是”XXX万税“阿！
:)
但是，我想我们讨论还是限定的”税“上；不然，农民上路设卡收费，这个费也和您提到的那个”费“又有不同。说实话，税有税法，费有费规，最莫名奇妙的真正的”税费“以外的项目，但是，很显然，那些已经离”税“太远。
比如，我国婚姻登记，不收税，（有的国家收税）收9元的”费“，有些地方曾经还附带XXX元的体检费。很明显，这几百块都是老百姓的真金白银，都是负担，但是，税没有，”费“不多，但是一样是老百姓会XXX的骂娘。
企业老板就不要说了，他们不是怕税，而是怕您说的”费“，和说不清道不明的赞助，检查。。。
税在明处，好对付；难的是出其不意的费，和乱七八糟的其他。
”税收GDP 的比重“，是衡量税负水平的一个合适的指标，中国和国外进行比较，这个数据相对更有说服力。这个数据还是比较客观的反映了我国税负实际。如果，这个数字有大幅度的变化，也许我会改变我的看法；在此之前，我还是不会。
我想我已经说清楚了。谢谢:) :)