台灣怎會輸韓國？ 職籃需要文化！

特約作家朱子】

一個韓國多年老朋友忽然在線上問我：你們的籃球怎麼啦?


我想了很久，一時間居然不會回答。寫過無數NBA、籃球專欄，自認對台灣籃球歷史和人物很有研究的我，竟然語塞，不會說明。


「讓我想一下」，我趕緊告訴韓國友人。但這個老朋友又接著問，「你們的職業籃球比我們還早發展，我們在1998年還去台灣考察過CBA中華職籃…」


今年是南韓職籃KBL 10周年，11年前南韓還特別派籃球使節團前來台北取經，結果CBA中華職籃在1999年自己經營不善搞垮了，人家KBL則是一步一腳印，從體制、投資、結合地方政府資源，成長茁壯了10年。


我的腦子裡一下子浮現所有當年CBA職籃的榮景、趣事、歷史和意外，好事、壞事、怪事，全都湧現。再想到眼前SBL超籃，說職業運動又不是很職業，說是業餘卻也不是業餘，企業沒有投資、人才不夠專業、聯盟欠缺抱負、體制一團雜亂，一個電視轉播權利金和授權，就幾乎要搞死整個聯盟，廣告、票房、場館、球迷權益、形象、媒體計畫全擺一旁…


我心神一轉，回了韓國朋友一句話：我們的籃球，沒有文化，所以很快就解體了。


「文化」，是我能想到最貼近於台灣籃球發展現況最寫實的心境，文化代表深度、質感和對籃球運動深耕的信念，從CBA到SBL，10幾年來台灣籃球確實最多人愛，熱情滿滿，人才輩出，也曾經擁有很多資源，但經營者沒有文化深度，欠缺執著信念，甚至不了解籃球與社會生活之間的「意義」，令CBA與SBL都只能在眼前看得到的金錢遊戲上掙扎、分化、取巧，沒有紮實的深入社會生活，形成一種深入人心的「文化」。


「CBA倒在東森電視抽腿，未付權利金」，這樣的說法其實很外行，當初拒絕東森進場轉播的是CBA，東森只是要求一個轉播場次減少，因此希望減價的談判，結果就間接造成CBA整個解體，這真的沒有「文化」與「深度」。


SBL目前卡在電視轉播合作的談判與數字、權利上，以SBL目前的資源、能量與品牌形象，還有經濟環境的惡化程度，經營的確很辛苦，但無論如何，數字還是SBL很在意的重點，這也是一場「金錢遊戲」的延伸。不管什麼有識之士大喊什麼「遠見」、「未來」，其實都是假的，SBL整個局原本就是空的，沒有文化，也沒想過要累積文化，培養深度，如何在這一、兩年內，建立機制，重塑形象，起死回生。


從電視轉播權利，開始去建立SBL的經營行銷範本，或許是個不錯的起點，但這個點能夠累積文化，產生信念，堅定信仰與融入熱情、投資嗎?我很懷疑。


在現代職業運動的發展趨勢，電視是職業運動的夥伴，尤其是在你手中的商品或產品還沒有足夠的分量與聲勢，市場也不成熟，機制和自主獨立的行銷團隊沒有建立之前，想要從電視轉播的金錢遊戲裡找到未來切入點與立足點，只怕不是那麼容易。


SBL有很多選擇嗎?這些選擇，對未來都有足夠的立基和發展性嗎?我很懷疑。


一個有文化基礎與堅定信念的聯盟，應該要懂得結合廣告主、贊助商、電視夥伴，擬定媒體計畫和投資概念，做出最有利於聯盟發展與未來性的策略，而不是在電視轉播環結上做意氣之爭。


「文化」兩個字很容易寫，但真能領悟其中意涵的，確實不多。


有了文化，才能感動球迷，有了夢想與激情，才能吸引球迷與媒體，這才是SBL最需要理解的意義。


【2009/2/4 聯合新聞網】特約作家朱子】

一個韓國多年老朋友忽然在線上問我：你們的籃球怎麼啦?


我想了很久，一時間居然不會回答。寫過無數NBA、籃球專欄，自認對台灣籃球歷史和人物很有研究的我，竟然語塞，不會說明。


「讓我想一下」，我趕緊告訴韓國友人。但這個老朋友又接著問，「你們的職業籃球比我們還早發展，我們在1998年還去台灣考察過CBA中華職籃…」


今年是南韓職籃KBL 10周年，11年前南韓還特別派籃球使節團前來台北取經，結果CBA中華職籃在1999年自己經營不善搞垮了，人家KBL則是一步一腳印，從體制、投資、結合地方政府資源，成長茁壯了10年。


我的腦子裡一下子浮現所有當年CBA職籃的榮景、趣事、歷史和意外，好事、壞事、怪事，全都湧現。再想到眼前SBL超籃，說職業運動又不是很職業，說是業餘卻也不是業餘，企業沒有投資、人才不夠專業、聯盟欠缺抱負、體制一團雜亂，一個電視轉播權利金和授權，就幾乎要搞死整個聯盟，廣告、票房、場館、球迷權益、形象、媒體計畫全擺一旁…


我心神一轉，回了韓國朋友一句話：我們的籃球，沒有文化，所以很快就解體了。


「文化」，是我能想到最貼近於台灣籃球發展現況最寫實的心境，文化代表深度、質感和對籃球運動深耕的信念，從CBA到SBL，10幾年來台灣籃球確實最多人愛，熱情滿滿，人才輩出，也曾經擁有很多資源，但經營者沒有文化深度，欠缺執著信念，甚至不了解籃球與社會生活之間的「意義」，令CBA與SBL都只能在眼前看得到的金錢遊戲上掙扎、分化、取巧，沒有紮實的深入社會生活，形成一種深入人心的「文化」。


「CBA倒在東森電視抽腿，未付權利金」，這樣的說法其實很外行，當初拒絕東森進場轉播的是CBA，東森只是要求一個轉播場次減少，因此希望減價的談判，結果就間接造成CBA整個解體，這真的沒有「文化」與「深度」。


SBL目前卡在電視轉播合作的談判與數字、權利上，以SBL目前的資源、能量與品牌形象，還有經濟環境的惡化程度，經營的確很辛苦，但無論如何，數字還是SBL很在意的重點，這也是一場「金錢遊戲」的延伸。不管什麼有識之士大喊什麼「遠見」、「未來」，其實都是假的，SBL整個局原本就是空的，沒有文化，也沒想過要累積文化，培養深度，如何在這一、兩年內，建立機制，重塑形象，起死回生。


從電視轉播權利，開始去建立SBL的經營行銷範本，或許是個不錯的起點，但這個點能夠累積文化，產生信念，堅定信仰與融入熱情、投資嗎?我很懷疑。


在現代職業運動的發展趨勢，電視是職業運動的夥伴，尤其是在你手中的商品或產品還沒有足夠的分量與聲勢，市場也不成熟，機制和自主獨立的行銷團隊沒有建立之前，想要從電視轉播的金錢遊戲裡找到未來切入點與立足點，只怕不是那麼容易。


SBL有很多選擇嗎?這些選擇，對未來都有足夠的立基和發展性嗎?我很懷疑。


一個有文化基礎與堅定信念的聯盟，應該要懂得結合廣告主、贊助商、電視夥伴，擬定媒體計畫和投資概念，做出最有利於聯盟發展與未來性的策略，而不是在電視轉播環結上做意氣之爭。


「文化」兩個字很容易寫，但真能領悟其中意涵的，確實不多。


有了文化，才能感動球迷，有了夢想與激情，才能吸引球迷與媒體，這才是SBL最需要理解的意義。


【2009/2/4 聯合新聞網】