超级军网请教各位大大，为什么相控阵的板板不能做成半球型？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 15:27:58
即所有的tr模块按规律排列在半球型的表面上，不是相对盲区要少很多了？
机载的可能难度大些，但舰载的应该有这个可能啊？
请大大们解惑。
[:a6:]即所有的tr模块按规律排列在半球型的表面上，不是相对盲区要少很多了？
机载的可能难度大些，但舰载的应该有这个可能啊？
请大大们解惑。
[:a6:]
机载的可能难度大些，但舰载的应该有这个可能啊？
请大大们解惑。
[:a6:]即所有的tr模块按规律排列在半球型的表面上，不是相对盲区要少很多了？
机载的可能难度大些，但舰载的应该有这个可能啊？
请大大们解惑。
[:a6:]
结构设计……NO WAY……
共形设计，方向啊，貌似智能蒙皮就是这样的原理
六麵陣![:a5:]
理论上可行，貌似b2的改进计划中有类似的计划，主要的问题应该还是在工程设计上
原理上可以做成任何表面形状，即所谓共形天线。不过这会导致算法复杂（因为各个发射接收单元处于三维空间里，平面布局可以使问题简化）而且对于波束可以扫描的角度范围内并不需要天线改变安装角度，这是主动相控阵的优势。如果为了侧视或后视可以通过增加平板阵列来实现，效果一样。
此外如做成半球或球形阵，反而会增加天线的反射波被敌方截获的可能，因为球形无法采用平板阵偏转安装的方法来偏移回波方向，得不偿失。
此外如做成半球或球形阵，反而会增加天线的反射波被敌方截获的可能，因为球形无法采用平板阵偏转安装的方法来偏移回波方向，得不偿失。
]]
你做成半球状的，目标不在你正前方的时候实际扫描功率不是下降了？
原帖由 flanker2323 于 2009-2-5 13:54 发表
你做成半球状的，目标不在你正前方的时候实际扫描功率不是下降了？
非正前方的模块可通过改变相位及角度来扫描正前方嘛。
原帖由 suning77088 于 2009-2-5 09:39 发表
即所有的tr模块按规律排列在半球型的表面上，不是相对盲区要少很多了？
机载的可能难度大些，但舰载的应该有这个可能啊？
请大大们解惑。
[:a6:]
有的 中国的舰载相控阵雷达的实验型号就有过半球形阵列的形式
原帖由 suning77088 于 2009-2-5 14:05 发表
非正前方的模块可通过改变相位及角度来扫描正前方嘛。
不是这个意思，如果目标在你侧面90度的方位上，你的天线不是有一半不能用了
原帖由 flanker2323 于 2009-2-5 13:54 发表
你做成半球状的，目标不在你正前方的时候实际扫描功率不是下降了？
进一步恶化了视场
原帖由 flanker2323 于 2009-2-5 14:26 发表
不是这个意思，如果目标在你侧面90度的方位上，你的天线不是有一半不能用了
事实上相控阵并非需要全部TR模块都去扫描同一个目标吧？
这也太低估了阵了。:(
衍射
如果那样的话，干嘛不是椭球形的啊，那样可以表面积更大，布置更多的TR元器件
原帖由 suning77088 于 2009-2-5 14:41 发表
事实上相控阵并非需要全部TR模块都去扫描同一个目标吧？
这也太低估了阵了。:(
等“不需要”变成了“不能够”，你说是什么结果啊
在一个天线正烈平面上T/R器件要有足够的密度才能完成其功能，比如探测距离、精度额度能够等，否则你一个TR组件能干啥呢？做成半球凸面的话，每一个TR组件都有自己的正视方向，TR组件是可以进行一定角度的斜视，但是探测距离、精度会打折扣，所以多面阵方式比球面方式要好，多面阵每一面都有较多的TR组件，能完成对当面的目标的合适距离合适精度探测。
欧洲的那个最新的是球形的吧？
做成半球的话，你的T/R的响应怎么校准！！！！
还是平面上实现最容易
还是平面上实现最容易
[:a1:] [:a1:] [:a1:]
淘宝大学
淘宝大学
原帖由 hahahawk 于 2009-2-5 16:23 发表
欧洲的那个最新的是球形的吧？
不是，只是外壳罩。去掉外壳可以看到里面的雷达也是平面的，因为欧洲雷达面少，是需要旋转形成360度扫描，所以用了个球形的外壳
撇开控制、计算的难度不提，在军舰或地面上，圆柱型排列肯定比4块平面排列的效果好。对同一目标，能同时能起作用的单元绝对比4块平面要多。