对现代舰船06B《武装货船战法初探》一文的一些意见

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 03:53:50
看了《现代舰船》06B《武装货船战法初探》一文,有些不同意见,在此简单列出:
1、全文没提到多少战法,主要探的是船载陆军武器射击的可行性及效能,有些文不对题。
2、没有看出作者到底想如何使用船载陆军武器,如地炮、坦克炮、反坦克导弹。载运这些武器的民船需要多大吨位?能到达距水际线多远的距离?如果距离较远,坦克炮的有效射程难以满足要求,反坦克导弹根本打不到地面目标(所谓对抗登陆的坦克射击基本不可能做到)。如果距离很近,船的吃水深度必然较小,吨位也不会很大,那么在海上稳定性必然不高,如何获得较高的射击精度?
3、坦克炮的双向稳定器只能补偿角振动,而船受浪涌的作用,不但有角振动,还有线振动,这个是稳定器补偿不了的,指挥仪式火控系统也不会有多大作为,精度如何保证?
4、船载地面压制火炮射击,能够获得一定的射击精度,但射速与精度都与在陆上射击无法相比。
5、苏联的“红土地”是激光半主动制导,需要前方的引导员用激光照射器照射目标,但在登陆前的火力准备阶段,引导员在什么位置?是在陆上还是在登陆舰艇上?显然,火力准备是在登陆前实施的,此时登陆兵还没有实施登陆,至多在破障,引导员不可能提前上陆。而登陆舰艇上的引导员由于舰艇受浪涌的作用引起的振动影响,操作激光照射器始终照射目标的可能性很小,如何保证制导精度?
6、前面已经谈到了反坦克导弹的射程问题,从射程上讲船载反坦克导弹对陆上目标射击基本是不可能的。从制导规律上说,反坦克导弹绝大多数采用三点法制导,这要求射手(制导站)、导弹、目标始终位于同一条直线上,以红外半主动制导的红箭8导弹为例,导弹发射后,红外测角仪测量导弹与瞄准线的偏差量,形成制导指令并传输给导弹,直至导弹命中目标。同第5条的原因,射手(制导站)是无法稳定的,瞄准线就会始终处于振动中,就算导弹飞行很稳定,导弹相对于瞄准线的偏差量也处于不断振动中,制导站如何形成正确的制导指令?导弹又如何能够命中目标?
7、炮射导弹多采用激光驾束制导,制导规律也是三点法,这也要求瞄准线要相对稳定。前面已经谈到,坦克炮双向稳定器无法补偿浪涌引起的线振动,瞄准线处于不断的振动中,用于制导导弹的激光信息场也随之振动,导弹相对于激光信息场的偏差量也是不断改变的,如何形成制导指令?看了《现代舰船》06B《武装货船战法初探》一文,有些不同意见,在此简单列出:
1、全文没提到多少战法,主要探的是船载陆军武器射击的可行性及效能,有些文不对题。
2、没有看出作者到底想如何使用船载陆军武器,如地炮、坦克炮、反坦克导弹。载运这些武器的民船需要多大吨位?能到达距水际线多远的距离?如果距离较远,坦克炮的有效射程难以满足要求,反坦克导弹根本打不到地面目标(所谓对抗登陆的坦克射击基本不可能做到)。如果距离很近,船的吃水深度必然较小,吨位也不会很大,那么在海上稳定性必然不高,如何获得较高的射击精度?
3、坦克炮的双向稳定器只能补偿角振动,而船受浪涌的作用,不但有角振动,还有线振动,这个是稳定器补偿不了的,指挥仪式火控系统也不会有多大作为,精度如何保证?
4、船载地面压制火炮射击,能够获得一定的射击精度,但射速与精度都与在陆上射击无法相比。
5、苏联的“红土地”是激光半主动制导,需要前方的引导员用激光照射器照射目标,但在登陆前的火力准备阶段,引导员在什么位置?是在陆上还是在登陆舰艇上?显然,火力准备是在登陆前实施的,此时登陆兵还没有实施登陆,至多在破障,引导员不可能提前上陆。而登陆舰艇上的引导员由于舰艇受浪涌的作用引起的振动影响,操作激光照射器始终照射目标的可能性很小,如何保证制导精度?
6、前面已经谈到了反坦克导弹的射程问题,从射程上讲船载反坦克导弹对陆上目标射击基本是不可能的。从制导规律上说,反坦克导弹绝大多数采用三点法制导,这要求射手(制导站)、导弹、目标始终位于同一条直线上,以红外半主动制导的红箭8导弹为例,导弹发射后,红外测角仪测量导弹与瞄准线的偏差量,形成制导指令并传输给导弹,直至导弹命中目标。同第5条的原因,射手(制导站)是无法稳定的,瞄准线就会始终处于振动中,就算导弹飞行很稳定,导弹相对于瞄准线的偏差量也处于不断振动中,制导站如何形成正确的制导指令?导弹又如何能够命中目标?
7、炮射导弹多采用激光驾束制导,制导规律也是三点法,这也要求瞄准线要相对稳定。前面已经谈到,坦克炮双向稳定器无法补偿浪涌引起的线振动,瞄准线处于不断的振动中,用于制导导弹的激光信息场也随之振动,导弹相对于激光信息场的偏差量也是不断改变的,如何形成制导指令?
老大出手,果然效果不同
文章我还木有看到,但是我提点自己的意见:
1:关于陆炮上船的战法.我特别想知道一个问题,假设登陆区域纵深有敌方一个155毫米的加榴炮营,那我们得需要多少152或者155炮对其进行压制?假使每艘船都装载一个连,那我们需要多少船呢?而这些船要占多少面积的海域呢?还有为这些大船配多少防御力量呢?
2、对于陆炮上船的精度,本人只知道火箭弹的密集度会降低30%以上,本人对这个很不看好!
3、为红土地提供照射可以放到直升机上:D
其他的,既然老大发话了,额也就不班门弄斧了!
不知道老大看了那个火箭炮的文章了么?发表下意见。
又见“红土地”:D
路炮上舰和火力支援船本来就是中国现阶段对岸火力投送能力不足的情况下不得已而为之的一种补充手段,别拿它当万金油,也别指望用海上一个炮兵连压制路上一个炮兵连:D
我估摸着陆炮上舰会不会是总参战略欺骗局的又一次成功的行动......

你看对岸都把坦克开滩头上了.......
火箭炮的事还是不要说了吧。
对岸坦克一直这么干,得益于当年金门的“成功经验”。当年也就欺负我们没有火箭筒而已,否则把那个连的坦克打掉一半,对手士气就要垮了。他们能把这条光荣传统发扬到现在,这个经验主义也够让人佩服的。
人家不象韩国去越南练过把势,咱们也不要太苛求对方了

不过我依然没有想明白,台湾到底有多少适合通过坦克的道路可以顺利的快速集结这么多坦克?
老大出手果然强,其实两岸军队都有实战经验不足的毛病,台军尤甚!陆炮上船怕也是我们发扬当年一江山的经验了,不过貌似当年......也只是直瞄炮,还为了解决精度问题搞出了两艘船并排的馊办法
原帖由 yueying 于 2007-5-20 21:25 发表
人家不象韩国去越南练过把势,咱们也不要太苛求对方了

不过我依然没有想明白,台湾到底有多少适合通过坦克的道路可以顺利的快速集结这么多坦克?


守备旅的坦克多数布置在预设战场附近。打击旅的坦克就要靠公路机动了,机动速度受限制的因素很多。所以对于登陆部队来说,登陆时要破路,巩固登陆场后要修路。
破路修路其实不是最麻烦的

如果登陆兵力合理,战场选择适当,兵力兵器搭配符合要求.这个都是小问题

关键在于协同
路炮上船,也不是TG的专利嘛,美国人2战就在用,那时侯的登陆战,滩头火力不好控制,美国人就在登陆艇上挖个大洞,伸个炮管点名射击
其实....国军要是够胆,还有一招可以用....就是逆登陆.....虽然我没有听说过现代战争中有谁逆登陆成功过........
原帖由 雪千寻 于 2007-5-20 22:16 发表
其实....国军要是够胆,还有一招可以用....就是逆登陆.....虽然我没有听说过现代战争中有谁逆登陆成功过........

金门就是啊:D
原帖由 老装甲 于 2007-5-20 21:48 发表
路炮上船,也不是TG的专利嘛,美国人2战就在用,那时侯的登陆战,滩头火力不好控制,美国人就在登陆艇上挖个大洞,伸个炮管点名射击


美国人这么托大不是凭空的

现在反舰导弹隐藏的之好实在是当年没有办法比的
雄风II再烂,打你的民船,难度应该不大吧?

别说又要靠空中支援云云,有这么大力气我早把滩头吃下来了
原帖由 雪千寻 于 2007-5-20 22:16 发表
其实....国军要是够胆,还有一招可以用....就是逆登陆.....虽然我没有听说过现代战争中有谁逆登陆成功过........


注意用词要准确。从1949年10月1日起,我们才是“国军”,对岸只是“台匪”而已!:P
老大教诲的是.....
原帖由 yueying 于 2007-5-20 22:29 发表


美国人这么托大不是凭空的

现在反舰导弹隐藏的之好实在是当年没有办法比的
雄风II再烂,打你的民船,难度应该不大吧?

别说又要靠空中支援云云,有这么大力气我早把滩头吃下来了


这可不是美国人拖大,恰恰说明对付滩头的难度大,那段历史是一艘登陆艇上一门炮,边打炮边前进,其实就是相应登陆部队的所属火炮,暂时的废物利用嘛,光靠火力覆盖很难压制住滩头,值瞄还是很重要滴,弥补水陆坦克得不足,至于远程炮上船那就不看好了,还是用火箭覆盖好了:D
原帖由 老装甲 于 2007-5-20 22:18 发表

金门就是啊:D

哪个貌似不算。。。。。。
原帖由 ccna 于 2007-5-20 22:43 发表


注意用词要准确。从1949年10月1日起,我们才是“国军”,对岸只是“台匪”而已!:P

这年头我们也是为党国服务的啊
原帖由 火花四射 于 2007-5-20 23:16 发表

哪个貌似不算。。。。。。

现代哪还有登陆战啊,朝鲜,格林纳达,连象样的船都没有,你让人家怎么反制;funk
;P 泛RPG火箭党万岁!一律滩头云爆火箭弹覆盖,忽略精度,遇佛杀佛
原帖由 老装甲 于 2007-5-20 23:20 发表

现代哪还有登陆战啊,朝鲜,格林纳达,连象样的船都没有,你让人家怎么反制;funk

貌似唯一也就是当年的苏德战场才有点那个样子
还是将053改成火力支援舰的好啊,用火箭炮齐射,弹头可以改成激光制导的,用直升机照射目标:b
516和517是模块化的吗,也可以装A100的末制导火箭弹
仔细看CCNA老大的文章
然后我想说的是,费这么大劲解决这么小的一个问题,我还不如花力气解决别的相关技术来的省力
原帖由 老装甲 于 2007-5-20 22:18 发表

金门就是啊:D

金门不算吧?逆登陆是反登陆方绕到到登陆方的登陆场去登陆啊......................
同感:handshake :D
感觉上地炮还不如上火箭炮...
本来就是个想法,不过我认为这玩艺还是用来对岸火力压制来得好!
坚决要求把053H,051的老八条全部改成火箭炮舰,来个覆盖!
053系列和051能用的都改火箭炮舰得了,用300的。火力覆盖。精确也可以改个弹,末端用激光照射
火花四射 发表于 2007-5-20 21:36


简易双体船啊,有很悠久传统的兵器了。刘邦就用过
凡是要登陆的地方全覆盖一遍