超级军网讨论一下《现代舰船》02B的轻型护卫舰一文
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 08:10:31
[em01]
首先要强调，《现代舰船》是目前市场上军事杂志中的优秀作品。以下的讨论都是在这个前提下进行的。
说的苛刻一点，《现代舰船》02B上面的2篇文章，“167地位”和“轻型护卫舰”，选材非常好，但是内容比较水，白白浪费了好题材。“167”一文更差
一点，看上去象军记的八股文章，作为挥戈的的作品实在失水准。“轻型护卫舰”一文如果改名叫“世界轻型护卫舰现状”还是篇不错的文章，但既然名字有“国
产”，就不得不批评它文不对题。[em01]
首先要强调，《现代舰船》是目前市场上军事杂志中的优秀作品。以下的讨论都是在这个前提下进行的。
说的苛刻一点，《现代舰船》02B上面的2篇文章，“167地位”和“轻型护卫舰”，选材非常好，但是内容比较水，白白浪费了好题材。“167”一文更差
一点，看上去象军记的八股文章，作为挥戈的的作品实在失水准。“轻型护卫舰”一文如果改名叫“世界轻型护卫舰现状”还是篇不错的文章，但既然名字有“国
产”，就不得不批评它文不对题。
首先要强调，《现代舰船》是目前市场上军事杂志中的优秀作品。以下的讨论都是在这个前提下进行的。
说的苛刻一点，《现代舰船》02B上面的2篇文章，“167地位”和“轻型护卫舰”，选材非常好，但是内容比较水，白白浪费了好题材。“167”一文更差
一点，看上去象军记的八股文章，作为挥戈的的作品实在失水准。“轻型护卫舰”一文如果改名叫“世界轻型护卫舰现状”还是篇不错的文章，但既然名字有“国
产”，就不得不批评它文不对题。[em01]
首先要强调，《现代舰船》是目前市场上军事杂志中的优秀作品。以下的讨论都是在这个前提下进行的。
说的苛刻一点，《现代舰船》02B上面的2篇文章，“167地位”和“轻型护卫舰”，选材非常好，但是内容比较水，白白浪费了好题材。“167”一文更差
一点，看上去象军记的八股文章，作为挥戈的的作品实在失水准。“轻型护卫舰”一文如果改名叫“世界轻型护卫舰现状”还是篇不错的文章，但既然名字有“国
产”，就不得不批评它文不对题。
第一个问题：中国是否需要文章说说的那种轻型护卫舰？
轻型护卫舰的基本特征是：排水1000-2000T，带轻型直升机一架，有基本的防空和反舰能力，和较强的反潜能力，平时巡逻护渔，战时反潜护航。
在以前，这些任务是037猎潜艇的。037曾经是海军主力，也是著名的万金油，什么脏活累活都干，以前经常有“大风夜紧急出海拦截不明船只”之类的报道。但随着时间的推移，037缺点越来越明显：吨位小，自持力耐波性不足；反潜能力无法对付新一代潜艇；探测干扰设备落后，防空自卫能力低下等等。
这样，文章描述的轻型护卫舰就自然而然的浮出水面：自持力耐波性舒适性提高，而且可以满足巡逻南沙的要求。作战能力提高，特别是由于有直升机，反潜能力有本质提高。采用成熟技术，严格控制成本，不追求单舰战斗力，而是要保证规模。在海军装备序列中仍然是配角的地位，干的活和清洁工差不多。
回过头看现在的海军，其实有类似的舰，就是053H2G，053H3（江卫系列），2000多的排水量，比文章中设想的新轻护，战斗力只高不低。那么为什么要另起炉灶？这就涉及海军力量的整体规划。
我的判断是：如果要建设远洋海军，那么就需要具备远洋作战能力的新护卫舰，其排水量会在3000T以上，成本也高，执行近海巡逻任务大材小用，这样轻型护卫舰才会应运而生。也就是说，护卫舰出现两极分化，分成3000多的舰队护卫舰和1000多的巡逻护卫舰。
相反，如果海军仍然在岛链内活动，也就只需要一种兼顾远近海的护卫舰。我们所设想的轻型护卫舰根本不会出现。
轻型护卫舰的基本特征是：排水1000-2000T，带轻型直升机一架，有基本的防空和反舰能力，和较强的反潜能力，平时巡逻护渔，战时反潜护航。
在以前，这些任务是037猎潜艇的。037曾经是海军主力，也是著名的万金油，什么脏活累活都干，以前经常有“大风夜紧急出海拦截不明船只”之类的报道。但随着时间的推移，037缺点越来越明显：吨位小，自持力耐波性不足；反潜能力无法对付新一代潜艇；探测干扰设备落后，防空自卫能力低下等等。
这样，文章描述的轻型护卫舰就自然而然的浮出水面：自持力耐波性舒适性提高，而且可以满足巡逻南沙的要求。作战能力提高，特别是由于有直升机，反潜能力有本质提高。采用成熟技术，严格控制成本，不追求单舰战斗力，而是要保证规模。在海军装备序列中仍然是配角的地位，干的活和清洁工差不多。
回过头看现在的海军，其实有类似的舰，就是053H2G，053H3（江卫系列），2000多的排水量，比文章中设想的新轻护，战斗力只高不低。那么为什么要另起炉灶？这就涉及海军力量的整体规划。
我的判断是：如果要建设远洋海军，那么就需要具备远洋作战能力的新护卫舰，其排水量会在3000T以上，成本也高，执行近海巡逻任务大材小用，这样轻型护卫舰才会应运而生。也就是说，护卫舰出现两极分化，分成3000多的舰队护卫舰和1000多的巡逻护卫舰。
相反，如果海军仍然在岛链内活动，也就只需要一种兼顾远近海的护卫舰。我们所设想的轻型护卫舰根本不会出现。
看世界上现有的轻型护卫舰，基本上都是小国海军装备的，例外的只有老毛子。如果我国装备轻型护卫舰，其实正反映了一个尴尬的现实：我们一方面在建设远洋海军，另一方面又需要维持相当大规模的近海防御力量。这是我国当前海洋安全形势的反应，实在不值得高兴。
以下完全是纸上谈兵。
第二，武器系统
按说应该先说总体，动力什么的，但是俺都不懂，所以直奔热闹的去了。
武器嘛：3200深弹，100mm炮，AK630防空炮，海红7导弹，3管鱼雷发射器，Ka28直升机。
说明一下：
防空导弹：可能有人听到海红7就已经吐了一地了，可没办法，这是唯一能用的。我最想要的是“拉姆”，其次是VLS的海麻雀。不过，其实海红7是价格便宜量又足。
我已经把中国海军标志之一的C803导弹拿掉了，是为了给直升机平台和机库腾地方，同时省钱。我的想法是：如果成本和甲板面积限制，海红7也拿掉，防空全靠AK630和干扰。
直升机：对舰载直升机而言，主要的限制不是重量（几T的重量对军舰完全不值一提），而是甲板面积。Ka28的优势就是，所用的甲板面积和直9差不多，而作战能力强的多。
即使这样，平台+机库所占的面积也非常大，可以参考544舰。可以考虑伸缩机库。
第二，武器系统
按说应该先说总体，动力什么的，但是俺都不懂，所以直奔热闹的去了。
武器嘛：3200深弹，100mm炮，AK630防空炮，海红7导弹，3管鱼雷发射器，Ka28直升机。
说明一下：
防空导弹：可能有人听到海红7就已经吐了一地了，可没办法，这是唯一能用的。我最想要的是“拉姆”，其次是VLS的海麻雀。不过，其实海红7是价格便宜量又足。
我已经把中国海军标志之一的C803导弹拿掉了，是为了给直升机平台和机库腾地方，同时省钱。我的想法是：如果成本和甲板面积限制，海红7也拿掉，防空全靠AK630和干扰。
直升机：对舰载直升机而言，主要的限制不是重量（几T的重量对军舰完全不值一提），而是甲板面积。Ka28的优势就是，所用的甲板面积和直9差不多，而作战能力强的多。
即使这样，平台+机库所占的面积也非常大，可以参考544舰。可以考虑伸缩机库。
你等着,我去叫王辉去!
<P>053H2G，053H3是要走向淘汰的，护卫舰要成两级分化，一部分和驱逐舰合流，另一部分就干这样的简单活。053H2G，053H3正好是高不成低不就的中间位置。</P><P>167的文章，仔细琢磨一下字里行间的话，我看第一遍的时候笑得前仰后合，毕竟我和挥戈熟悉，他的春秋笔法我能马上品出味来。</P>
<P>为何笑的前仰后合？</P>
其中有些话要自己琢磨，琢磨出味了就想笑了。
<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2005-1-28 14:52:07的发言：</B>
其中有些话要自己琢磨，琢磨出味了就想笑了。
<P>拿个大茶盘和小糕点边吃边看[em01]</P>
文章附了一张轻型护卫舰的想象图（佟旭出品，必属精品），但是没有详细说明。我这里冒昧品评一下。
首先，我觉得对1000多T的轻型护卫舰而言，甲板面积是非常紧张的。我估计，如果是固定机库，那么直升机平台+机库要占舰体长度的1/3~1/2。这也就是我放弃C803的原因，二者不可得兼，舍C803而取海红7。如果把C803摆在上层建筑顶上，恐怕会影响稳性，搞不好只能布置1层。关键是，我认为对设想的轻型护卫舰而言，C803是可有可无的，有固佳，没有也不影响其主要使命。
首楼前面有个平台，我估计是给VLS用的。问题是现在国内还没有成熟的点防空的VLS（装红9未免有些匪夷所思）。根据“宁可设备等船体，不可船体等设备”的原则，郑重推荐海红7。为保证隐身性，不妨学习早年的“拉非特”，加2块铁板遮挡一下。
100炮和630高炮是常规，没什么可说的。火箭深弹建议还是保留，在近程、浅海是其他武器无法代替的，反应速度也快。
全舰的整体隐身设计是我欣赏的，只是提醒一下，协调隐身和成本，制造难度间的关系。这不是海军主力舰，而是要低成本，保规模。
另一个亮点是喷水推进，估计与此相关，要采用全电推进了。这是还是等其他人分析吧。对于主机，我倾向用全柴，最大航速25节。
首先，我觉得对1000多T的轻型护卫舰而言，甲板面积是非常紧张的。我估计，如果是固定机库，那么直升机平台+机库要占舰体长度的1/3~1/2。这也就是我放弃C803的原因，二者不可得兼，舍C803而取海红7。如果把C803摆在上层建筑顶上，恐怕会影响稳性，搞不好只能布置1层。关键是，我认为对设想的轻型护卫舰而言，C803是可有可无的，有固佳，没有也不影响其主要使命。
首楼前面有个平台，我估计是给VLS用的。问题是现在国内还没有成熟的点防空的VLS（装红9未免有些匪夷所思）。根据“宁可设备等船体，不可船体等设备”的原则，郑重推荐海红7。为保证隐身性，不妨学习早年的“拉非特”，加2块铁板遮挡一下。
100炮和630高炮是常规，没什么可说的。火箭深弹建议还是保留，在近程、浅海是其他武器无法代替的，反应速度也快。
全舰的整体隐身设计是我欣赏的，只是提醒一下，协调隐身和成本，制造难度间的关系。这不是海军主力舰，而是要低成本，保规模。
另一个亮点是喷水推进，估计与此相关，要采用全电推进了。这是还是等其他人分析吧。对于主机，我倾向用全柴，最大航速25节。
<b>JCFERRET: 独乐乐，与民同乐，孰乐？</b>
可以看到，设想的轻型护卫舰面临的最大的挑战，就是在1000多T的舰体上布置和使用直升机。由于船小，海浪的影响非常大。而如果不能其降直升机，战斗力将大打折扣。
解决这个问题必须采取综合措施，比如减摇鳍减摇水箱等。还有个办法就是采用深V艇型。
在90年代后兴起了多种所谓“高性能艇”，深V型艇是其中最“常规”的一种。特点就是抗风浪能力强的同时建造难度小。缺点是吃水略深。
至于更大的变化，比如小水线双体船，气垫船等，离题过远，不予讨论。
解决这个问题必须采取综合措施，比如减摇鳍减摇水箱等。还有个办法就是采用深V艇型。
在90年代后兴起了多种所谓“高性能艇”，深V型艇是其中最“常规”的一种。特点就是抗风浪能力强的同时建造难度小。缺点是吃水略深。
至于更大的变化，比如小水线双体船，气垫船等，离题过远，不予讨论。
我的感觉王辉的这篇文章让我看了有写有劲使不上的感觉，还有前后感觉有些重复，没有行云流水的感觉。当然这只是文章行文方面的问题，无关大局。可能对辉哥的要求有些高了，总是望重回《战场》的感觉。 但我还是看得很过瘾，觉得值得一买。想问一下，是不是现在的杂志开始以军迷写的为主了？那可就走向了另一个极端了啊？[em06][em04][em08][em07]
[em01][em04]
对167，我同意它是船体和动力的试验舰，是以后发展的基础。
但是是否能当起“中国的斯普鲁恩斯”之誉？恐怕还要再看。
我是宁可谨慎一点。
参考"现代舰穿2A"的文章，我是不乐观。
对167，我同意它是船体和动力的试验舰，是以后发展的基础。
但是是否能当起“中国的斯普鲁恩斯”之誉？恐怕还要再看。
我是宁可谨慎一点。
参考"现代舰穿2A"的文章，我是不乐观。
<P>其实我也觉得轻护用不了803这么夸张的导弹。打谁？岸基航空兵有效的控制范围内，根本没有什么反舰任务留给水面舰艇。擦枪走火的时候也是舰炮火并了。最多加上个TL-10的模块。如果是电视制导的，那还能对付多种目标呢。</P><P>上VLS是没什么争议的，现在海军看不上什么单臂双臂，等着瞧吧，以后统统VLS的干活。</P>
<P>这篇文章是我改的 本来辉戈并非想这样写的 由于我工作上的疏忽 所以造成了这些问题在这里 我向广大读者道歉 此是与王辉无关 </P>
<B>以下是引用<I>chark</I>在2005-1-28 13:37:14的发言：</B>
以下完全是纸上谈兵。
第二，武器系统
按说应该先说总体，动力什么的，但是俺都不懂，所以直奔热闹的去了。
武器嘛：3200深弹，100mm炮，AK630防空炮，海红7导弹，3管鱼雷发射器，Ka28直升机。
说明一下：
防空导弹：可能有人听到海红7就已经吐了一地了，可没办法，这是唯一能用的。我最想要的是“拉姆”，其次是VLS的海麻雀。不过，其实海红7是价格便宜量又足。
我已经把中国海军标志之一的C803导弹拿掉了，是为了给直升机平台和机库腾地方，同时省钱。我的想法是：如果成本和甲板面积限制，海红7也拿掉，防空全靠AK630和干扰。
直升机：对舰载直升机而言，主要的限制不是重量（几T的重量对军舰完全不值一提），而是甲板面积。Ka28的优势就是，所用的甲板面积和直9差不多，而作战能力强的多。
即使这样，平台+机库所占的面积也非常大，可以参考544舰。可以考虑伸缩机库。
<P>
<P>舰空要能有巴拉克那样的就好了，或者我觉得把前卫改改上舰也不错呀！</P>
<P>至于那个C-803就没必要上了吧，轻型护卫舰面对的顶多是小型水面舰艇，让直升机带个C-701就行了~</P>
<P>是否能带上传说中的反潜导弹？</P>
民间真是藏龙卧虎啊！
我觉得轻型护卫舰主要执行反潜任务已经足了，反舰任务实在是棉为其难，因此我认为轻护不用反剪导弹，省出空间装直身机
<P>这个问题倒是意见统一啊</P>
<P>我看167和轻护两篇，彼此联系，挥戈在文章里最后说南海舰队不久的将来提升到中国太平洋舰队的角色。那么我们的大舰队出去以后，这些小家伙就留守南海了吧，在岸基航空兵的打击半径内看守东盟的潜艇。这个时候，也是江卫这些老舰接近退役的时候了，轻护这时候就应该派上用场了，但不知道我们造的几艘新护将来是地位，是属于公海舰队出岛链进大洋呢，还是留守近海，同样干苦力活？</P><P>167舰，按照龙啸东方的说法，在四大金刚和航母都配置给南海舰队之后，要调回北海舰队充任指挥舰的，不知道此说法是否确切？</P>
<P>海军有个思路，就是3大舰队合并为2，另设一个类似海岸警卫队的小规模舰队。明显是要有针对的调整海军兵力结构。</P><P>其实南海舰队更应该提升到印度洋舰队的地位上，当然不是眼前，而是长远看。</P>
这么说来，一些疑惑就可以解释了，其实印度洋舰队感觉更有必要，保护能源路线和对欧洲贸易，都是至关重要的。
<P>我个人见解，岸基航空兵作战范围内，已经没有什么反舰任务轮到水面舰艇和潜艇去干了，所以真正的较量只能在岸基航空兵作战范围外发生。</P><P>这个范围内，低强度但有一定烈度的冲突可能发生，而且很容易导致类似西沙那种局面的发生。也就是近距离互相示威，甚至碰撞。这么近的距离，反舰导弹还不如撞角好用呢。</P>
<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2005-1-29 0:40:31的发言：</B>
<P>海军有个思路，就是3大舰队合并为2，另设一个类似海岸警卫队的小规模舰队。明显是要有针对的调整海军兵力结构。</P>
<P>其实南海舰队更应该提升到印度洋舰队的地位上，当然不是眼前，而是长远看。</P>
到那时中国是不是也应该在海外驻军~至少要有个港口嘛！巴基斯坦那不错~
<P>那就到时候再说了。</P><P>海外驻军是早晚的事情，吃不到葡萄的时候，那葡萄酒是酸的。吃到的时候，别人再怎么说，那也是甜的。</P>
要在巴基斯坦驻军，恐怕要修改宪法了。
<B>以下是引用<I>plumage</I>在2005-1-29 1:14:29的发言：</B>
要在巴基斯坦驻军，恐怕要修改宪法了。
<P>中国在那援建的港口，估计也不会一点考虑都没有吧~
<P>
<P>至于宪法，就更好说！那还不是举手表决的事，一次保通过~呵呵！</P>
<B>以下是引用<I>大骆驼</I>在2005-1-29 1:32:49的发言：</B>
。
<P>中国在那援建的港口，估计也不会一点考虑都没有吧~
<P>
<P>至于宪法，就更好说！那还不是举手表决的事，一次保通过~呵呵！</P>
宪法是母法，可没有那么简单，我们国家性质是不结盟，但是修改宪法后可能变成结盟国家，这可是改变国家性质的修宪，比较复杂啊。
<B>以下是引用<I>plumage</I>在2005-1-29 2:00:59的发言：</B>
>
宪法是母法，可没有那么简单，我们国家性质是不结盟，但是修改宪法后可能变成结盟国家，这可是改变国家性质的修宪，比较复杂啊。
<P>当然没有我说的那么简单，如果需要改的话国内应该好说，但国际上就不好说了！
<P>那日本肯定又给腻腻歪歪的！想起来就烦！</P>
<P>这样修改的话，估计得等解决了台湾问题之后作出了。</P><P>呵呵，怎么咱们都议论得跑题了。</P>
呵呵，都是有那篇文章引申出来的问题，跑得不算远！
近海反舰任务还有2208们呢。反潜053H3就够用了，而且肯定也不贵，否则为什么一边在造新护，一边造053，我估计是高低搭配吧~！劳民伤财的在造什么轻型护卫舰啊，我军一向重视反舰作战，不上反舰导弹这是不可能的。
既然是用于反潜的轻护，就应该专司反潜，上反舰就完全没必要了，不过应该在新舰上注意数据链的应用，我们应该摒弃过去注重单舰的武器能力而注重发展系统能力了。
<P>要重视反舰，也没有必要强调舰对舰导弹，舰舰导弹再好，也不如空舰弹玩得更安全。</P><P>053H3的反潜能力并不强。</P>
这个舰型暂时还在绘图板上，并不急需。
[此贴子已经被作者于2005-1-29 15:25:14编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-1-30 20:34:46编辑过]
<P>造轻护估计连东南亚也对付不了，反潜就更加够戗，我们的主要的敌人装备的攻击型核潜艇，不会硬闯中国近海的，轻护可以说豪无用处。</P>
大型潜艇要是在中国近海游弋，在海况好的情况下连肉眼也看的见，水面的波纹就更明显了，根本不需要先进的反潜装置，以前的那些猎潜艇足够了，为了提高战斗力，完全可以加装反潜鱼雷等现代反潜装备。