如果美国能够振作起来，世界未来技术的领导者将是美国而 ...

如果美国能够振作起来，世界未来技术的领导者将是美国而不是中国
基督科学箴言报19日报道    莫扣分哦 好象发不了连接没权限
ww.csmonitor.com/Commentary/Global-Viewpoint/2012/0419/World-s-next-technology-leader-will-be-US-not-China-if-America-can-shape-up
创新推动收入增长，并决定着全球的军事和外交领导。中国缺乏一种包容性的政治机构，而美国正是籍此推动创新。但不平等和金钱对政治权力的影响，威胁到美国的创新。

世界上不断有两种声音一是相信中国将超过美国成为一个全球性的经济和军事大国，二是有人认为美国仍将继续领导世界。这次辩论中的主要集中在中国经济规模相对于美国经济或军事力量的问题。

但重要的是维持全球领导地位靠的是创新，创新不仅仅是人均收入增长的主要驱动力，但也是决定军事和外交领导的主要因素。美国珍珠港事件后证明，如何让经济的繁荣能迅速增加其军事实力和军事准备，必须靠创新来推动。所以要问正确的问题是谁将成为下个世纪的军事领导人，谁就将是技术领先者。回答是最有可能在美国-但只有当它各方面能力都需要提高。

情况有利于美国，因为它不仅是技术更先进更创新，美国是中国目前人均收入的六倍多。他们（美国）这样做，也因为创新最终来源于国家机构的优势。包容性的政治结构分布在社会的政治权力限制同时如何可以行使这种权力。他们倾向于巩固包容性的经济体制，鼓励创新和投资，并提供公平的竞争环境，使广泛的社会人才可以最好地分配利用。尽管他们面临的挑战，美国机构有广泛的包容性，从而更有利于创新。尽管中国在科技方面投入大量资源，但其政治体制的因素，他们将成为创新的障碍。

中国可能在短期内继续增长，但这种增长主要是依靠政治关系的企业和技术转移和追赶。而在经济增长的下一阶段 - 产生真正的创新 - 将变得更加困难，除非中国的政治体制能创建一个在利益，技术，企业，政府机关，奖励方面具有挑战性的环境。

有一个历史先例，类似中国这种类型的增长，比如苏联。苏联布尔什维克后从沙皇体制下接管了高效率的农业经济，并开始使用国家权力投入人力和资源，在当时达到了高速度增长，从1928年到1960年之间实现平均超过6％年增长率 。关于苏联的增长虽然狂热 - 现在有关于中国的经济增长程度 - 它可能并没有过去。到了20世纪70年代，苏联几乎培养了所有从农业到工业的人，可以从事各种生产产生增长，有很多不同的奖励和奖金，也有严厉的惩罚失败措施，但他们不会产生创新。后来苏联经济处于停滞状态，然后完全倒塌。

中国比苏联有更多的潜力。其增长已不是简单地由政府命令，而且还因为它改革其经济体制，为农民和一些企业的提供激励机制。中国超过苏联也还有技术追赶工作要做。但是，这种潜力将告一段落，除非中国从根本上转变政府机构。这需要明显的步骤，不仅仅是引入一个独立的司法机构，独立媒体，并为企业提供更安全的产权，但真正具有包容性的政治机构。这就需要一个基本的政治开放，使政治权力的分布较为平均，并能支撑经济体制。反过来，这将创造一个公平竞争的领域，并鼓励和奖励各种创新 - 尤其是要鼓励失败允许失败。

从一个方面来讲中国对美国的威胁也是个机会。美国的包容性政治机构都在下降的危险，美国可以参照其他社会历史比如在13世纪的威尼斯共和国 - 看到他们的包容性政治机构拆散和破坏他们的经济成功，这是真实的。

美国社会已经在过去的四十年经历深刻的变化。巨大的崛起，带来了占领华尔街运动的头条新闻，在经济上的不平等是产生这些变化的重要方面，也是一个警告信号。关键问题是，经济上的不平等，往往带有政治不平等捆绑在一起。那些拥有巨大财富和容易获得的政治家将不可避免地尝试其他社会开支，以增加他们的政治权力。这种劫持的政治万无一失的方法是一个包容性的政治机构出现破坏，并且这种方式已经在美国进行。

这是一个恶性的循环：经济上的不平等增加政治上的不平等，并提高了政治权力又使用这个不平衡的比赛场地（改变了游戏规则），并获得更大的经济优势。这不仅将获得更多的税收优惠和政府补贴为他们的私人模式（有钱有权的反而税少），但也阻止更多的创新的对手，直接或间接地破坏了社会其他成员所拥有的平等机会，学习技能，冒险，创新。。。等等

然而，归根结底，还有理由相信，最后是美国胜利，许许多多数十年来世界领先的创新及科技是美国的包容性政府的应变能力。我们已经在这里，而我们已经振作起来。事实上，无论是在经济上利用不平等条款如何完全肆无忌惮地给富裕精英镀金，更糟糕的是，所谓的强盗大亨，已经到了主导政治。然而，强盗大亨也不会得逞。美国的政治制度能够解决南方的种族隔离和黑人的权利被剥夺，如果有的话，看起来更不可逾越的问题。所有这一切都成为可能，因为美国人站起来，并为争取政治上的平等，美国的制度是开放的，足以让他们这样做。我们是乐观的，这一次会有所不同。




RT：

①关于中国超过美国的话题 美国学界政界一直有讨论  各种文章很多 美国一向是用老大的眼光来看问题的 有个核心问题是美国人认为就是说他们政治制度比中国有优势 他觉得中国的体制不利于创新 但关键是美国的体制是不是没问题？起码要理性的来看待美国的制度 反过来也要理性的看待中国的制度 不要把美国的制度神化 不要把中国丑化
②在心态来讲 美国人说不会做老二  但中国人就想的是要超过美国做老大？至少绝大多数中国人认为即使经济总量超过美国 但人均消费还是没法和美国比  这个观念是客观存在的  所以有的喜欢抹黑中国的人就爱说，你发展什么，你超过美国也没别人生活好，意思是中国你发展了也不行  但是这个理儿中国人早知道了   中国发展是为了超过美国？中国发展了是想做美国人心中“扮演全球领导”角色？  那反观一下，美国老说维持NO1，而本身又有不少问题 ，比起中国的“自知之明”美国是不是有点“自不量力”？
③ 中国需要改革 美国同样需要改革 其实欧洲的改革已经在做了，起码有了紧缩财政，在中国来说相对就是内部改革 而美国面临内部还有外部这个大摊子，中国有利益集团，但美国的金融流氓何尝不是把持朝政，美国经济离开了宽松货币，用什么来办法来持续驱动？巨额赤字如何减少？  

中国要深刻客观认识自己的问题与不足 不断发展革新 更加开放 积极容入全球化   在历史的长河中 任何阻力困难对于中国的强大来说  都是一屡尘埃。

（这个话题还有很多文章，下次再译）3Q。
如果美国能够振作起来，世界未来技术的领导者将是美国而不是中国
基督科学箴言报19日报道    莫扣分哦 好象发不了连接没权限
ww.csmonitor.com/Commentary/Global-Viewpoint/2012/0419/World-s-next-technology-leader-will-be-US-not-China-if-America-can-shape-up
创新推动收入增长，并决定着全球的军事和外交领导。中国缺乏一种包容性的政治机构，而美国正是籍此推动创新。但不平等和金钱对政治权力的影响，威胁到美国的创新。

世界上不断有两种声音一是相信中国将超过美国成为一个全球性的经济和军事大国，二是有人认为美国仍将继续领导世界。这次辩论中的主要集中在中国经济规模相对于美国经济或军事力量的问题。

但重要的是维持全球领导地位靠的是创新，创新不仅仅是人均收入增长的主要驱动力，但也是决定军事和外交领导的主要因素。美国珍珠港事件后证明，如何让经济的繁荣能迅速增加其军事实力和军事准备，必须靠创新来推动。所以要问正确的问题是谁将成为下个世纪的军事领导人，谁就将是技术领先者。回答是最有可能在美国-但只有当它各方面能力都需要提高。

情况有利于美国，因为它不仅是技术更先进更创新，美国是中国目前人均收入的六倍多。他们（美国）这样做，也因为创新最终来源于国家机构的优势。包容性的政治结构分布在社会的政治权力限制同时如何可以行使这种权力。他们倾向于巩固包容性的经济体制，鼓励创新和投资，并提供公平的竞争环境，使广泛的社会人才可以最好地分配利用。尽管他们面临的挑战，美国机构有广泛的包容性，从而更有利于创新。尽管中国在科技方面投入大量资源，但其政治体制的因素，他们将成为创新的障碍。

中国可能在短期内继续增长，但这种增长主要是依靠政治关系的企业和技术转移和追赶。而在经济增长的下一阶段 - 产生真正的创新 - 将变得更加困难，除非中国的政治体制能创建一个在利益，技术，企业，政府机关，奖励方面具有挑战性的环境。

有一个历史先例，类似中国这种类型的增长，比如苏联。苏联布尔什维克后从沙皇体制下接管了高效率的农业经济，并开始使用国家权力投入人力和资源，在当时达到了高速度增长，从1928年到1960年之间实现平均超过6％年增长率 。关于苏联的增长虽然狂热 - 现在有关于中国的经济增长程度 - 它可能并没有过去。到了20世纪70年代，苏联几乎培养了所有从农业到工业的人，可以从事各种生产产生增长，有很多不同的奖励和奖金，也有严厉的惩罚失败措施，但他们不会产生创新。后来苏联经济处于停滞状态，然后完全倒塌。

中国比苏联有更多的潜力。其增长已不是简单地由政府命令，而且还因为它改革其经济体制，为农民和一些企业的提供激励机制。中国超过苏联也还有技术追赶工作要做。但是，这种潜力将告一段落，除非中国从根本上转变政府机构。这需要明显的步骤，不仅仅是引入一个独立的司法机构，独立媒体，并为企业提供更安全的产权，但真正具有包容性的政治机构。这就需要一个基本的政治开放，使政治权力的分布较为平均，并能支撑经济体制。反过来，这将创造一个公平竞争的领域，并鼓励和奖励各种创新 - 尤其是要鼓励失败允许失败。

从一个方面来讲中国对美国的威胁也是个机会。美国的包容性政治机构都在下降的危险，美国可以参照其他社会历史比如在13世纪的威尼斯共和国 - 看到他们的包容性政治机构拆散和破坏他们的经济成功，这是真实的。

美国社会已经在过去的四十年经历深刻的变化。巨大的崛起，带来了占领华尔街运动的头条新闻，在经济上的不平等是产生这些变化的重要方面，也是一个警告信号。关键问题是，经济上的不平等，往往带有政治不平等捆绑在一起。那些拥有巨大财富和容易获得的政治家将不可避免地尝试其他社会开支，以增加他们的政治权力。这种劫持的政治万无一失的方法是一个包容性的政治机构出现破坏，并且这种方式已经在美国进行。

这是一个恶性的循环：经济上的不平等增加政治上的不平等，并提高了政治权力又使用这个不平衡的比赛场地（改变了游戏规则），并获得更大的经济优势。这不仅将获得更多的税收优惠和政府补贴为他们的私人模式（有钱有权的反而税少），但也阻止更多的创新的对手，直接或间接地破坏了社会其他成员所拥有的平等机会，学习技能，冒险，创新。。。等等

然而，归根结底，还有理由相信，最后是美国胜利，许许多多数十年来世界领先的创新及科技是美国的包容性政府的应变能力。我们已经在这里，而我们已经振作起来。事实上，无论是在经济上利用不平等条款如何完全肆无忌惮地给富裕精英镀金，更糟糕的是，所谓的强盗大亨，已经到了主导政治。然而，强盗大亨也不会得逞。美国的政治制度能够解决南方的种族隔离和黑人的权利被剥夺，如果有的话，看起来更不可逾越的问题。所有这一切都成为可能，因为美国人站起来，并为争取政治上的平等，美国的制度是开放的，足以让他们这样做。我们是乐观的，这一次会有所不同。




RT：

①关于中国超过美国的话题 美国学界政界一直有讨论  各种文章很多 美国一向是用老大的眼光来看问题的 有个核心问题是美国人认为就是说他们政治制度比中国有优势 他觉得中国的体制不利于创新 但关键是美国的体制是不是没问题？起码要理性的来看待美国的制度 反过来也要理性的看待中国的制度 不要把美国的制度神化 不要把中国丑化
②在心态来讲 美国人说不会做老二  但中国人就想的是要超过美国做老大？至少绝大多数中国人认为即使经济总量超过美国 但人均消费还是没法和美国比  这个观念是客观存在的  所以有的喜欢抹黑中国的人就爱说，你发展什么，你超过美国也没别人生活好，意思是中国你发展了也不行  但是这个理儿中国人早知道了   中国发展是为了超过美国？中国发展了是想做美国人心中“扮演全球领导”角色？  那反观一下，美国老说维持NO1，而本身又有不少问题 ，比起中国的“自知之明”美国是不是有点“自不量力”？
③ 中国需要改革 美国同样需要改革 其实欧洲的改革已经在做了，起码有了紧缩财政，在中国来说相对就是内部改革 而美国面临内部还有外部这个大摊子，中国有利益集团，但美国的金融流氓何尝不是把持朝政，美国经济离开了宽松货币，用什么来办法来持续驱动？巨额赤字如何减少？  

中国要深刻客观认识自己的问题与不足 不断发展革新 更加开放 积极容入全球化   在历史的长河中 任何阻力困难对于中国的强大来说  都是一屡尘埃。

（这个话题还有很多文章，下次再译）3Q。