新浪物：韩国媒体称--韩国第五代战机研发彻底参照歼-20. ...

　源：http://mil.news.sina.com.cn/2012-07-03/0850694626.html

【环球网综合报道】韩国军事网站《Viggen军事论坛》2012年7月1日发表文章，对韩国最新曝光的KFX-G5S战机方案进行了分析。文章认为，如果这一方案属实，则该型战机在整体设计思想上或已彻底由美国转向了中国。KFX-G5S战机体现的“中国元素”主要体现为：接受中国以机动性替换隐身作为第五代战机的核心性能的做法；效仿中国放弃在第五代战机研发中对全面作战能力的追求，将对陆对海攻击作为核心研发内容。但需要指出的是，KFX-G5S型战机上采用的多为美国较为陈旧的储备技术，未来受到自身研发能力与美国限制的双重局限，前景堪忧。

　　首先，KFX-G5S战机以机动性替换隐身在五代机中的核心技术位置。

　　从此次韩国军事网站上曝光的这组绰号KFX-G5S的第五代战机设想图上看，外部特征延续了之前公布的两款战机的风格，可信度相对较高。但与之前曝光的方案不同，KFX-G5S型战机体现了更多新技术，而这些新技术的影响则远远不仅仅局限于这一款战机。

　　从KFX-G5S型战机曝光的图片上看，其采用了类似俄制T-50独有的“全动边条”设计。如果说之前公布的KFX200型战机是对中国歼-20战机气动布局的验证，则KFX-G5S型战机则是对俄制第五代战机机动性能的探索。但二者有一个共同点，就是均将机动性能放在了战机所有性能的首位，也就是说，韩国试图打破美国的第五代战机模式，以机动性代替隐身作为战机的核心性能。这一做法不仅可视作韩国战机计划针对美制F-22与F-35战机难产而做出的调整，试图研发一款完全符合本国实际需要的战机。同时，此举也可视作在战机研发方面摆脱美国控制的尝试。

　　尽管从战机公布的顺序来看，“俄式”的KFX-G5S要晚于“中国式”的KFX-G5S，但机动性能为主的思想得以延续预示，韩国已经基本放弃了“美式”的、在第五代战机研发中对隐身性能的过度追求。而中俄两国的第五代战机谁更有前途显而易见。有鉴于此，韩国通过两款高机动性第五代战机方案的摸索与经验积累，本国第五代战机的发展思想已经基本确定，而最主要的技术参考也将由美制F-22、F-35转向中国的歼-20。

　　其次，KFX-G5S战机放弃对全面性能最求，主打对地对海打击能力。

　　韩国公布的这组KFX-G5S战机图片中的另一关键技术要点是，有别于之前任何一款第五代战机方案，韩国似乎在构想KFX-G5S型战机之初，就将外部挂载视作主要性能，而非像美制第五代战机那样，将外部挂载视作特殊情况下的无奈之举。从韩国为KFX-G5S战机规划的挂载方案来看，作为轻型战机的KFX-G5S，在无内部挂载的情况下，外挂点超过10个，基本达到F-16战机的水平。如果再考虑第五代战机较之第四代战机较大的内部空间带来的机内载油优势，KFX-G5S型战机的外挂能力应在F-16之上。但问题在于，即使隐身性能在KFX-G5S战机上已非核心性能，但大量外挂装备对隐身性能的巨大破坏无疑将极大削弱第五代战机固有的技术优势。难道韩国没有想到这一点么？答案是否定的。原因在于，韩国或接受的中国歼-20的设计思想，放弃了对战机全面性能的追求。

　　回顾美制隐身战机的发展不难发现，无论是第一代的F-117，还是第二代的B-2，作为隐形战机，战机的其他性能均无条件的为隐身性能让路。到了第三代的F-22战机，美国试图将隐身战机发展成各项技术性能基本平衡的装备。但恰恰是这种看似平常的想法，造成了F-22战机盲目求全，技术风险加大，成本飙升，最终使战机陷入“死亡螺旋”，长期难以成熟。中国在研发歼-20的过程中，从一开始就放弃了对隐身性能的过度追求，只是采用相对简单的隐身技术，同时结合歼-20战机具备的高性能发动机与气动外形获得对现役第四代战机的全面超越即可。这种方式不仅使歼-20战机成为一款技术难度相对较低的装备，同时也使歼-20成为目前世界上最有前途的第五代战机研发计划。有鉴于此，韩国果断效仿了中国“重点发展，整体提升”的模式，在KFX-G5S型战机上，通过采用标准的隐身设计，使其相比现役的F-16战机在隐身性能上获得明显提升，另一方面，大量的外挂架与重点配套的对陆对海打击武器也是其成为一款攻击型战机。但需要注意的是，作为一款强调对地对海打击能力的新型战机，KFX-G5S型战机主要的假想攻击对象或为中朝两国。

　　第三，KFX-G5S战机采用美制陈旧储备技术，未来的发展前景堪忧。

　　尽管KFX-G5S型战机在整体设计思想上，正逐渐向中国靠拢，但在具体技术上，仍不得不继续依仗美国。从KFX-G5S型战机的图片上看，该型战机采用了与美国F-16XL战斗机类似的三角箭形机翼的布局，进气道结构与F-22类似，发动机喷口部分与F-35类似，同时还使用了目前流行的V型垂尾设计。乍一看，KFX-G5S型战机的气动布局似乎综合可多款美制高端战机的有点，但实际情况却并非如此。美制F-16XL战机采用的三角箭形机翼与俄制全动边条技术是两种体系下的不同技术，其能否有效结合尚存诸多变数。另外，该型战机并未采用在经过美制F-35、中国歼-10、歼-20与“枭龙”战机反复证明有效的DSI进气道布局，可见KFX-G5S战机的整体设计仍存局限。但需要指出的是，KFX-G5S型战机的技术局限只是一个表象，更深层次的制约因素是美国方面的掣肘。而这些因素则直接决定了KFX-G5S型战机的命运。

　　以KFX-G5S战机采用的美制F-16XL战机的三角箭形机翼为例，这款机翼实际上是美国在F-16战机服役中期准备为其进行系统技术升级而研发的。后技术升级难度超出预期以及实际需求不足而未被深度研发，最终被转入储备技术。但需要指出的是，无论这款机翼如何先进，其终究是一款第四代战机的配套技术，其能否使用第五代战机的需求？尤其是第五代战机必须具备机内弹仓，这款原本为体量纤细的F-16战机研发的机翼能否与第五代战机粗胖的机体进行整合也很难说。难道韩国不能采用更好的机翼类型么？答案是否定的。一方面韩国作为之前并未成功研发一款主力战机的国家，其不具备研发全新机翼的能力。另一方面，全面控制韩国的美国也不允许韩国国产战机过于先进，即使仅仅是方案，这一点只要回想一下以色列的“狮”式战机的悲惨经历就不难理解了。有鉴于此，大量采用美制陈旧储备技术的韩国KFX-G5S战机在同时受到国内技术局限与美国打压的情况下，其未来发展前景将十分暗淡。(春风)

==========================================================

韩国军工目前陷入的窘境明显是技术储备不足和发展方向迷茫，按照韩国的情况来看，根据T/A-50的起点，如果强调原创性气动的话，纯四代标准还是非常勉强。发展一款三代水平的中型机是比较合理的选择，然后在后期填补代入四代机的元素进行升级补充，既能锻炼团队，提高起点和视野又可以为日后的更次代机研发进行技术储备。

毕竟连二代机都没参与制造过的国家上来就对国产四代机发展如何如何指手画脚，也有点太好高骛远了。

棒子，悠着点，当心别迈大步把棒根儿别折咯~~~~~~~~~~~源：http://mil.news.sina.com.cn/2012-07-03/0850694626.html

【环球网综合报道】韩国军事网站《Viggen军事论坛》2012年7月1日发表文章，对韩国最新曝光的KFX-G5S战机方案进行了分析。文章认为，如果这一方案属实，则该型战机在整体设计思想上或已彻底由美国转向了中国。KFX-G5S战机体现的“中国元素”主要体现为：接受中国以机动性替换隐身作为第五代战机的核心性能的做法；效仿中国放弃在第五代战机研发中对全面作战能力的追求，将对陆对海攻击作为核心研发内容。但需要指出的是，KFX-G5S型战机上采用的多为美国较为陈旧的储备技术，未来受到自身研发能力与美国限制的双重局限，前景堪忧。

　　首先，KFX-G5S战机以机动性替换隐身在五代机中的核心技术位置。

　　从此次韩国军事网站上曝光的这组绰号KFX-G5S的第五代战机设想图上看，外部特征延续了之前公布的两款战机的风格，可信度相对较高。但与之前曝光的方案不同，KFX-G5S型战机体现了更多新技术，而这些新技术的影响则远远不仅仅局限于这一款战机。

　　从KFX-G5S型战机曝光的图片上看，其采用了类似俄制T-50独有的“全动边条”设计。如果说之前公布的KFX200型战机是对中国歼-20战机气动布局的验证，则KFX-G5S型战机则是对俄制第五代战机机动性能的探索。但二者有一个共同点，就是均将机动性能放在了战机所有性能的首位，也就是说，韩国试图打破美国的第五代战机模式，以机动性代替隐身作为战机的核心性能。这一做法不仅可视作韩国战机计划针对美制F-22与F-35战机难产而做出的调整，试图研发一款完全符合本国实际需要的战机。同时，此举也可视作在战机研发方面摆脱美国控制的尝试。

　　尽管从战机公布的顺序来看，“俄式”的KFX-G5S要晚于“中国式”的KFX-G5S，但机动性能为主的思想得以延续预示，韩国已经基本放弃了“美式”的、在第五代战机研发中对隐身性能的过度追求。而中俄两国的第五代战机谁更有前途显而易见。有鉴于此，韩国通过两款高机动性第五代战机方案的摸索与经验积累，本国第五代战机的发展思想已经基本确定，而最主要的技术参考也将由美制F-22、F-35转向中国的歼-20。

　　其次，KFX-G5S战机放弃对全面性能最求，主打对地对海打击能力。

　　韩国公布的这组KFX-G5S战机图片中的另一关键技术要点是，有别于之前任何一款第五代战机方案，韩国似乎在构想KFX-G5S型战机之初，就将外部挂载视作主要性能，而非像美制第五代战机那样，将外部挂载视作特殊情况下的无奈之举。从韩国为KFX-G5S战机规划的挂载方案来看，作为轻型战机的KFX-G5S，在无内部挂载的情况下，外挂点超过10个，基本达到F-16战机的水平。如果再考虑第五代战机较之第四代战机较大的内部空间带来的机内载油优势，KFX-G5S型战机的外挂能力应在F-16之上。但问题在于，即使隐身性能在KFX-G5S战机上已非核心性能，但大量外挂装备对隐身性能的巨大破坏无疑将极大削弱第五代战机固有的技术优势。难道韩国没有想到这一点么？答案是否定的。原因在于，韩国或接受的中国歼-20的设计思想，放弃了对战机全面性能的追求。

　　回顾美制隐身战机的发展不难发现，无论是第一代的F-117，还是第二代的B-2，作为隐形战机，战机的其他性能均无条件的为隐身性能让路。到了第三代的F-22战机，美国试图将隐身战机发展成各项技术性能基本平衡的装备。但恰恰是这种看似平常的想法，造成了F-22战机盲目求全，技术风险加大，成本飙升，最终使战机陷入“死亡螺旋”，长期难以成熟。中国在研发歼-20的过程中，从一开始就放弃了对隐身性能的过度追求，只是采用相对简单的隐身技术，同时结合歼-20战机具备的高性能发动机与气动外形获得对现役第四代战机的全面超越即可。这种方式不仅使歼-20战机成为一款技术难度相对较低的装备，同时也使歼-20成为目前世界上最有前途的第五代战机研发计划。有鉴于此，韩国果断效仿了中国“重点发展，整体提升”的模式，在KFX-G5S型战机上，通过采用标准的隐身设计，使其相比现役的F-16战机在隐身性能上获得明显提升，另一方面，大量的外挂架与重点配套的对陆对海打击武器也是其成为一款攻击型战机。但需要注意的是，作为一款强调对地对海打击能力的新型战机，KFX-G5S型战机主要的假想攻击对象或为中朝两国。

　　第三，KFX-G5S战机采用美制陈旧储备技术，未来的发展前景堪忧。

　　尽管KFX-G5S型战机在整体设计思想上，正逐渐向中国靠拢，但在具体技术上，仍不得不继续依仗美国。从KFX-G5S型战机的图片上看，该型战机采用了与美国F-16XL战斗机类似的三角箭形机翼的布局，进气道结构与F-22类似，发动机喷口部分与F-35类似，同时还使用了目前流行的V型垂尾设计。乍一看，KFX-G5S型战机的气动布局似乎综合可多款美制高端战机的有点，但实际情况却并非如此。美制F-16XL战机采用的三角箭形机翼与俄制全动边条技术是两种体系下的不同技术，其能否有效结合尚存诸多变数。另外，该型战机并未采用在经过美制F-35、中国歼-10、歼-20与“枭龙”战机反复证明有效的DSI进气道布局，可见KFX-G5S战机的整体设计仍存局限。但需要指出的是，KFX-G5S型战机的技术局限只是一个表象，更深层次的制约因素是美国方面的掣肘。而这些因素则直接决定了KFX-G5S型战机的命运。

　　以KFX-G5S战机采用的美制F-16XL战机的三角箭形机翼为例，这款机翼实际上是美国在F-16战机服役中期准备为其进行系统技术升级而研发的。后技术升级难度超出预期以及实际需求不足而未被深度研发，最终被转入储备技术。但需要指出的是，无论这款机翼如何先进，其终究是一款第四代战机的配套技术，其能否使用第五代战机的需求？尤其是第五代战机必须具备机内弹仓，这款原本为体量纤细的F-16战机研发的机翼能否与第五代战机粗胖的机体进行整合也很难说。难道韩国不能采用更好的机翼类型么？答案是否定的。一方面韩国作为之前并未成功研发一款主力战机的国家，其不具备研发全新机翼的能力。另一方面，全面控制韩国的美国也不允许韩国国产战机过于先进，即使仅仅是方案，这一点只要回想一下以色列的“狮”式战机的悲惨经历就不难理解了。有鉴于此，大量采用美制陈旧储备技术的韩国KFX-G5S战机在同时受到国内技术局限与美国打压的情况下，其未来发展前景将十分暗淡。(春风)

==========================================================

韩国军工目前陷入的窘境明显是技术储备不足和发展方向迷茫，按照韩国的情况来看，根据T/A-50的起点，如果强调原创性气动的话，纯四代标准还是非常勉强。发展一款三代水平的中型机是比较合理的选择，然后在后期填补代入四代机的元素进行升级补充，既能锻炼团队，提高起点和视野又可以为日后的更次代机研发进行技术储备。

毕竟连二代机都没参与制造过的国家上来就对国产四代机发展如何如何指手画脚，也有点太好高骛远了。

棒子，悠着点，当心别迈大步把棒根儿别折咯~~~~~~~~~~~