超级军网说说民主是什么(看见有人经常问)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:59:23
民主的精髓是权力的制衡,不允许有不被制衡的权力,所以说民主和专制集权是对立的.要知道,10个拥有相互制衡权力的恶魔,它的破坏也比不了一个拥有绝对权力的恶魔甚至普通人或者天使的儿子.
民主的关键是民主的制度,民主不是那个人那个团体给予的,他是人的需求的一种,是人类社会进步到一定程度的自然需求,我们需要自己的民主,确立真正民主的制度才是对民主的保障.
民主的根源在于对人的自我价值和对人性的认同.在于平等的需求,而人人平等是实现共产主义的基本要求(这一条有点乱,但我是这么认为的)
-----------------------民主不是万能的,没有民主是万万不能的.民主,资本主义社会主义都是人类进步的结果,民主不会比共产主义离我们更远,共和国提倡发扬社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,民主真的是垃圾吗???是:"强势阶层借以安抚弱势群体的美妙标榜；弱势群体用来寻找自尊的合理借口；"吗??不要以为只有你才有大脑,几百年千万人的努力探索不是什么借口,人类在追求美好社会的道路上从来没有停下脚步,任何意识形态也不否认民主的精神,民主的基本概念本来就是超越意识形态的.我说过,民主是实现共产主义的必须,不要民主,可以消灭特权,集权与专制吗???你们又认同特权,集权与专制吗
探讨民主的道理上,可以不加入美国吗?中国人的民主关美国屁事呀,中国人需要自己的民主,民主不是一种与美国直接挂钩的东西.你们自己把民主打上美国的烙印有什么意义,我们自己讨论中国自己的民主不好吗?
民主的关键是民主的制度,民主不是那个人那个团体给予的,他是人的需求的一种,是人类社会进步到一定程度的自然需求,我们需要自己的民主,确立真正民主的制度才是对民主的保障.
民主的根源在于对人的自我价值和对人性的认同.在于平等的需求,而人人平等是实现共产主义的基本要求(这一条有点乱,但我是这么认为的)
-----------------------民主不是万能的,没有民主是万万不能的.民主,资本主义社会主义都是人类进步的结果,民主不会比共产主义离我们更远,共和国提倡发扬社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,民主真的是垃圾吗???是:"强势阶层借以安抚弱势群体的美妙标榜；弱势群体用来寻找自尊的合理借口；"吗??不要以为只有你才有大脑,几百年千万人的努力探索不是什么借口,人类在追求美好社会的道路上从来没有停下脚步,任何意识形态也不否认民主的精神,民主的基本概念本来就是超越意识形态的.我说过,民主是实现共产主义的必须,不要民主,可以消灭特权,集权与专制吗???你们又认同特权,集权与专制吗
探讨民主的道理上,可以不加入美国吗?中国人的民主关美国屁事呀,中国人需要自己的民主,民主不是一种与美国直接挂钩的东西.你们自己把民主打上美国的烙印有什么意义,我们自己讨论中国自己的民主不好吗?
[此贴子已经被作者于2004-1-5 1:21:57编辑过]
民主的关键是民主的制度,民主不是那个人那个团体给予的,他是人的需求的一种,是人类社会进步到一定程度的自然需求,我们需要自己的民主,确立真正民主的制度才是对民主的保障.
民主的根源在于对人的自我价值和对人性的认同.在于平等的需求,而人人平等是实现共产主义的基本要求(这一条有点乱,但我是这么认为的)
-----------------------民主不是万能的,没有民主是万万不能的.民主,资本主义社会主义都是人类进步的结果,民主不会比共产主义离我们更远,共和国提倡发扬社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,民主真的是垃圾吗???是:"强势阶层借以安抚弱势群体的美妙标榜；弱势群体用来寻找自尊的合理借口；"吗??不要以为只有你才有大脑,几百年千万人的努力探索不是什么借口,人类在追求美好社会的道路上从来没有停下脚步,任何意识形态也不否认民主的精神,民主的基本概念本来就是超越意识形态的.我说过,民主是实现共产主义的必须,不要民主,可以消灭特权,集权与专制吗???你们又认同特权,集权与专制吗
探讨民主的道理上,可以不加入美国吗?中国人的民主关美国屁事呀,中国人需要自己的民主,民主不是一种与美国直接挂钩的东西.你们自己把民主打上美国的烙印有什么意义,我们自己讨论中国自己的民主不好吗?
[此贴子已经被作者于2004-1-5 1:21:57编辑过]
民主的精髓是权力的制衡,不允许有不被制衡的权力,所以说民主和专制集权是对立的.要知道,10个拥有相互制衡权力的恶魔,它的破坏也比不了一个拥有绝对权力的恶魔甚至普通人或者天使的儿子.民主的关键是民主的制度,民主不是那个人那个团体给予的,他是人的需求的一种,是人类社会进步到一定程度的自然需求,我们需要自己的民主,确立真正民主的制度才是对民主的保障.
民主的根源在于对人的自我价值和对人性的认同.在于平等的需求,而人人平等是实现共产主义的基本要求(这一条有点乱,但我是这么认为的)
-----------------------民主不是万能的,没有民主是万万不能的.民主,资本主义社会主义都是人类进步的结果,民主不会比共产主义离我们更远,共和国提倡发扬社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,民主真的是垃圾吗???是:"强势阶层借以安抚弱势群体的美妙标榜；弱势群体用来寻找自尊的合理借口；"吗??不要以为只有你才有大脑,几百年千万人的努力探索不是什么借口,人类在追求美好社会的道路上从来没有停下脚步,任何意识形态也不否认民主的精神,民主的基本概念本来就是超越意识形态的.我说过,民主是实现共产主义的必须,不要民主,可以消灭特权,集权与专制吗???你们又认同特权,集权与专制吗
探讨民主的道理上,可以不加入美国吗?中国人的民主关美国屁事呀,中国人需要自己的民主,民主不是一种与美国直接挂钩的东西.你们自己把民主打上美国的烙印有什么意义,我们自己讨论中国自己的民主不好吗?
[此贴子已经被作者于2004-1-5 1:21:57编辑过]
以下是引用revercool在2004-1-3 23:02:00的发言：
民主的精髓是权力的制衡,不允许有不被制衡的权力,所以说民主和专制集权是对立的.要知道,10个拥有相互制衡权力的恶魔,它的破坏也比不了一个拥有绝对权力的恶魔甚至普通人或者天使的儿子.
民主的关键是民主的制度,民主不是那个人那个团体给予的,他是人的需求的一种,是人类社会进步到一定程度的自然需求,我们需要自己的民主,确立真正民主的制度才是对民主的保障.
民主的根源在于对人的自我价值和对人性的认同.在于平等的需求,而人人平等是实现共产主义的基本要求(这一条有点乱,但我是这么认为的)
if you would like to look at the reality, like USA, you would work out something different.
the fact tells us 民主, or 民主的制度 in USA is established for redistribution or share of power and profit.
what you see insight is absolutely an ideal situation.
[此贴子已经被作者于2004-1-4 0:07:43编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-1-4 6:04:46编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-1-4 0:07:43编辑过]
原来从斑竹开始就对基本概念不清一点也不在乎。
[军情十处]兄，我建议你去我转的《中苏改革成败原因浅析》里去看看，那里面有关俄罗斯改革失败的教训，以及现代民主与古代民主的区别写的很好，因为我发现你说的根本就是古代民主甚至根本不是民主制度[em11]
建议楼主也去看看，你的论述只涉及现代民主制度中公共领域的权利制衡，而现代法制条件下的民主制度并不是只有公共领域的问题……我不多说了，麻烦自己看[em11][em02]
另外，美国的制度已经落后了，到现在还在用“选举人票”决定公众选票[em11][em11][em12]不要以为美国国家实力强就一定制度最先进[em07]
原来从斑竹开始就对基本概念不清一点也不在乎。
[军情十处]兄，我建议你去我转的《中苏改革成败原因浅析》里去看看，那里面有关俄罗斯改革失败的教训，以及现代民主与古代民主的区别写的很好，因为我发现你说的根本就是古代民主甚至根本不是民主制度[em11]
建议楼主也去看看，你的论述只涉及现代民主制度中公共领域的权利制衡，而现代法制条件下的民主制度并不是只有公共领域的问题……我不多说了，麻烦自己看[em11][em02]
另外，美国的制度已经落后了，到现在还在用“选举人票”决定公众选票[em11][em11][em12]不要以为美国国家实力强就一定制度最先进[em07]
[此贴子已经被作者于2004-1-4 3:47:42编辑过]
世界上根本没有脱离具体国家为存在的“绝对的”民主。
对于“民主”的定义之难，不亚于对“爱情”的定义。
难就难在，不同的定义都有，也都有道理，也都有不足。
难就难在，不同的定义都有，也都有道理，也都有不足。
经常提到的“西方式民主”，又是个什么东西？怎么定义？有什么特点？
我们国家最需要的是对人，在生活、工作中对普通人的尊重。
以下是引用Flame97在2004-1-4 10:01:00的发言：
经常提到的“西方式民主”，又是个什么东西？怎么定义？有什么特点？
就是我上面2篇回复中的定义。
谈论容易做到难 体制能否保证其正常运行 不知道也
教育普及和独立思考是现代民主得以存在的前提条件。
原始的民主还不如温和的独裁专政！！！
原始的民主还不如温和的独裁专政！！！
民主是一个想立贞洁牌坊的婊子!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
楼上的要注意说话文明啊。
什么是民主？
民主就是让人民作主。
什么是人民？
人民的定义一些人认为是公民，一些人认为是所有人，前者的人是法律定义的人，若是讨论民主的话首先就要看谁是公民，在奴隶社会，奴隶不是公民，民主是奴隶主和平民的民主。在今天的法律中公民基本上包括所有人，但仍然排除一些人，比如说一些未成年人，不过这点分歧基本上可以忽略不计。
什么是作主？
做主就是人可以决定自己意志的自由，不受侵害，实际上就是权力。
什么是人的意志？
简单的说就是人的利益。
什么样的人可以做主？
事实上人不能够让意志完全自由，比如你说你有做一百个俯卧撑的自由，但你的身体不允许你这么做，这受限于你的能力，也就是说，只有你拥有更多的能力的人才可以更自由，而自由不能超出你能力的范围，这就是最原始的民主，其实动物世界是最民主的，物竞天择，优胜劣汰，适者生存，当你没有能力生存的时候，就只有选择死的权利了，丝毫怪不得别人。
为什么会有专制？
纯粹的民主是残忍的，因此在人类建立社会的开始，就必须有一种外力的作用保护大多数弱者，让其具有一些基本的生存权利，不会受到侵犯，同时也必须保证这种外力的作用是绝对权威性，而这对那些有能力和有利益侵犯他人的人来说，成为一种压制，那就是专制的开始。不可否认专制也必须是以残忍为手段的，但比起那种原始民主是个飞跃。
今天我们所讨论的民主显然不是指那种残忍的原始民主，而是指建立在一定制度规限下的人民拥有做主的权利的限度；讨论专制也不是那种以保护弱者权利为初衷的专制，而是在人民拥有权力的基础上执行的制度。核心问题没有变，就是谁来做主的问题，两个大的原则没有变，1 权力的基础是能力。2 权力的目的是利益。
在这个基础上民主和专制是社会制度的剑的双刃，视社会的状况来定，而讨论是应该民主还是应该专制是将制度上纲，不合时宜的问题。
民主就是让人民作主。
什么是人民？
人民的定义一些人认为是公民，一些人认为是所有人，前者的人是法律定义的人，若是讨论民主的话首先就要看谁是公民，在奴隶社会，奴隶不是公民，民主是奴隶主和平民的民主。在今天的法律中公民基本上包括所有人，但仍然排除一些人，比如说一些未成年人，不过这点分歧基本上可以忽略不计。
什么是作主？
做主就是人可以决定自己意志的自由，不受侵害，实际上就是权力。
什么是人的意志？
简单的说就是人的利益。
什么样的人可以做主？
事实上人不能够让意志完全自由，比如你说你有做一百个俯卧撑的自由，但你的身体不允许你这么做，这受限于你的能力，也就是说，只有你拥有更多的能力的人才可以更自由，而自由不能超出你能力的范围，这就是最原始的民主，其实动物世界是最民主的，物竞天择，优胜劣汰，适者生存，当你没有能力生存的时候，就只有选择死的权利了，丝毫怪不得别人。
为什么会有专制？
纯粹的民主是残忍的，因此在人类建立社会的开始，就必须有一种外力的作用保护大多数弱者，让其具有一些基本的生存权利，不会受到侵犯，同时也必须保证这种外力的作用是绝对权威性，而这对那些有能力和有利益侵犯他人的人来说，成为一种压制，那就是专制的开始。不可否认专制也必须是以残忍为手段的，但比起那种原始民主是个飞跃。
今天我们所讨论的民主显然不是指那种残忍的原始民主，而是指建立在一定制度规限下的人民拥有做主的权利的限度；讨论专制也不是那种以保护弱者权利为初衷的专制，而是在人民拥有权力的基础上执行的制度。核心问题没有变，就是谁来做主的问题，两个大的原则没有变，1 权力的基础是能力。2 权力的目的是利益。
在这个基础上民主和专制是社会制度的剑的双刃，视社会的状况来定，而讨论是应该民主还是应该专制是将制度上纲，不合时宜的问题。
以下是引用沧__浪__之__水.在2004-1-4 16:28:00的发言：
楼上的要注意说话文明啊。
一说“民主”的坏话，就看你激动的。[em10]
就是要把“民主”踩倒，怎样？你的美国主子还能派大兵来抓我？[em00]
民主（democracy）就是“人民统治”的意思，希腊字源demos是人民，kratein是治理之意。民主政治就是人民自己统治自己的政治。
这里面有两个含义：第一、这是每个人自己的权利。第二、唯有每个人才知道他自己的利益是什么，不需要别人来告诉他。
“民主”这个词意思很简单，——引申出来就是说，人民拥有公共事物的最后决定权利。专家学者和社会精英可以对不同问题提出看法说服人民，争取人民的支持，但是要服从人民最后的决定。
英国到1830年才有民主，就是老百姓都有普选权。但是它1688年就有宪政共和了，但没有民主。那时候所谓的宪政共和就是只有缴税超过一定数量的人才有选举权。所以，那不是民主，但是一种共和宪政制度，也就是有政党自由而无全民的自由。按照现在的民主定义看，也是专制的一种。英国作为现代第一个实质性的共和国（虚君共和），把君主直接而强大的权力通过代议制转换成其代表的权力，这就是共和制对专制制度最大的胜利果实。
在共和时期全面的直接民主完全不可能实现。在美国当年讨论未来政体的费城会议，制宪者们就没有从民主的角度考虑问题。它所产生的第一部现代民主国家的成文宪法被其制定者看作是共和的宪法而非民主的宪法。麦迪逊的说法始终是"代议制共和国"，从不说"民主政体"。美国现阶段的政体基本还是延续制宪时期，相反现代北欧国家的政体从含义上讲都要优越于美国。
共和的缔造者是不同意真正的民主的，麦迪逊就认为直接民主是多数人的私权，因而可能是暴政。认为民主可能会导致宗派斗争和对少数反对派的压制。共和者所提倡的是代议制的间接民主，在代议共和国中，人民通过自己的代表管理公共事务——共和政体的意义在于使各方的利益得到公平的体现和保障。到了十七世纪真正的共和国家英国的诞生，体制中包括君主、上议院和下议院。在孟德斯鸠这样的共和主义者看来，它是完美平衡的政体的体现。但这样的制度和现今意义的”民主“制度是很不一样的。在早期共和制中，参与国家权力的大小要和对国家的贡献成比例（“纳税才有代表权”），而民主所要求的是所有公民在政治权利上一律平等，参与国家的权利与每个人的社会地位无关，也与每个人可支配的财富无关。
有的人远离“民主”日久，经常把“共和宪政”和“民主”想混淆，更有甚者把“民主”当成一种政治手腕，这是犯了概念上的错误。
这里面有两个含义：第一、这是每个人自己的权利。第二、唯有每个人才知道他自己的利益是什么，不需要别人来告诉他。
“民主”这个词意思很简单，——引申出来就是说，人民拥有公共事物的最后决定权利。专家学者和社会精英可以对不同问题提出看法说服人民，争取人民的支持，但是要服从人民最后的决定。
英国到1830年才有民主，就是老百姓都有普选权。但是它1688年就有宪政共和了，但没有民主。那时候所谓的宪政共和就是只有缴税超过一定数量的人才有选举权。所以，那不是民主，但是一种共和宪政制度，也就是有政党自由而无全民的自由。按照现在的民主定义看，也是专制的一种。英国作为现代第一个实质性的共和国（虚君共和），把君主直接而强大的权力通过代议制转换成其代表的权力，这就是共和制对专制制度最大的胜利果实。
在共和时期全面的直接民主完全不可能实现。在美国当年讨论未来政体的费城会议，制宪者们就没有从民主的角度考虑问题。它所产生的第一部现代民主国家的成文宪法被其制定者看作是共和的宪法而非民主的宪法。麦迪逊的说法始终是"代议制共和国"，从不说"民主政体"。美国现阶段的政体基本还是延续制宪时期，相反现代北欧国家的政体从含义上讲都要优越于美国。
共和的缔造者是不同意真正的民主的，麦迪逊就认为直接民主是多数人的私权，因而可能是暴政。认为民主可能会导致宗派斗争和对少数反对派的压制。共和者所提倡的是代议制的间接民主，在代议共和国中，人民通过自己的代表管理公共事务——共和政体的意义在于使各方的利益得到公平的体现和保障。到了十七世纪真正的共和国家英国的诞生，体制中包括君主、上议院和下议院。在孟德斯鸠这样的共和主义者看来，它是完美平衡的政体的体现。但这样的制度和现今意义的”民主“制度是很不一样的。在早期共和制中，参与国家权力的大小要和对国家的贡献成比例（“纳税才有代表权”），而民主所要求的是所有公民在政治权利上一律平等，参与国家的权利与每个人的社会地位无关，也与每个人可支配的财富无关。
有的人远离“民主”日久，经常把“共和宪政”和“民主”想混淆，更有甚者把“民主”当成一种政治手腕，这是犯了概念上的错误。
[此贴子已经被作者于2004-1-4 22:40:12编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-1-4 22:58:21编辑过]
看的晕了
照我看只有在原始社会才会有真正的民主
照我看只有在原始社会才会有真正的民主
[此贴子已经被作者于2004-1-5 0:03:28编辑过]
民主不是万能的,没有民主是万万不能的.民主,资本主义社会主义都是人类进步的结果,民主不会比共产主义离我们更远,共和国提倡发扬社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,民主真的是垃圾吗???是:"强势阶层借以安抚弱势群体的美妙标榜；弱势群体用来寻找自尊的合理借口；"吗??不要以为只有你才有大脑,几百年千万人的努力探索不是什么借口,人类在追求美好社会的道路上从来没有停下脚步,任何意识形态也不否认民主的精神,民主的基本概念本来就是超越意识形态的.我说过,民主是实现共产主义的必须,不要民主,可以消灭特权,集权与专制吗???你们又认同特权,集权与专制吗
探讨民主的道理上,可以不加入美国吗?中国人的民主关美国屁事呀,中国人需要自己的民主,民主不是一种与美国直接挂钩的东西.
探讨民主的道理上,可以不加入美国吗?中国人的民主关美国屁事呀,中国人需要自己的民主,民主不是一种与美国直接挂钩的东西.
民主说到底就是一个社会稳定的基石。怎么个民主法则要看国家机构的理论能力。
以下是引用aqct在2004-1-5 4:05:00的发言：
民主说到底就是一个社会稳定的基石。怎么个民主法则要看国家机构的理论能力。
既然是“民主”，那也要看人民的理论能力罢
民主的理论能力???
现在农村搞的村务公开,村及直选需要什么样的理论能力????提前个2,30年搞有什么问题???民主没有量化,没有最大值,它只有基本的精神,每个国家的民主也都是在进步的,民主最后会走向共产主义,我不明白你们为什么会质疑民主的概念,人的意识会随社会进步而进步,民主和环保意识一样是进步的产物,而意识的进步和物质文明的持续发展是实现共产主义的2个条件.共产主义是对人类未来的最美好描述,人类永远会追求完美社会,人类的发展是无限向完美社会接近的渐进线,民主的进步也是一样,探讨民主的目的,不是说外国做得是否好,而在于我们是否可以做得比现在更好一点,好一点再好一点,我们的社会才会进步,而根本上否定民主的作用,我是无法想象的.
现在农村搞的村务公开,村及直选需要什么样的理论能力????提前个2,30年搞有什么问题???民主没有量化,没有最大值,它只有基本的精神,每个国家的民主也都是在进步的,民主最后会走向共产主义,我不明白你们为什么会质疑民主的概念,人的意识会随社会进步而进步,民主和环保意识一样是进步的产物,而意识的进步和物质文明的持续发展是实现共产主义的2个条件.共产主义是对人类未来的最美好描述,人类永远会追求完美社会,人类的发展是无限向完美社会接近的渐进线,民主的进步也是一样,探讨民主的目的,不是说外国做得是否好,而在于我们是否可以做得比现在更好一点,好一点再好一点,我们的社会才会进步,而根本上否定民主的作用,我是无法想象的.
以下是引用revercool在2004-1-5 9:59:00的发言：
民主的理论能力???
现在农村搞的村务公开,村及直选需要什么样的理论能力????提前个2,30年搞有什么问题???民主没有量化,没有最大值,它只有基本的精神,每个国家的民主也都是在进步的,民主最后会走向共产主义,我不明白你们为什么会质疑民主的概念,人的意识会随社会进步而进步,民主和环保意识一样是进步的产物,而意识的进步和物质文明的持续发展是实现共产主义的2个条件.共产主义是对人类未来的最美好描述,人类永远会追求完美社会,人类的发展是无限向完美社会接近的渐进线,民主的进步也是一样,探讨民主的目的,不是说外国做得是否好,而在于我们是否可以做得比现在更好一点,好一点再好一点,我们的社会才会进步,而根本上否定民主的作用,我是无法想象的.
向你家小孩公开你两口子的性生活需要有什么理论能力？？？[em04]反正都会懂的提前个2,30年让他试一试有什么问题？？？[em04]性生活没有量化，没有最大值，只有基本精神，每个过性生活的人都很健康，不明白为什么人们还要对性交行为遮遮掩掩的……
[em07][em11][em12]
这里没有人从根本上否定民主的作用，但不是说民主一定好，专制一定不好，有些东西要因人而异，这样说你的理论能力能理解吗？
民主是协调利益关系的手段，是把这种协调手段应用于最大多数人的结果．
说那末多干嘛？我看是越说越糊涂．
说那末多干嘛？我看是越说越糊涂．
[此贴子已经被作者于2004-1-5 20:17:09编辑过]
偶觉得以上几位都不对~~~~~
本质上来说:民主是一种控制方式,是动态的.是利益集团不断斗争的过程.总之,它是实力恐怖平衡的产物.
本质上来说:民主是一种控制方式,是动态的.是利益集团不断斗争的过程.总之,它是实力恐怖平衡的产物.
“为人民服务”，用现在中央的话说，政府职能要转变为“服务型的政府”。如此，你当然不能“骂老板”，而你当然可以“骂总统”。道理不是清楚明白得很吗？
[此贴子已经被作者于2004-1-6 1:37:26编辑过]
本质来说，民主是一个名词而已。怎么解释，怎么理解就比较麻烦了。
以下是引用aqct在2004-1-5 23:13:00的发言：
本质来说，民主是一个名词而已。怎么解释，怎么理解就比较麻烦了。
如果对民主怎么解释、怎么理解都不能理性认识，那我们还是不要随便在民主的议题里人云亦云的好。
[此贴子已经被作者于2004-1-6 0:32:30编辑过]
既然你不愿意继续，我看就此打住更好，俗话说的好，酒逢知己千杯少，话不投机半句多，如此而已。
顺带说说我虚弱与否，网友自有见识。
这里又不是[强国论坛]，有什么必要大动干戈？既不是什么阵地，又不是表态的正式场合，我自己的观点至今你都不了解（看架势根本无心了解）我来惹一身骚做什么？
罢了！[em03]
以下是引用bigox在2004-1-6 0:57:00的发言：
顺带说说我虚弱与否，网友自有见识。
你也许并不虚弱。
只是表达上有点弱吧？因为我没看到你对本人观点的有价值的批驳，只见到大篇的复制和自以为是的臆断。
我的停止讨论的建议无疑对你是有好处的，可惜的是你对民主的理解却可能没有提高的机会了。
斑竹的太极打得好哦，在下佩服阿，其他人坏在虚招实架，不吃亏才怪。
请大家指教——民主是应什么而产生的
我认为早期是因为利益，
后期是道德因素发挥作用，社会主义民主就是道德在民主需求中发挥更大作用
我认为早期是因为利益，
后期是道德因素发挥作用，社会主义民主就是道德在民主需求中发挥更大作用
[此贴子已经被作者于2004-1-6 17:42:22编辑过]