超级军网说说民主是什么。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:58:37
某位哲学家说过一句话：民主就是在一堆糟糕的办法中找到的还不算糟糕的办法。他并不像某些人鼓吹的美妙无比，但是也并不是很多人认为的在中国会“水土不服”。其实就算是开国者也一样高举“民主”的牌子，没有人说中国要专制。大家也都在强调推进国家的民主建设，不过在程度上、方式上、可能分歧比较大。民主是干什么的？说白了就是避免少数当权者过分侵害多数人的利益，外加有潜力有资质的人能轮流过过当权的瘾而不至于闹得兵戎相见国家动乱百姓遭殃。民主并非头脑简单的家伙们所想的人民当家作主，其实还是“精英”们的游戏。百姓只需要顾及自身利益的同时稍微关心一下国家就行，如果真的都像当家作主那还不天下大乱？那些极富历史责任感的人可以算作是“精英”候选人，他们可以借助“民意”追求自己的目标。当然这些家伙拥有权力可能会胡思乱想，这就必须用分权来制衡他。任何正规组织必然是要集中权力的，否则什么都没法干了，社会成一盘散沙了。关键是民主是在集权后又分权制衡，这显然比单纯的集权高明。这其实就是权力的垄断和自由竞争的问题。最重要的一点掌权者不是凭借力量得到权力而是凭借它在人民心目中的形象获得权力，这就大大改变了追求权力者的道德意识。“精英”们想获得人民的支持就必须在为人民谋利益上下功夫，而不是一味不择手段追求实力。而且权力斗争被制度化，也就大大限制了权力斗争给社会带来的负面影响。宫廷政变现在成了舆论攻击，虽然不雅，但是总归让老百姓由提心吊胆的事变成了几年一次的谈资。把分歧和斗争制度化公开化远好过用团结一心这样华丽的词藻竭力掩饰矛盾的伪善要好得多。民主不是为了消灭“恶”，而是尽可能的限制“恶”，但是又给他发泄的余地，可能的话还能化害为利。某位哲学家说过一句话：民主就是在一堆糟糕的办法中找到的还不算糟糕的办法。他并不像某些人鼓吹的美妙无比，但是也并不是很多人认为的在中国会“水土不服”。其实就算是开国者也一样高举“民主”的牌子，没有人说中国要专制。大家也都在强调推进国家的民主建设，不过在程度上、方式上、可能分歧比较大。民主是干什么的？说白了就是避免少数当权者过分侵害多数人的利益，外加有潜力有资质的人能轮流过过当权的瘾而不至于闹得兵戎相见国家动乱百姓遭殃。民主并非头脑简单的家伙们所想的人民当家作主，其实还是“精英”们的游戏。百姓只需要顾及自身利益的同时稍微关心一下国家就行，如果真的都像当家作主那还不天下大乱？那些极富历史责任感的人可以算作是“精英”候选人，他们可以借助“民意”追求自己的目标。当然这些家伙拥有权力可能会胡思乱想，这就必须用分权来制衡他。任何正规组织必然是要集中权力的，否则什么都没法干了，社会成一盘散沙了。关键是民主是在集权后又分权制衡，这显然比单纯的集权高明。这其实就是权力的垄断和自由竞争的问题。最重要的一点掌权者不是凭借力量得到权力而是凭借它在人民心目中的形象获得权力，这就大大改变了追求权力者的道德意识。“精英”们想获得人民的支持就必须在为人民谋利益上下功夫，而不是一味不择手段追求实力。而且权力斗争被制度化，也就大大限制了权力斗争给社会带来的负面影响。宫廷政变现在成了舆论攻击，虽然不雅，但是总归让老百姓由提心吊胆的事变成了几年一次的谈资。把分歧和斗争制度化公开化远好过用团结一心这样华丽的词藻竭力掩饰矛盾的伪善要好得多。民主不是为了消灭“恶”，而是尽可能的限制“恶”，但是又给他发泄的余地，可能的话还能化害为利。
民主就是中庸和谐而已
谁敢反民主?
民主就是大多数人的统治 就是公意 专制就是少数人统治多数人而民主就是多数人统治少数人
题目也太大了吧？有几个人敢说自己能说清楚的？
消除一下过分天真的理解而已。
民主根本不是什么多数人的统治，那根本是骗人的。民主和专职都是少数人的统治，只不过民主能做到选择谁来统治，还可以考虑周期性更换。
民主根本不是什么多数人的统治，那根本是骗人的。民主和专职都是少数人的统治，只不过民主能做到选择谁来统治，还可以考虑周期性更换。
楼主说得很对，民主不是什么多数统治少数，是让多数相信自己在统治……说白了就是制度鸦片……
]]
民主就是少数服从多数
任何重大决定由人民来选择
任何重大决定由人民来选择
原帖由 happywar 于 2007-2-14 11:21 发表
民主就是少数服从多数
任何重大决定由人民来选择
兄弟说的绝对了吧？ＭＳ美帝打伊拉克没有得到美国人民同意吧？ＭＳ英国追随美帝出兵伊拉克也没有得到英国人民的同意吧？？
原帖由 风催草冻 于 2007-2-14 10:51 发表
民主就是少数人占有多数人的财富。
民主就是保证富人越来越富，民主是富翁的保护神。
民主就是侵略合法，就是屠杀合法。
民主就是富人要掌握国家政权，统治穷人。
民主就是富翁有发言权，穷人没有。
胡锦涛主席教导我们：没有民主就没有现代化。
民主是利益集团的平衡产物~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
现在所谓的民主就是精神鸦片，我不相信会有真正的民主。
民主总比眼前的天朝专制好。。。
原帖由 xie_zf 于 2007-2-14 13:13 发表
民主总比眼前的天朝专制好。。。
民主是利益集团的平衡产物~~~~~~~~~其程度是由非利益集团客观决定
主子;funk
[转帖]民主的价值观、政治程序和政治制度
在民主成为普遍信仰的今天，民主的价值观究竟意味着什么呢？与民主相关的一整套相关的价值体系包括了如下核心观念：
首先是人民的同意。即政府的权力来自于人民，并且其统治是基于被统治者的同意；
其次是尊重个人。这条原则有时也被称为个人主义，正好与国家主义相对立，即个人的利益、理性和诉求都应该受到社会和政府的尊重，而不能以任何的国家利益的名义去任意地剥夺个人的权利、利益和财产；
再次是机会平等。即每个公民都有追求自由和幸福的同等权利，无论一个人是男人还是女人，是城里人还是乡下人，是公务员还是平民，在政治、经济、法律、身份等方面享有同等的机会和权利；
最后是个人自由。即个人有权利去追求他们自己目标，个人享有充分的个人自决权，个人的自由越多，社会也就越繁荣。
当然，民主的这些核心价值观不是互不相关的，它们不仅是互相关联的，而且是容易互相冲突的，比如“人民的同意”可能与“个人自由”相冲突，“尊重个人”可能与“机会平等”相冲突，所以，民主的价值观体系，除了包含以上几种核心的价值以外，还意味着不同价值之间的某种平衡。
仅仅有一套价值观念是远远不够的，民主的真正实现有赖于政治程序上的设计。如果只有民主的观念而没有民主的程序，那么民主也不过是海市蜃楼。为了实现真正的民主，民主的价值需要被转化为一种政治程序——即一套关于如何作出公共决策和如何管理公共事务的程序安排。
民主的政治程序
那么，什么样的政治程序才是民主的真正保障呢？詹姆斯．伯恩斯等人根据西方两百多年政治民主的发展经验，总结出了四种互相关联的、必不可少的政治程序：
首先是自由而公平的选举。自由而公平的选举，被认为是民主国家的基石，它使得一个国家的选民能够在不同的政策和政治领导人之间作出选择，这对公民来说是一项最有实质意义的政治表达权利，对国家来说是实现民主的主要途径。可以这样说，没有自由而公平的选举，就没有民主。如果有选举而无法做到普遍性、自由性、公平性、竞争性，无法保证选举不被操纵，那么也只能是假民主。
其次是多数规则。即由多数选民的决定产生政府，而重大公共事务的决策也由选民多数决定。通俗的说，就是在选举和其他投票过程中，“由多数人说了算”。如果少数利益集团实际上能够控制选举，使多数规则失效，那么民主实际上是不存在的。
再次是言论自由。自由而公平的选举能够有效运作的前提是选民能够获得公开的、充分的与选举有关的信息，所以，思想自由、言论自由、出版自由等等，都成为民主程序的必要环节。如果一国的政府或其他组织实际上能够控制一国的新闻媒体、图书出版、网络信息等公开的信息资源，那么民主实际上也是不存在的。
最后是集hui和抗议的权利。为了某个政治目标，公民们必须能够自由地组织起来。他们有权利为了更有效地实现政治目标而组织起一个政党、一个压力集团、一次抗议运动或一场游行示威，他们也有权利反对政府，或者组织反对党。这也是民主的基本特征。
民主的政治制度
民主不仅是一套的价值体系和政治程序，从更基本的层面来说，民主还是一整套的政治制度，而正是民主的政治制度保证了民主的价值和政治程序能够得以实现。这种政治制度，一般要以宪法和法律的形式确定下来。
民主的政治制度由三个要素构成：
首先是联邦主义。这是民主的大国普遍采用的一种中央与地方分权的制度，一般是指中央政府和地方政府（是指州、省级政府）同时从宪法中获得权力，互不隶属，各自行政。这一制度明显有别于中央集权制度，有效地保证了地方自治，同时为防止中央政府滥用权力预设了一种强有力的制约机制。
其次是权力的分立、制约与平衡。即立法、行政、司法三种权力互相分立，互相制约和平衡，宪法或法律制度要确保三权中的任何一权都能“采取有效的宪法手段或经由个人努力能够有效的制约其他两种权力”。因为一旦有哪种权力不受制约，马上就有可能成为至高无上的、被滥用的权力，这样也就没有了民主。
再次是权利法案。即一种成文的、明确的保障公民个人自由和公民权的宪法和法律制度。如果公民的人权无法以法律制度的形式确定下来，民主要成为现实也是不可能的。
詹姆斯．伯恩斯等人从价值、政治程序、政治制度三个角度来定义民主，完整地界定了民主的外延和内涵，界定了什么是真正的民主，同时也为判定哪些国家是真正的民主国家、哪些国家不是民主国家提供了一种有效的标准。
在民主成为普遍信仰的今天，民主的价值观究竟意味着什么呢？与民主相关的一整套相关的价值体系包括了如下核心观念：
首先是人民的同意。即政府的权力来自于人民，并且其统治是基于被统治者的同意；
其次是尊重个人。这条原则有时也被称为个人主义，正好与国家主义相对立，即个人的利益、理性和诉求都应该受到社会和政府的尊重，而不能以任何的国家利益的名义去任意地剥夺个人的权利、利益和财产；
再次是机会平等。即每个公民都有追求自由和幸福的同等权利，无论一个人是男人还是女人，是城里人还是乡下人，是公务员还是平民，在政治、经济、法律、身份等方面享有同等的机会和权利；
最后是个人自由。即个人有权利去追求他们自己目标，个人享有充分的个人自决权，个人的自由越多，社会也就越繁荣。
当然，民主的这些核心价值观不是互不相关的，它们不仅是互相关联的，而且是容易互相冲突的，比如“人民的同意”可能与“个人自由”相冲突，“尊重个人”可能与“机会平等”相冲突，所以，民主的价值观体系，除了包含以上几种核心的价值以外，还意味着不同价值之间的某种平衡。
仅仅有一套价值观念是远远不够的，民主的真正实现有赖于政治程序上的设计。如果只有民主的观念而没有民主的程序，那么民主也不过是海市蜃楼。为了实现真正的民主，民主的价值需要被转化为一种政治程序——即一套关于如何作出公共决策和如何管理公共事务的程序安排。
民主的政治程序
那么，什么样的政治程序才是民主的真正保障呢？詹姆斯．伯恩斯等人根据西方两百多年政治民主的发展经验，总结出了四种互相关联的、必不可少的政治程序：
首先是自由而公平的选举。自由而公平的选举，被认为是民主国家的基石，它使得一个国家的选民能够在不同的政策和政治领导人之间作出选择，这对公民来说是一项最有实质意义的政治表达权利，对国家来说是实现民主的主要途径。可以这样说，没有自由而公平的选举，就没有民主。如果有选举而无法做到普遍性、自由性、公平性、竞争性，无法保证选举不被操纵，那么也只能是假民主。
其次是多数规则。即由多数选民的决定产生政府，而重大公共事务的决策也由选民多数决定。通俗的说，就是在选举和其他投票过程中，“由多数人说了算”。如果少数利益集团实际上能够控制选举，使多数规则失效，那么民主实际上是不存在的。
再次是言论自由。自由而公平的选举能够有效运作的前提是选民能够获得公开的、充分的与选举有关的信息，所以，思想自由、言论自由、出版自由等等，都成为民主程序的必要环节。如果一国的政府或其他组织实际上能够控制一国的新闻媒体、图书出版、网络信息等公开的信息资源，那么民主实际上也是不存在的。
最后是集hui和抗议的权利。为了某个政治目标，公民们必须能够自由地组织起来。他们有权利为了更有效地实现政治目标而组织起一个政党、一个压力集团、一次抗议运动或一场游行示威，他们也有权利反对政府，或者组织反对党。这也是民主的基本特征。
民主的政治制度
民主不仅是一套的价值体系和政治程序，从更基本的层面来说，民主还是一整套的政治制度，而正是民主的政治制度保证了民主的价值和政治程序能够得以实现。这种政治制度，一般要以宪法和法律的形式确定下来。
民主的政治制度由三个要素构成：
首先是联邦主义。这是民主的大国普遍采用的一种中央与地方分权的制度，一般是指中央政府和地方政府（是指州、省级政府）同时从宪法中获得权力，互不隶属，各自行政。这一制度明显有别于中央集权制度，有效地保证了地方自治，同时为防止中央政府滥用权力预设了一种强有力的制约机制。
其次是权力的分立、制约与平衡。即立法、行政、司法三种权力互相分立，互相制约和平衡，宪法或法律制度要确保三权中的任何一权都能“采取有效的宪法手段或经由个人努力能够有效的制约其他两种权力”。因为一旦有哪种权力不受制约，马上就有可能成为至高无上的、被滥用的权力，这样也就没有了民主。
再次是权利法案。即一种成文的、明确的保障公民个人自由和公民权的宪法和法律制度。如果公民的人权无法以法律制度的形式确定下来，民主要成为现实也是不可能的。
詹姆斯．伯恩斯等人从价值、政治程序、政治制度三个角度来定义民主，完整地界定了民主的外延和内涵，界定了什么是真正的民主，同时也为判定哪些国家是真正的民主国家、哪些国家不是民主国家提供了一种有效的标准。
就现在而言，民主就是婊子。
现在的民主就是加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！加工资！