<一个在日华人谈对日言论的几个误区>字数够多但观点 ...

     真经一句话,假言万卷书; 本人学工科的文笔不好,工作忙也没时间码字,要不是反对版主给这篇烂文加精,连这个也懒的写.  所以仅就该"在日华人"的文章中的错误观点做一些辩驳,后面附加本人对钓鱼岛问题的看法.

     第一,最不靠谱的就是作者莫须有的编造饥荒中有三千万人被饿死,还胡扯什么"党史都承认了",我当时是看完这句直接就关帖看其他贴了. 为了表达自己的观点不惜捏造证据,这不仅是文章问题,这是人品问题,   

     第二,拿南京大屠杀同三年饥荒饿死人来比,实在混账,这是性质完全不同的两件事(该文字被作者编辑掉了)
     关于三年饥荒:现代农业兴起以前,饥荒一直伴随人类,尤其是中国这样耕地面积少人口众多的国家 50/60年代,中国农业还非常落后,大部分地区农业技术跟几百年以前没什么区别,基本上是"靠天吃饭",这样情况下饥荒难以避免.
  “1920--1921年，发生在华北四省区的旱灾和饥荒饿死了1000万人。直隶的800万饥民几乎只有一半活下来,妻儿被卖，数百万人闯关东，饶阳境内一片荒芜。1850-1932年，华北每一代人口中平均有8.8%死于饥荒，是全国平均水平的两倍。杀死女婴的情况恶化造成十分之一的男性未婚率。30年代到40年代的几次大饥荒愈演愈烈。1939年华北地区的霍乱流行夺去了2万人的生命。1943年旱灾加上对日战争，导致整个华北地区数百万人饿死……”[摘自任不寐(加拿大)：《在一场大灾变前的反思——重申“灾变论”》.  美国驻华大使司徒雷登：1949年以前，中国平均每年有300--700万人死于饥饿。民国时代有人估计累计饿死过2亿以上人口。1946和1947南方大饥荒：两年间仅粤桂湘三省就饿死了1750万人。在湖南，1946年4-7月，饥荒遍及全省。饥民们始则挖草根、剥树皮为食，继以“观音土”充饥。截至8月，湖南饥荒祸及400万人，仅衡阳地区就饿死9万余人”
    1959-1961的三年饥荒是中国历史上的悲剧,现在看来七分人祸,三分天灾.所谓七分人祸是只当时的左倾政策和大跃进等运动,但是请注意,这些错误在当时的领导人看来却都是好政策,他们认为实行这样的政策做能够让中国尽快摆脱落后的面貌,实现"四个现代化",他们完全没有想到会造成如此灾难性的后果,并为此痛心疾首. 这能跟南京大屠杀比较吗? 还用我再码字给你分析二者为何不同吗? 这不仅仅是逻辑问题,这是立场问题.

     第三,说什么"确确实实是为了防止中日关系恶化才选择了由国家买下钓鱼岛",这么解释的话,那么日本侵略就是为了大东亚共荣, 卢沟桥事变就是为了寻找失踪的日本士兵,屠杀犹太人确确实实是为了净化日耳曼民族和保护德国经济.
     这种思维方式是先预设立场并下结论,然后再去搜集有利于自己的证据做证明或者做解释,证据不足甚至没有证据时的就用主观假设和臆断来代替.这是一种思维缺陷,心理障碍,这不是解释,这是狡辩.

     其余的,我实在懒的分析了,作者别怪大家给你扣精英汉奸的帽子
     
     关于钓鱼岛,本人认为摩擦会有,但爆发全面战争的可能性很小.
     日本人不是傻瓜,非常清楚美国人其实是想利用日本拖延中国,为自己赢得时间和空间解决国内问题.日本之所以配合美国在钓鱼岛上挑起冲突,主要目的是想借助与中国的摩擦逐步取得军队控制权,进而摆脱美国成为一个正常的主权国家.  即使日本想对外扩张也是在摆脱美国之后,扩张的方向应该沿着是二战后期的老路,菲律宾,马来西亚,印尼,新加坡一线,因为该方向阻力最小.那个时候日本一定已经有核武器了,谴责和反对是肯定的,但不会有哪个大国为了那些垃圾国家去跟日本人拼命,搞不好甚至还会与日本分赃.这就是日本的如意算盘.
     问题是美国人也不是傻瓜,他能容忍日本变成正常国家? 到那时日本还会听美国话,去打有核武器并且一直对之恨之入骨每天磨各种刀的世界第二大经济体? 要知道《菊与刀》1946就年出版了,美国人比其他国家更了解这条疯狗的凶残与执拗.日本人比中国人还好面子,还记仇,他能忘了胖子和小男孩,能原谅几乎把日本改了种的美国大兵?
     所以,大家尽可洗洗睡了,钓鱼岛没问题,日本也已经没机会了,哥现在想看的就是日本怎么个死法.




     真经一句话,假言万卷书; 本人学工科的文笔不好,工作忙也没时间码字,要不是反对版主给这篇烂文加精,连这个也懒的写.  所以仅就该"在日华人"的文章中的错误观点做一些辩驳,后面附加本人对钓鱼岛问题的看法.

     第一,最不靠谱的就是作者莫须有的编造饥荒中有三千万人被饿死,还胡扯什么"党史都承认了",我当时是看完这句直接就关帖看其他贴了. 为了表达自己的观点不惜捏造证据,这不仅是文章问题,这是人品问题,   

     第二,拿南京大屠杀同三年饥荒饿死人来比,实在混账,这是性质完全不同的两件事(该文字被作者编辑掉了)
     关于三年饥荒:现代农业兴起以前,饥荒一直伴随人类,尤其是中国这样耕地面积少人口众多的国家 50/60年代,中国农业还非常落后,大部分地区农业技术跟几百年以前没什么区别,基本上是"靠天吃饭",这样情况下饥荒难以避免.
  “1920--1921年，发生在华北四省区的旱灾和饥荒饿死了1000万人。直隶的800万饥民几乎只有一半活下来,妻儿被卖，数百万人闯关东，饶阳境内一片荒芜。1850-1932年，华北每一代人口中平均有8.8%死于饥荒，是全国平均水平的两倍。杀死女婴的情况恶化造成十分之一的男性未婚率。30年代到40年代的几次大饥荒愈演愈烈。1939年华北地区的霍乱流行夺去了2万人的生命。1943年旱灾加上对日战争，导致整个华北地区数百万人饿死……”[摘自任不寐(加拿大)：《在一场大灾变前的反思——重申“灾变论”》.  美国驻华大使司徒雷登：1949年以前，中国平均每年有300--700万人死于饥饿。民国时代有人估计累计饿死过2亿以上人口。1946和1947南方大饥荒：两年间仅粤桂湘三省就饿死了1750万人。在湖南，1946年4-7月，饥荒遍及全省。饥民们始则挖草根、剥树皮为食，继以“观音土”充饥。截至8月，湖南饥荒祸及400万人，仅衡阳地区就饿死9万余人”
    1959-1961的三年饥荒是中国历史上的悲剧,现在看来七分人祸,三分天灾.所谓七分人祸是只当时的左倾政策和大跃进等运动,但是请注意,这些错误在当时的领导人看来却都是好政策,他们认为实行这样的政策做能够让中国尽快摆脱落后的面貌,实现"四个现代化",他们完全没有想到会造成如此灾难性的后果,并为此痛心疾首. 这能跟南京大屠杀比较吗? 还用我再码字给你分析二者为何不同吗? 这不仅仅是逻辑问题,这是立场问题.

     第三,说什么"确确实实是为了防止中日关系恶化才选择了由国家买下钓鱼岛",这么解释的话,那么日本侵略就是为了大东亚共荣, 卢沟桥事变就是为了寻找失踪的日本士兵,屠杀犹太人确确实实是为了净化日耳曼民族和保护德国经济.
     这种思维方式是先预设立场并下结论,然后再去搜集有利于自己的证据做证明或者做解释,证据不足甚至没有证据时的就用主观假设和臆断来代替.这是一种思维缺陷,心理障碍,这不是解释,这是狡辩.

     其余的,我实在懒的分析了,作者别怪大家给你扣精英汉奸的帽子
     
     关于钓鱼岛,本人认为摩擦会有,但爆发全面战争的可能性很小.
     日本人不是傻瓜,非常清楚美国人其实是想利用日本拖延中国,为自己赢得时间和空间解决国内问题.日本之所以配合美国在钓鱼岛上挑起冲突,主要目的是想借助与中国的摩擦逐步取得军队控制权,进而摆脱美国成为一个正常的主权国家.  即使日本想对外扩张也是在摆脱美国之后,扩张的方向应该沿着是二战后期的老路,菲律宾,马来西亚,印尼,新加坡一线,因为该方向阻力最小.那个时候日本一定已经有核武器了,谴责和反对是肯定的,但不会有哪个大国为了那些垃圾国家去跟日本人拼命,搞不好甚至还会与日本分赃.这就是日本的如意算盘.
     问题是美国人也不是傻瓜,他能容忍日本变成正常国家? 到那时日本还会听美国话,去打有核武器并且一直对之恨之入骨每天磨各种刀的世界第二大经济体? 要知道《菊与刀》1946就年出版了,美国人比其他国家更了解这条疯狗的凶残与执拗.日本人比中国人还好面子,还记仇,他能忘了胖子和小男孩,能原谅几乎把日本改了种的美国大兵?
     所以,大家尽可洗洗睡了,钓鱼岛没问题,日本也已经没机会了,哥现在想看的就是日本怎么个死法.