超级军网突然想起一事，决定将《作为一个在日华人谈下最近对日言 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 20:42:05
看过那帖子，不论观点支持与否，谈笑生写的有因有果。
目前看无非就是两种观点为主，一是帖子里回复有提到的谈笑生这样“萝卜”观点，还有就帖子里的“大棒”观点。至于GZJY们不计在内，因那不是观点。
俺这就想啦，反正俺看现实也是迷糊，看了《几个误区》后，觉得“萝卜观点可以明确了，以后要是有人还要发类似的”萝卜“，建议先看看《几个误区》这个帖子，要是没啥新意最好就不要发了，免得口水。
俺准备拿出俺的积分的一半作为支持吧（以俺的军衔来奖励或者悬赏好像不够格），支持第一个能像谈笑生那样有因有果的写一篇能代表”大棒“的观点的帖子。
不知俺这样做为不违反规定，请版主大人定夺。
PS：1、无论是否违反，烦请版主大人能回一下”违反“然后锁帖即可，如果不违反就不必麻烦版主大人了。2、如果有CDer写了，还要烦请版主完成俺的想法，把俺那时的积分的一半转给第一个写的CDer，在此先谢谢版主。3、俺发这个帖子无非就是江岸的想法更明显一些。还有这不应该是一句话帖子吧。
看过那帖子，不论观点支持与否，谈笑生写的有因有果。
目前看无非就是两种观点为主，一是帖子里回复有提到的谈笑生这样“萝卜”观点，还有就帖子里的“大棒”观点。至于GZJY们不计在内，因那不是观点。
俺这就想啦，反正俺看现实也是迷糊，看了《几个误区》后，觉得“萝卜观点可以明确了，以后要是有人还要发类似的”萝卜“，建议先看看《几个误区》这个帖子，要是没啥新意最好就不要发了，免得口水。
俺准备拿出俺的积分的一半作为支持吧（以俺的军衔来奖励或者悬赏好像不够格），支持第一个能像谈笑生那样有因有果的写一篇能代表”大棒“的观点的帖子。
不知俺这样做为不违反规定，请版主大人定夺。
PS：1、无论是否违反，烦请版主大人能回一下”违反“然后锁帖即可，如果不违反就不必麻烦版主大人了。2、如果有CDer写了，还要烦请版主完成俺的想法，把俺那时的积分的一半转给第一个写的CDer，在此先谢谢版主。3、俺发这个帖子无非就是江岸的想法更明显一些。还有这不应该是一句话帖子吧。
目前看无非就是两种观点为主，一是帖子里回复有提到的谈笑生这样“萝卜”观点，还有就帖子里的“大棒”观点。至于GZJY们不计在内，因那不是观点。
俺这就想啦，反正俺看现实也是迷糊，看了《几个误区》后，觉得“萝卜观点可以明确了，以后要是有人还要发类似的”萝卜“，建议先看看《几个误区》这个帖子，要是没啥新意最好就不要发了，免得口水。
俺准备拿出俺的积分的一半作为支持吧（以俺的军衔来奖励或者悬赏好像不够格），支持第一个能像谈笑生那样有因有果的写一篇能代表”大棒“的观点的帖子。
不知俺这样做为不违反规定，请版主大人定夺。
PS：1、无论是否违反，烦请版主大人能回一下”违反“然后锁帖即可，如果不违反就不必麻烦版主大人了。2、如果有CDer写了，还要烦请版主完成俺的想法，把俺那时的积分的一半转给第一个写的CDer，在此先谢谢版主。3、俺发这个帖子无非就是江岸的想法更明显一些。还有这不应该是一句话帖子吧。
看过那帖子，不论观点支持与否，谈笑生写的有因有果。
目前看无非就是两种观点为主，一是帖子里回复有提到的谈笑生这样“萝卜”观点，还有就帖子里的“大棒”观点。至于GZJY们不计在内，因那不是观点。
俺这就想啦，反正俺看现实也是迷糊，看了《几个误区》后，觉得“萝卜观点可以明确了，以后要是有人还要发类似的”萝卜“，建议先看看《几个误区》这个帖子，要是没啥新意最好就不要发了，免得口水。
俺准备拿出俺的积分的一半作为支持吧（以俺的军衔来奖励或者悬赏好像不够格），支持第一个能像谈笑生那样有因有果的写一篇能代表”大棒“的观点的帖子。
不知俺这样做为不违反规定，请版主大人定夺。
PS：1、无论是否违反，烦请版主大人能回一下”违反“然后锁帖即可，如果不违反就不必麻烦版主大人了。2、如果有CDer写了，还要烦请版主完成俺的想法，把俺那时的积分的一半转给第一个写的CDer，在此先谢谢版主。3、俺发这个帖子无非就是江岸的想法更明显一些。还有这不应该是一句话帖子吧。
嘿嘿，坐等有营养的贴子，我也很期待啊。
貌似2楼不合格啊。。。
貌似2楼不合格啊。。。
同等，这样的客观理性讨论CD才是我喜欢的CD
支持楼主！！！！
这是利国利民的大事！
这是利国利民的大事！
他们想证明什么？和平？？咱么还是先打一仗再说吧！！ 这TM谁说的？？真理啊啊！！
谢谢楼上，对了忘了一件事，不能有逐条反驳的写法，这个应该很重要，刚才看到一个就是，这样的不应该算，还的烦请版主看下。