美国对叙利亚动武面临举证考验

29intel-articleLarge.jpg (50.02 KB, 下载次数: 23)

下载附件 保存到相册

2013-8-30 13:28 上传

图：周三，在据称上周遭到过化学武器袭击的叙利亚居住区，联合国化学武器专家与居民见面。

　　华盛顿——大屠杀的证据无可否认：医院地板上的尸体成行排列，活下来的人在痛苦中抽搐扭动，还有一个声誉极高的国际援助组织宣布，数以千计的叙利亚人上周受到了化学毒气的袭击。

　　尽管如此，在白宫准备进行2003年2月以来最重要的公开情报演示时，依然面临着极大的障碍。上一次这样的演示是国务卿科林·L·鲍威尔(Colin L. Powell)利用有关伊拉克武器计划的情报，向联合国安理会(United Nations Security Council)就参战提出了有力而详尽的阐述，那些情报的准确性后来受到严重质疑。

　　十多年之后，奥巴马政府表示，可能会在周四公开的信息，将展示叙利亚军队发动大规模化学武器攻击的证据，支撑其向叙利亚采取报复性军事打击的想法。

　　然而，美国那份漏洞百出的伊拉克情报依然深深地影响着它在中东发动战争的决定，白宫因此面临美国公众对卷入叙利亚冲突的深切质疑，而且对于美国总统可能会再次在没有经过国会磋商或批准的情况下参战，也有越来越多来自两党的议员在齐声表达不满。

　　美国官员于周三表示，还没有任何“确凿证据”显示，巴沙尔·阿萨德(Bashar al-Assad)和此次袭击有直接联系，他们也努力降低外界对公开情报演示的期望值。他们说，演示不会包含用电子手段截获的叙利亚军方指挥通讯，也不会包括当地间谍和信源提供的具体情报。

　　不过，美国政府官员断言，即使没有铁证能把阿萨德和此次袭击联系起来，这位叙利亚领导人也一样要为其部队的行动承担最终的责任，并付出相应的代价。

　　美国国务院(State Department)副发言人玛丽·哈尔夫(Marie Harf)说，“任何军队的总司令都应为他们任期内的所有决定承担最终责任”，哪怕“他不是按下按钮或说‘行动’的那个人”。

　　美国政府官员说，周三袭击后美方拦截的军事指挥通讯记录证实，此次袭击不是一支胡作非为的部队违反军令而开展的。目前还不清楚，有多少具体的通讯记录会被公之于众，或者是否会公布任何此类记录。

　　于周三接受PBS《新闻一小时》(NewsHour)的采访时，奥巴马总统说，他依然还没有决定是否对叙利亚采取军事行动。不过他说，军事打击可以是一次“警示，明确说出‘别再这么干了’，这从长期来说对美国的国家安全具有积极影响。”

　　政府的好战言论让奥巴马所在政党的一些议员惴惴不安，白宫看来无意在发动对叙打击之前争取国会的批准，他们因此感到愤怒。

　　华盛顿民主党众议员、众议院外交事务委员会(House Foreign Affairs Committee)资深成员亚当·史密斯(Adam Smith)说，“我还在等待，政府和其他有关方面对于可能发动军事打击具体能有些什么说法，但我对这样一次打击行动能带来怎样的实效是持怀疑态度的。我担心，这只会拖累美国，使之在更广泛地层面上被直接卷入这场冲突。”

　　尽管奥巴马政府坚称，触目惊心的画面足以表明对叙利亚采取军事行动的必要性，但一些专家却表示，白宫负有举证责任。

　　国际战略研究中心(Center for Strategic and International Studies)的安东尼·科德斯曼(Anthony Cordesman)表示，不论政府拿出何种证据，都将是美国情报机构“十年来最重要的一份文件”。

　　过去两年，白宫一直拒绝对叙利亚采取直接军事行动，而如今，就在它考虑这一方案的同时，众议院议长约翰·A·博纳(Speaker John A. Boehner)在周三致信奥巴马，要求总统“明确地、毫不含糊地解释，军事行动作为一种手段而非策略，将如何确保美国实现其目标，并与你的总体政策相配合”。

　　亚利桑那州共和党参议员约翰·麦凯恩(John McCain)则以完全相反的原因对奥巴马大肆攻击：在他看来，奥巴马做的还远远不够。麦凯恩曾表示，美国参谋长联席会议(Joint Chiefs of Staff)主席马丁·E·邓普西上将(Gen. Martin E. Dempsey)在采取军事行动上表现出的疑虑，令叙利亚政府有了使用化学武器的胆量，而奥巴马则允许阿萨德越过他的“红线”，数度使用这类武器，他如今也谈不上有什么威信了。

　　麦凯恩在福克斯新闻(Fox News)节目中表示，“就是这位总统两年前曾说过，巴沙尔·阿萨德(Bashar Assad)必须下台，现在他却这样表现，那么美国还能有什么信誉可言呢?我们对该地区事件的影响能力何在?我向你保证，那些认为我们不应该插手叙利亚事务的人根本不明白，这如今已是一个地区性冲突了。”

　　数位国会助理表示，政府计划向众议员和参议员的诸位领导人通报它对袭击事件的评估，内容将是一份机密版的报告。

　　总体来说，美国人对于美国卷入叙利亚内战一直持有怀疑态度，虽然调查显示，他们比较能接受的是以巡航导弹或无人机对叙利亚目标采取有限的打击。

　　自从上周三的化学武器袭击发生以来，还没有公布任何大型的民调，但是上个月昆尼皮亚克大学(Quinnipiac University)公布了一项民调，结果显示有61%的人表示对叙利亚实施干预不符合美国的利益，同时有27%的人认为，这符合美国利益。同样地，人们反对向反对派武装提供武器，有59%的受访者赞同不应提供武器，27%反对。但是有49%的人表示，他们会支持不会危及美国人生命的导弹袭击，但有38%的表示反对。

29intel-articleLarge.jpg (50.02 KB, 下载次数: 23)

下载附件 保存到相册

2013-8-30 13:28 上传

图：周三，在据称上周遭到过化学武器袭击的叙利亚居住区，联合国化学武器专家与居民见面。

　　华盛顿——大屠杀的证据无可否认：医院地板上的尸体成行排列，活下来的人在痛苦中抽搐扭动，还有一个声誉极高的国际援助组织宣布，数以千计的叙利亚人上周受到了化学毒气的袭击。

　　尽管如此，在白宫准备进行2003年2月以来最重要的公开情报演示时，依然面临着极大的障碍。上一次这样的演示是国务卿科林·L·鲍威尔(Colin L. Powell)利用有关伊拉克武器计划的情报，向联合国安理会(United Nations Security Council)就参战提出了有力而详尽的阐述，那些情报的准确性后来受到严重质疑。

　　十多年之后，奥巴马政府表示，可能会在周四公开的信息，将展示叙利亚军队发动大规模化学武器攻击的证据，支撑其向叙利亚采取报复性军事打击的想法。

　　然而，美国那份漏洞百出的伊拉克情报依然深深地影响着它在中东发动战争的决定，白宫因此面临美国公众对卷入叙利亚冲突的深切质疑，而且对于美国总统可能会再次在没有经过国会磋商或批准的情况下参战，也有越来越多来自两党的议员在齐声表达不满。

　　美国官员于周三表示，还没有任何“确凿证据”显示，巴沙尔·阿萨德(Bashar al-Assad)和此次袭击有直接联系，他们也努力降低外界对公开情报演示的期望值。他们说，演示不会包含用电子手段截获的叙利亚军方指挥通讯，也不会包括当地间谍和信源提供的具体情报。

　　不过，美国政府官员断言，即使没有铁证能把阿萨德和此次袭击联系起来，这位叙利亚领导人也一样要为其部队的行动承担最终的责任，并付出相应的代价。

　　美国国务院(State Department)副发言人玛丽·哈尔夫(Marie Harf)说，“任何军队的总司令都应为他们任期内的所有决定承担最终责任”，哪怕“他不是按下按钮或说‘行动’的那个人”。

　　美国政府官员说，周三袭击后美方拦截的军事指挥通讯记录证实，此次袭击不是一支胡作非为的部队违反军令而开展的。目前还不清楚，有多少具体的通讯记录会被公之于众，或者是否会公布任何此类记录。

　　于周三接受PBS《新闻一小时》(NewsHour)的采访时，奥巴马总统说，他依然还没有决定是否对叙利亚采取军事行动。不过他说，军事打击可以是一次“警示，明确说出‘别再这么干了’，这从长期来说对美国的国家安全具有积极影响。”

　　政府的好战言论让奥巴马所在政党的一些议员惴惴不安，白宫看来无意在发动对叙打击之前争取国会的批准，他们因此感到愤怒。

　　华盛顿民主党众议员、众议院外交事务委员会(House Foreign Affairs Committee)资深成员亚当·史密斯(Adam Smith)说，“我还在等待，政府和其他有关方面对于可能发动军事打击具体能有些什么说法，但我对这样一次打击行动能带来怎样的实效是持怀疑态度的。我担心，这只会拖累美国，使之在更广泛地层面上被直接卷入这场冲突。”

　　尽管奥巴马政府坚称，触目惊心的画面足以表明对叙利亚采取军事行动的必要性，但一些专家却表示，白宫负有举证责任。

　　国际战略研究中心(Center for Strategic and International Studies)的安东尼·科德斯曼(Anthony Cordesman)表示，不论政府拿出何种证据，都将是美国情报机构“十年来最重要的一份文件”。

　　过去两年，白宫一直拒绝对叙利亚采取直接军事行动，而如今，就在它考虑这一方案的同时，众议院议长约翰·A·博纳(Speaker John A. Boehner)在周三致信奥巴马，要求总统“明确地、毫不含糊地解释，军事行动作为一种手段而非策略，将如何确保美国实现其目标，并与你的总体政策相配合”。

　　亚利桑那州共和党参议员约翰·麦凯恩(John McCain)则以完全相反的原因对奥巴马大肆攻击：在他看来，奥巴马做的还远远不够。麦凯恩曾表示，美国参谋长联席会议(Joint Chiefs of Staff)主席马丁·E·邓普西上将(Gen. Martin E. Dempsey)在采取军事行动上表现出的疑虑，令叙利亚政府有了使用化学武器的胆量，而奥巴马则允许阿萨德越过他的“红线”，数度使用这类武器，他如今也谈不上有什么威信了。

　　麦凯恩在福克斯新闻(Fox News)节目中表示，“就是这位总统两年前曾说过，巴沙尔·阿萨德(Bashar Assad)必须下台，现在他却这样表现，那么美国还能有什么信誉可言呢?我们对该地区事件的影响能力何在?我向你保证，那些认为我们不应该插手叙利亚事务的人根本不明白，这如今已是一个地区性冲突了。”

　　数位国会助理表示，政府计划向众议员和参议员的诸位领导人通报它对袭击事件的评估，内容将是一份机密版的报告。

　　总体来说，美国人对于美国卷入叙利亚内战一直持有怀疑态度，虽然调查显示，他们比较能接受的是以巡航导弹或无人机对叙利亚目标采取有限的打击。

　　自从上周三的化学武器袭击发生以来，还没有公布任何大型的民调，但是上个月昆尼皮亚克大学(Quinnipiac University)公布了一项民调，结果显示有61%的人表示对叙利亚实施干预不符合美国的利益，同时有27%的人认为，这符合美国利益。同样地，人们反对向反对派武装提供武器，有59%的受访者赞同不应提供武器，27%反对。但是有49%的人表示，他们会支持不会危及美国人生命的导弹袭击，但有38%的表示反对。