巴格达之战美伊双方战术缺点浅析

在2003年4月5日——9日的巴格达之战中，美军一个最出人意外的行动是“坦克逛巴格达”。这个行动先是摸清了伊拉克城市作战的准备情况，然后是长驱直入完全占领了这座城市。对这一行动，各国政府、学术机构、新闻媒体仁者见仁智者见智，众说纷纭。不过有一点可以明确，巴格达的陷落在很大程度上是由于伊军自己崩溃造成的。此战的规模、残酷性远不能与历史上几次著名城市战相提并论，但由于给我们展示了潜在对手的一些特点，对我们未来的统一及反侵略城市作战还是很有研究价值的。　
　　在美军装甲部队进攻巴格达之前，第三机步师师长通过其侦察系统（卫星、高空侦察机、无人侦察机及间谍特种兵等）传回的照片和情报，模糊地意识到巴格达实际上是一个基本不设防的城市。“没有战壕，没有掩体，没有狙击手，没有陷阱，没有地雷。”一名精于城市战的以色列中校如是说。至于4月5日之战，则是近距武力侦察，是技术侦察手段的补充，也是获得准确敌情所不可缺少的。以一个师单独向巴格达进攻不是原定计划，但第三机步师成功了。事情发展到这一步，侦察系统实在应算头功。使全方位侦察系统与功能强大的数据交流网络、C4I系统相结合，辅以，力图做到战场“单向透明”，是美军梦寐以求和正在努力的目标，这也是美军所有战术的基点。　
　　美军在4月7日大举进入巴格达时，所遵循的思路和太平洋战争时的如出一辙：蛙跳战术，即只拣着重要目标进行攻击，其余地点则以绕为主。只不过在太平洋战争时是越岛作战，在伊拉克则是越过条条街道。这一战术在1982年也被以色列运用过，在向贝鲁特攻击前进中碰到一时难以攻下的“法塔赫”支撑点，沙龙即派少数精兵牵制，大队绕过据点继续打击主要目标，这种战术让以军占尽先机，致使“巴解”损失惨重。面对缺乏训练和指挥的军队时，这种快走快打的战法是十分有效的，对方对事态发展速度无所适从，无法提高反击效率。美军M1A1坦克、M2A2步战车和“悍马”提供了强大的机动力，保证了战斗速度，降低了敌方火力的准确性，而厚厚的装甲又保证了士兵的安全。　
　　美军强调团队作战精神，强调精确射击。和零零落落冲锋的伊拉克人形成鲜明对比，美军分队中分工严密，士兵技术全面，沉着冷静，依托装甲车辆进行战斗，作战效率高，一旦有人受伤马上有另外的人前来救援，因而能较好地保持士气。1993年摩加迪沙事件中美军与部族武装激战15小时，直升机和100多名地面士兵在范围有限的反击中，打死千余名索马里人，自身仅死18人伤73人，说明其拥有优良的团队作战技术。摩加迪沙战后，美军加强了专业化建设，战斗力有了更进一步的发展。在巴格达，美军士兵的点射打死了更多伊拉克人。　
　　美军还有一个“阴招”。4月7日到9日间，其心理战部队用各种车辆架上喇叭到处辱骂对方，诸如“阳痿”、“胆小如鼠”、“不是男人”之类，借以激怒对方。美军深知伊拉克人不甘受辱，会疯狂报复甚至不计生死，这是阿拉伯民族的共性。这一着对正规军也许没用，但对守卫巴格达的散兵游勇及阿拉伯志愿者来说，则“士可杀不可辱”。果然许多人忘记了弹雨，连续不断舍命向美军冲来，陈尸累累，宝贵的有生力量就这样被消耗掉了。作战必看对手，找出弱点并利用之，这点是我们十分应该借鉴的。　
　　然而在巴格达，我们还应看到，装备极其先进的美军的战术远不是无懈可击，许多缺点甚至是与生俱来的。　
　　首先是严重依赖高科技，“树上开花”式的作用大于实际效果。只要对其侦察能力加以摧毁、屏蔽、欺骗和干扰，美军的作战效能必定大幅下降，甚至我们还能对其形成局部信息优势。这并非空话，激光等武器就能将卫星变成“瞎子”，俄罗斯曾经拿美国卫星做过这样的“实验”，而我国在该领域的研究已40余年，激光技术处于世界前列水平，实力颇有些“深不可测”之感。同时我方还可使用大量便携防空导弹（FN—6、QW—1\2\3\4、HN—5\5A等），动员部队、民兵、居民分工合作打击敌无人机和武装直升机，广泛发动群众歼灭敌侦察车辆及人员；同时对无线电辐射进行屏蔽，设置假目标及加强伪装（包括红外伪装）等手段也能降低美军侦察能力。那时美军的高科技就反成了累赘了。　
　　我们还看到美军第二个软肋是兵力不足，这是募兵制的先天缺陷。第三机步师进攻巴格达由于部队被牵制，只能投入一个旅，战斗中多次出现兵力紧张的尴尬，最后连指挥部都无法警戒。进城的部队始终只能占领几处“跳板”式的阵地，拼起了消耗。如果伊拉克人专门绕到后面去打，美军就大难临头了。即使后来海军陆战队第一远征部队前来会合，还是无法全面控制城市，到处是漏洞。伊拉克人不爱搞渗透作战实在是令人费解。　
　　美军另一个破绽是后勤，尽管多带油、弹，消耗还是很快，后来组织运输居然将油罐车和弹药车这种目标送到了战地！实在应该佩服伊拉克人，连这种盘中餐似的极具军事价值的目标也放过了。如果在中途实施精确接近打击，那么美军第三机步师的历史上将写下悲惨的一页；而如果将之放入阵地，再由反器材狙击手实施远距离破坏，也能造成一场灾难。　
　　美军其实还有一个被多方掩盖的最致命的地方：战术呆板。为了攻击一个目标，往往要召唤飞机、直升机及炮火支援，耗费时间太多，而且在这期间，所有士兵都在等待支援兵器到来中安然度过。阵地上享乐的恐怕也只有美军了。假如伊拉克人乘机迂回渗透过来，或有一批高素质的狙击手存在，美军的伤亡就实在不好说了。在4月7日的巴格达，第三机步师基本上只是躲在装甲群中拼命射击，所组成的圆弧防御阵地连续十多小时不曾挪一挪。假设伊拉克不是大喊大叫狂热赴死，而是充分利用建筑、射击死角，使用小群多路战术慢慢接近，然后用大量RPG猛攻装甲防御，美军还会如此轻松吗？或者，集中使用大量迫击炮，利用楼群掩护从各个方向对美军阵地施行多批次覆盖，美军阵地就变成了地狱。如果能利用高楼和纵横交错的天桥作为观察或狙击阵地，战果还可进一步扩展。若美军遇袭后四散，就可以抓住战机，分割包围，各个击破，最好能敷设地雷，限制美军行动，以确保全歼。中国军事专家曾作出美军可能在巴格达伤亡1.2万人的预言，并因此遭到不少人的讥讽和诟病，其实这并非说明中国专家无能，反倒恰恰说明了中国军事专家对美军的了解并非泛泛，中国军事专家不明白的，是伊拉克人对现代战争的理解的肤浅程度。巴格达的陷落，从反面证明了中国军事部门相关理论的正确。我们有理由相信，在未来日子里，如果中美直接冲突（例如台海出现异动），美军绝不会笑到最后。　
　　我们再转过来，看看伊拉克人的表现。　
　　在巴格达之战中伊拉克人尽管表现出了视死如归的气概，但从纯军事的角度来看，其战术手段到底不免幼稚，其原因可能与军队在巴格达城外溃散有关，但也说明了一个事实：伊拉克无论是军队还是单兵，战斗素质都比较低下。巴格达一战，我们至少可以从他们身上找到10条以上的教训：　
　　一．无有力警戒。承担着极其重要的预警作用的哨兵，在敌人坦克纵队来到面前居然还有说有笑地休息，枪架成整齐的三角形，大意到了极点。美军先头坦克只用一排子弹就将他们送到了真主的身边，于是失去先机的伊军被迫以混乱的队形投入战斗。　
　　二．基层指挥员素质低下。听到第一排枪声之后，许多伊拉克士兵反应倒是很迅速，但是他们的战术动作不像一支军队，倒像是黑社会的大规模械斗表演。他们在美军炽烈火力面前杂乱无章地冲锋，很快就死伤遍地。基层指挥员根本没有发挥作用。　
　　三．无群众动员，只是一味使用军队单独与强敌苦战。当然这在很大程度上有居民希望萨达姆倒台的因素，但美军和他国群众恐怕也不可能“军民鱼水一家亲”吧？如果加以动员，军队的战斗力和战斗意志何至于在后来一泻千里？　
　　四．单兵训练严重不足，尽管伊拉克在战前据说曾进行过大量巷战训练，但士兵在实战中的表现说明所谓的“训练”并非真正的临战训练，仅仅是显示决心和武力的手段。　
　　五．战术单一，始终一成不变，只会坚持自杀式冲锋，结果大量兵力被白白消耗。假设能在围困美军的时候大搞渗透作战，并且重视袭击敌人指挥机关和后勤路线，那么至少能造成美军的撤退，甚至有可能重创敌军。 　
　　六．“群众性火力” 造势有余，实效全无。没有精确瞄准，没有冷静击发，甚至只是对着大致方向拼命开火，命中率极低，命中率极低，不但打不中敌人，反而暴露了自己；且美军士兵还有防弹衣保护，更进一步衰减了杀伤效果。　
　　七．对现代兵器缺乏了解，不会寻找对方兵器的“死穴”。比如M1A1的前装甲抵御穿甲弹和破甲弹的能力分别是700\1000毫米均质钢板，RPG对其基本无效；而侧面及后方装甲却仅相当于250\200毫米，在没有大量反坦克导弹的情况下，完全可以从侧、后方用RPG将之击毁（前提是距离100米以内）。可是不知为何，伊拉克人还是那样从前面连续发起进攻，结果变成了一场持续不停的屠杀。　
　　八．缺乏统一指挥，这在一开始就是如此，所以抵抗零星、微弱，美军得以长驱直入，直抵巴格达心脏地带。在三天的战斗中，我们也几乎没有看见伊军表现出任何有效的、相互配合的战斗行动。　
　　九．不会运用自己装备的武器。战斗中，似乎伊拉克人没有使用迫击炮，更没有使用地雷（不是没有装备，因为战后美军在伊拉克仓库中发现了数以万计的各式地雷），连发射出去的RPG都绝大多数打偏了。RPG有“迎风偏” 的特性，射击距离远了由于横风的影响及推力下降，在尾翼的作用下容易偏向上风方向。好象伊拉克人没有能够解决这个难题，打出的火箭弹极少命中，尽管数枚RPG齐射也能提高命中精度和毁伤效果，可是在战斗中没见到这样的战例。再如AK枪族，经验不足的人射击时易产生大幅跳动，造成枪弹散布不理想，而很多伊拉克人是把扳机一扣到底，这样的命中率能有多高？　
　　十．宗教狂热盖过军事技术理念，不知道保存自己和消灭敌人之间的辨证关系。其实，中国的义和团运动早在103年前就已经用鲜血写下了“不可行”的教训，伊拉克人大概没有研究历史的习惯，尤其是自己民族以外的世界历史……　
　　回首过去是为了将来，他山之??世界里，有的超级大国正在恃强凌弱，为资源和利益疯狂。谁也不能预知之未来将变成怎么样，中国又将面临什么，我们应该随时警惕，我们必须严阵以待。中国的和平崛起必须有强大的后盾在2003年4月5日——9日的巴格达之战中，美军一个最出人意外的行动是“坦克逛巴格达”。这个行动先是摸清了伊拉克城市作战的准备情况，然后是长驱直入完全占领了这座城市。对这一行动，各国政府、学术机构、新闻媒体仁者见仁智者见智，众说纷纭。不过有一点可以明确，巴格达的陷落在很大程度上是由于伊军自己崩溃造成的。此战的规模、残酷性远不能与历史上几次著名城市战相提并论，但由于给我们展示了潜在对手的一些特点，对我们未来的统一及反侵略城市作战还是很有研究价值的。　
　　在美军装甲部队进攻巴格达之前，第三机步师师长通过其侦察系统（卫星、高空侦察机、无人侦察机及间谍特种兵等）传回的照片和情报，模糊地意识到巴格达实际上是一个基本不设防的城市。“没有战壕，没有掩体，没有狙击手，没有陷阱，没有地雷。”一名精于城市战的以色列中校如是说。至于4月5日之战，则是近距武力侦察，是技术侦察手段的补充，也是获得准确敌情所不可缺少的。以一个师单独向巴格达进攻不是原定计划，但第三机步师成功了。事情发展到这一步，侦察系统实在应算头功。使全方位侦察系统与功能强大的数据交流网络、C4I系统相结合，辅以，力图做到战场“单向透明”，是美军梦寐以求和正在努力的目标，这也是美军所有战术的基点。　
　　美军在4月7日大举进入巴格达时，所遵循的思路和太平洋战争时的如出一辙：蛙跳战术，即只拣着重要目标进行攻击，其余地点则以绕为主。只不过在太平洋战争时是越岛作战，在伊拉克则是越过条条街道。这一战术在1982年也被以色列运用过，在向贝鲁特攻击前进中碰到一时难以攻下的“法塔赫”支撑点，沙龙即派少数精兵牵制，大队绕过据点继续打击主要目标，这种战术让以军占尽先机，致使“巴解”损失惨重。面对缺乏训练和指挥的军队时，这种快走快打的战法是十分有效的，对方对事态发展速度无所适从，无法提高反击效率。美军M1A1坦克、M2A2步战车和“悍马”提供了强大的机动力，保证了战斗速度，降低了敌方火力的准确性，而厚厚的装甲又保证了士兵的安全。　
　　美军强调团队作战精神，强调精确射击。和零零落落冲锋的伊拉克人形成鲜明对比，美军分队中分工严密，士兵技术全面，沉着冷静，依托装甲车辆进行战斗，作战效率高，一旦有人受伤马上有另外的人前来救援，因而能较好地保持士气。1993年摩加迪沙事件中美军与部族武装激战15小时，直升机和100多名地面士兵在范围有限的反击中，打死千余名索马里人，自身仅死18人伤73人，说明其拥有优良的团队作战技术。摩加迪沙战后，美军加强了专业化建设，战斗力有了更进一步的发展。在巴格达，美军士兵的点射打死了更多伊拉克人。　
　　美军还有一个“阴招”。4月7日到9日间，其心理战部队用各种车辆架上喇叭到处辱骂对方，诸如“阳痿”、“胆小如鼠”、“不是男人”之类，借以激怒对方。美军深知伊拉克人不甘受辱，会疯狂报复甚至不计生死，这是阿拉伯民族的共性。这一着对正规军也许没用，但对守卫巴格达的散兵游勇及阿拉伯志愿者来说，则“士可杀不可辱”。果然许多人忘记了弹雨，连续不断舍命向美军冲来，陈尸累累，宝贵的有生力量就这样被消耗掉了。作战必看对手，找出弱点并利用之，这点是我们十分应该借鉴的。　
　　然而在巴格达，我们还应看到，装备极其先进的美军的战术远不是无懈可击，许多缺点甚至是与生俱来的。　
　　首先是严重依赖高科技，“树上开花”式的作用大于实际效果。只要对其侦察能力加以摧毁、屏蔽、欺骗和干扰，美军的作战效能必定大幅下降，甚至我们还能对其形成局部信息优势。这并非空话，激光等武器就能将卫星变成“瞎子”，俄罗斯曾经拿美国卫星做过这样的“实验”，而我国在该领域的研究已40余年，激光技术处于世界前列水平，实力颇有些“深不可测”之感。同时我方还可使用大量便携防空导弹（FN—6、QW—1\2\3\4、HN—5\5A等），动员部队、民兵、居民分工合作打击敌无人机和武装直升机，广泛发动群众歼灭敌侦察车辆及人员；同时对无线电辐射进行屏蔽，设置假目标及加强伪装（包括红外伪装）等手段也能降低美军侦察能力。那时美军的高科技就反成了累赘了。　
　　我们还看到美军第二个软肋是兵力不足，这是募兵制的先天缺陷。第三机步师进攻巴格达由于部队被牵制，只能投入一个旅，战斗中多次出现兵力紧张的尴尬，最后连指挥部都无法警戒。进城的部队始终只能占领几处“跳板”式的阵地，拼起了消耗。如果伊拉克人专门绕到后面去打，美军就大难临头了。即使后来海军陆战队第一远征部队前来会合，还是无法全面控制城市，到处是漏洞。伊拉克人不爱搞渗透作战实在是令人费解。　
　　美军另一个破绽是后勤，尽管多带油、弹，消耗还是很快，后来组织运输居然将油罐车和弹药车这种目标送到了战地！实在应该佩服伊拉克人，连这种盘中餐似的极具军事价值的目标也放过了。如果在中途实施精确接近打击，那么美军第三机步师的历史上将写下悲惨的一页；而如果将之放入阵地，再由反器材狙击手实施远距离破坏，也能造成一场灾难。　
　　美军其实还有一个被多方掩盖的最致命的地方：战术呆板。为了攻击一个目标，往往要召唤飞机、直升机及炮火支援，耗费时间太多，而且在这期间，所有士兵都在等待支援兵器到来中安然度过。阵地上享乐的恐怕也只有美军了。假如伊拉克人乘机迂回渗透过来，或有一批高素质的狙击手存在，美军的伤亡就实在不好说了。在4月7日的巴格达，第三机步师基本上只是躲在装甲群中拼命射击，所组成的圆弧防御阵地连续十多小时不曾挪一挪。假设伊拉克不是大喊大叫狂热赴死，而是充分利用建筑、射击死角，使用小群多路战术慢慢接近，然后用大量RPG猛攻装甲防御，美军还会如此轻松吗？或者，集中使用大量迫击炮，利用楼群掩护从各个方向对美军阵地施行多批次覆盖，美军阵地就变成了地狱。如果能利用高楼和纵横交错的天桥作为观察或狙击阵地，战果还可进一步扩展。若美军遇袭后四散，就可以抓住战机，分割包围，各个击破，最好能敷设地雷，限制美军行动，以确保全歼。中国军事专家曾作出美军可能在巴格达伤亡1.2万人的预言，并因此遭到不少人的讥讽和诟病，其实这并非说明中国专家无能，反倒恰恰说明了中国军事专家对美军的了解并非泛泛，中国军事专家不明白的，是伊拉克人对现代战争的理解的肤浅程度。巴格达的陷落，从反面证明了中国军事部门相关理论的正确。我们有理由相信，在未来日子里，如果中美直接冲突（例如台海出现异动），美军绝不会笑到最后。　
　　我们再转过来，看看伊拉克人的表现。　
　　在巴格达之战中伊拉克人尽管表现出了视死如归的气概，但从纯军事的角度来看，其战术手段到底不免幼稚，其原因可能与军队在巴格达城外溃散有关，但也说明了一个事实：伊拉克无论是军队还是单兵，战斗素质都比较低下。巴格达一战，我们至少可以从他们身上找到10条以上的教训：　
　　一．无有力警戒。承担着极其重要的预警作用的哨兵，在敌人坦克纵队来到面前居然还有说有笑地休息，枪架成整齐的三角形，大意到了极点。美军先头坦克只用一排子弹就将他们送到了真主的身边，于是失去先机的伊军被迫以混乱的队形投入战斗。　
　　二．基层指挥员素质低下。听到第一排枪声之后，许多伊拉克士兵反应倒是很迅速，但是他们的战术动作不像一支军队，倒像是黑社会的大规模械斗表演。他们在美军炽烈火力面前杂乱无章地冲锋，很快就死伤遍地。基层指挥员根本没有发挥作用。　
　　三．无群众动员，只是一味使用军队单独与强敌苦战。当然这在很大程度上有居民希望萨达姆倒台的因素，但美军和他国群众恐怕也不可能“军民鱼水一家亲”吧？如果加以动员，军队的战斗力和战斗意志何至于在后来一泻千里？　
　　四．单兵训练严重不足，尽管伊拉克在战前据说曾进行过大量巷战训练，但士兵在实战中的表现说明所谓的“训练”并非真正的临战训练，仅仅是显示决心和武力的手段。　
　　五．战术单一，始终一成不变，只会坚持自杀式冲锋，结果大量兵力被白白消耗。假设能在围困美军的时候大搞渗透作战，并且重视袭击敌人指挥机关和后勤路线，那么至少能造成美军的撤退，甚至有可能重创敌军。 　
　　六．“群众性火力” 造势有余，实效全无。没有精确瞄准，没有冷静击发，甚至只是对着大致方向拼命开火，命中率极低，命中率极低，不但打不中敌人，反而暴露了自己；且美军士兵还有防弹衣保护，更进一步衰减了杀伤效果。　
　　七．对现代兵器缺乏了解，不会寻找对方兵器的“死穴”。比如M1A1的前装甲抵御穿甲弹和破甲弹的能力分别是700\1000毫米均质钢板，RPG对其基本无效；而侧面及后方装甲却仅相当于250\200毫米，在没有大量反坦克导弹的情况下，完全可以从侧、后方用RPG将之击毁（前提是距离100米以内）。可是不知为何，伊拉克人还是那样从前面连续发起进攻，结果变成了一场持续不停的屠杀。　
　　八．缺乏统一指挥，这在一开始就是如此，所以抵抗零星、微弱，美军得以长驱直入，直抵巴格达心脏地带。在三天的战斗中，我们也几乎没有看见伊军表现出任何有效的、相互配合的战斗行动。　
　　九．不会运用自己装备的武器。战斗中，似乎伊拉克人没有使用迫击炮，更没有使用地雷（不是没有装备，因为战后美军在伊拉克仓库中发现了数以万计的各式地雷），连发射出去的RPG都绝大多数打偏了。RPG有“迎风偏” 的特性，射击距离远了由于横风的影响及推力下降，在尾翼的作用下容易偏向上风方向。好象伊拉克人没有能够解决这个难题，打出的火箭弹极少命中，尽管数枚RPG齐射也能提高命中精度和毁伤效果，可是在战斗中没见到这样的战例。再如AK枪族，经验不足的人射击时易产生大幅跳动，造成枪弹散布不理想，而很多伊拉克人是把扳机一扣到底，这样的命中率能有多高？　
　　十．宗教狂热盖过军事技术理念，不知道保存自己和消灭敌人之间的辨证关系。其实，中国的义和团运动早在103年前就已经用鲜血写下了“不可行”的教训，伊拉克人大概没有研究历史的习惯，尤其是自己民族以外的世界历史……　
　　回首过去是为了将来，他山之??世界里，有的超级大国正在恃强凌弱，为资源和利益疯狂。谁也不能预知之未来将变成怎么样，中国又将面临什么，我们应该随时警惕，我们必须严阵以待。中国的和平崛起必须有强大的后盾