超级军网一个机步师在进攻时的展开地域有多大？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:19:26
如题：比如正面宽多少公里，纵深多少公里？（应囊括全师编制内的所有单位）
-----可以以冷战时期的美、苏陆军为例。如题：比如正面宽多少公里，纵深多少公里？（应囊括全师编制内的所有单位）
-----可以以冷战时期的美、苏陆军为例。
-----可以以冷战时期的美、苏陆军为例。如题：比如正面宽多少公里，纵深多少公里？（应囊括全师编制内的所有单位）
-----可以以冷战时期的美、苏陆军为例。
根据实际情况,又不是队列方阵:L
美军机步师进攻纵深通常为20-30千米。如任务是攻占敌后力防御地带前沿的目标，进攻纵深可超过40千米，以利于军预备队投入战斗。在指定地带进攻时，机步师的进攻正面达30千米或30千米以上：担任军主攻时，正面达25-30千米，助攻为40千米以上。机步师在对有防御准备之敌进攻时，突破地段宽6-8千米：对仓猝防御之敌时可增至10千米。
]]
原帖由 JC-renfeng 于 2007-1-30 10:40 发表
美军机步师进攻纵深通常为20-30千米。如任务是攻占敌后力防御地带前沿的目标，进攻纵深可超过40千米，以利于军预备队投入战斗。在指定地带进攻时，机步师的进攻正面达30千米或30千米以上：担任军主攻时，正面达 ...
请教一下，进攻纵身是不是说从前线到要打到的地方的距离呢？
另外是不是打到进攻纵深处就停下来呢？如果不是的话，进攻纵深是不是动态的呢？:P
按它自己的武器、弹药、油料储备，兵力的数量和控制范围，人的承受力和进攻时间，进攻这么远差不多就打不动了，相应的应该预先安排有二三梯队接替进攻或者扩大突破口，当然赶上敌人闪的快不打仗的，伊拉克那样，一个机步师就打天下了。
原帖由 太平洋巡逻队 于 2007-1-30 12:28 发表
回2楼：我倒认为机械化师展开作战队列后从天上往下看和古代的方阵并无本质区别，只不过是由多个营级小方阵以很大的间隙在开阔地带上摆成一个正面宽30公里，纵深40-45公里的近似长方形的师级大方阵。
--------- ...
各种机型突击典型目标的战术轰炸概算是有表可查的。
苏联机步师的战术理论中有日突进300公里,一周突进1000公里的内容,但是我个人认为这是在理想状态下 的极限数值,很难实现.
但是苏军的大纵深突击理论确实值得研究,好像它的机步师进攻正面可以达到40-50公里
但是苏军的大纵深突击理论确实值得研究,好像它的机步师进攻正面可以达到40-50公里
]]
原帖由 太平洋巡逻队 于 2007-1-30 12:28 发表
完全以空中力量压制这样一个展开的机步师大概需要出动多少架次的战术支援飞机（比如F-16、J10等）？要花多少时间？（假设这个师没有区域防空导弹部队的掩护）
根据苏军1982年版《战术》教程中的说法，抵抗美军一个担任主攻任务的装甲/机械化步兵师的苏军摩步团，1昼夜将遭遇60-100架次固定翼作战飞机的攻击，换算成防御状态的苏军师，就是200-300架次。
由于进攻状态下的陆军得到的防护比较差，所以用空中力量压制相对要容易点，同时上面说的还是以非制导武器为主的航空兵进行攻击，所以偶估计，现代作战条件下，美军出动300架次战术飞机，应该能击毁1000个左右目标，应该能完全制止一个重型师的进攻。
要说”空中力量压制这样一个展开的机步师大概需要出动多少架次的战术支援飞机“这样的问题很难回答。。。根据具体的情况不同，所产生的效果也不同。。。所以必须根据具体情况具体分析。。。
我们以最强大的美国联合空中打击为例。。。美国联合空中打击一般分成四种类型。。。战略轰炸，战术轰炸，空中遮断，空中支援。。。战略轰炸就是在战役开始时，压制防空系统后，对敌国的战略目标进行空袭，比如国家级指挥所，通讯枢纽，大规模杀伤武器生产存储基地，远程反击力量等。。。战略轰炸的目的是破坏敌国进行战争的潜力。。。战略轰炸到一定阶段后，则开始战术轰炸，战术轰炸的目标是敌人的战术目标，比如说坦克装甲车，火炮等。。。按照美军的标准，在地面进攻发起前战术轰炸应该削弱敌军战斗部队的50%以上。。。而空中遮断则是美军应对敌人凶猛的地面进攻而进行的，只主要是针对敌军地面进攻部队的第二乃至于后续梯队。。。而空中支援则是通过地面部队申请、计划、乃至于召唤而将空中打击。。。一般说来空中力量攻击压制一个展开的机步师往往属于后两种状况，美军的战斗条例中确实提到过，各个级别在战斗中可得到多少架次飞机的支援，但是作战效果确是难以衡量，美军的后两种状况，尤其是空中遮断，主要是针对前苏军的大纵深作战而来。。。其主要精力还是放在了遮断上，空中支援的较少，因为空中遮断主要是针对还没有投入战斗的第二梯队，目标明显，而且沿着道路开进的队形很容易截断，不但可以延续第二梯队进入战场的时机，还可对第二梯队造成严重杀伤，士气受损，使其难以胜任巩固突破口，发展胜利的使命。。。而空中支援由于敌我双方部队交错在一起，很容易造成误伤。。。所以美国人把主要精力放在空中遮断上。而空中支援则较少。。。所以美军对付大纵深第一梯队则是在有限度空中支援和地面部队抗击下共同完成。。。所以说要说用空中力量压制一个展开的机步师需要多少架飞机，需要多长时间很难说。。。没有绝对的说法。。。只能根据具体情况具体判断，比如说依赖道路开进途中的机步师再道路上的长度可达200公里，很容易被空中打击截断。。。但是如果道路状况好，纵横交错，道路多，可以通过小群多路的办法向前开进，那么空中打击的效果则被大大减弱了。。。开进过程中还可以通过机动、伪装、干扰、抗击、掩护等办法削弱空中打击的力度，所以说，即使摒除了防空导弹这一因素，还是难以判断的。。。
至于在战斗中的师的作战队形，这个很难说，要想说的详细，恐怕得写一本书。。。这里就尽可能概略的讲。。。不论前苏军、美军还是各军事强国，集结、开进、投入战斗，纵深攻击，根据各国的作战思想不同都有一定之规，根据作战的需求，一线旅、团、营摆在哪里，留多少预备队，摆在哪里，支援炮兵放在哪里，指挥所应该在什么位置又都有一定之规。。。比如说，在进攻时，压制性地炮应部署在离前沿阵地1/3射程处，防御时则为1/2。。。再比如说，美军在纵深攻击时，喜欢使用箱型战斗队形（或者叫菱形战斗队形），就是把战斗强的坦克、步兵战车部署在外围，而将补给卡车、通讯车、医疗车等缺乏战斗力的车辆部署在中间。。。所以说，摆兵布阵往往有一定规律可循，但不一定是方阵，相反摆出来的一线阵地往往成弧形。。。所以才有内线外线之分。。。
这里再说说正面与纵深，虽然部署兵力时，不一定是方阵，但是确有正面与纵深之说。。。用通俗的话简单的说，正面就是地理平面的宽度，而纵深则是深度。。。比如说一战时往往采用窄纵深阵地，只有几公里到十几公里左右。。。就是说一战时阵地战阵地深度比起二战来要窄很多，只有几公里到十几公里那么长。。。再比如前苏军的大纵深作战，就是通过把地面部队分成几个梯队，第一梯队用来撕破敌人阵地，后续部队，从突破口冲进敌人阵地，向敌人后方深远方向快速进攻，从而摧毁敌军的整个防御体系。。。而美军空地一体战所谓全纵深打击，就是通过发挥空中优势，通过空中长臂对敌人的后方，不分距离长短，只要够得到，目标有价值就可能打击。。。而地面进攻十分讲究攻击正面，在各国攻击正面均有一定之规，一般说来，攻击正面应该尽可能的小，只有这样才能集中兵力、火力于一点，造成突破。。。但是在一定地形下，容纳进攻兵力的数量数有限的，而且要控制在一定密度。。。比如前苏军大纵深作战规定，坦克横向间距应在50-100米，这就是怕一枚大口径炮弹同时杀伤两辆坦克的缘故。。。由此，我们可以轻易估算出，各级别进攻正面得多少。。。
至于数字化部队集结、开进、攻击、纵深攻击各个阶段所占地域，这个很难说，也没有相应资料进行评论，但是根据个人经验来看，有两点是可以确定的，一个是数字化部队控制的地域要远大于传统部队，另一个是，数字化部队在战场上的分布将是大分散、小集中，各单位是呈聚簇幢分布的，因为美军现在的战术网络需要极高的带宽，而这种带宽只有高频甚高频才能实现，而高频甚高频传输的距离是有限的，所以为了共享资料，各部队不能分的太开，只能通过通讯卫星、无人机进行通信中继，所以未来的美军陆军将是，一支支分散的小部队，每个部队头上都悬着一架无人机。。。这里我足一个预言，限制数字化部队控制地域的将不是火力覆盖的射程，和侦查距离，而是通讯。。。而斯瑞克步兵旅现在恐怕还不能算在真正的数字化部队。。。
我们以最强大的美国联合空中打击为例。。。美国联合空中打击一般分成四种类型。。。战略轰炸，战术轰炸，空中遮断，空中支援。。。战略轰炸就是在战役开始时，压制防空系统后，对敌国的战略目标进行空袭，比如国家级指挥所，通讯枢纽，大规模杀伤武器生产存储基地，远程反击力量等。。。战略轰炸的目的是破坏敌国进行战争的潜力。。。战略轰炸到一定阶段后，则开始战术轰炸，战术轰炸的目标是敌人的战术目标，比如说坦克装甲车，火炮等。。。按照美军的标准，在地面进攻发起前战术轰炸应该削弱敌军战斗部队的50%以上。。。而空中遮断则是美军应对敌人凶猛的地面进攻而进行的，只主要是针对敌军地面进攻部队的第二乃至于后续梯队。。。而空中支援则是通过地面部队申请、计划、乃至于召唤而将空中打击。。。一般说来空中力量攻击压制一个展开的机步师往往属于后两种状况，美军的战斗条例中确实提到过，各个级别在战斗中可得到多少架次飞机的支援，但是作战效果确是难以衡量，美军的后两种状况，尤其是空中遮断，主要是针对前苏军的大纵深作战而来。。。其主要精力还是放在了遮断上，空中支援的较少，因为空中遮断主要是针对还没有投入战斗的第二梯队，目标明显，而且沿着道路开进的队形很容易截断，不但可以延续第二梯队进入战场的时机，还可对第二梯队造成严重杀伤，士气受损，使其难以胜任巩固突破口，发展胜利的使命。。。而空中支援由于敌我双方部队交错在一起，很容易造成误伤。。。所以美国人把主要精力放在空中遮断上。而空中支援则较少。。。所以美军对付大纵深第一梯队则是在有限度空中支援和地面部队抗击下共同完成。。。所以说要说用空中力量压制一个展开的机步师需要多少架飞机，需要多长时间很难说。。。没有绝对的说法。。。只能根据具体情况具体判断，比如说依赖道路开进途中的机步师再道路上的长度可达200公里，很容易被空中打击截断。。。但是如果道路状况好，纵横交错，道路多，可以通过小群多路的办法向前开进，那么空中打击的效果则被大大减弱了。。。开进过程中还可以通过机动、伪装、干扰、抗击、掩护等办法削弱空中打击的力度，所以说，即使摒除了防空导弹这一因素，还是难以判断的。。。
至于在战斗中的师的作战队形，这个很难说，要想说的详细，恐怕得写一本书。。。这里就尽可能概略的讲。。。不论前苏军、美军还是各军事强国，集结、开进、投入战斗，纵深攻击，根据各国的作战思想不同都有一定之规，根据作战的需求，一线旅、团、营摆在哪里，留多少预备队，摆在哪里，支援炮兵放在哪里，指挥所应该在什么位置又都有一定之规。。。比如说，在进攻时，压制性地炮应部署在离前沿阵地1/3射程处，防御时则为1/2。。。再比如说，美军在纵深攻击时，喜欢使用箱型战斗队形（或者叫菱形战斗队形），就是把战斗强的坦克、步兵战车部署在外围，而将补给卡车、通讯车、医疗车等缺乏战斗力的车辆部署在中间。。。所以说，摆兵布阵往往有一定规律可循，但不一定是方阵，相反摆出来的一线阵地往往成弧形。。。所以才有内线外线之分。。。
这里再说说正面与纵深，虽然部署兵力时，不一定是方阵，但是确有正面与纵深之说。。。用通俗的话简单的说，正面就是地理平面的宽度，而纵深则是深度。。。比如说一战时往往采用窄纵深阵地，只有几公里到十几公里左右。。。就是说一战时阵地战阵地深度比起二战来要窄很多，只有几公里到十几公里那么长。。。再比如前苏军的大纵深作战，就是通过把地面部队分成几个梯队，第一梯队用来撕破敌人阵地，后续部队，从突破口冲进敌人阵地，向敌人后方深远方向快速进攻，从而摧毁敌军的整个防御体系。。。而美军空地一体战所谓全纵深打击，就是通过发挥空中优势，通过空中长臂对敌人的后方，不分距离长短，只要够得到，目标有价值就可能打击。。。而地面进攻十分讲究攻击正面，在各国攻击正面均有一定之规，一般说来，攻击正面应该尽可能的小，只有这样才能集中兵力、火力于一点，造成突破。。。但是在一定地形下，容纳进攻兵力的数量数有限的，而且要控制在一定密度。。。比如前苏军大纵深作战规定，坦克横向间距应在50-100米，这就是怕一枚大口径炮弹同时杀伤两辆坦克的缘故。。。由此，我们可以轻易估算出，各级别进攻正面得多少。。。
至于数字化部队集结、开进、攻击、纵深攻击各个阶段所占地域，这个很难说，也没有相应资料进行评论，但是根据个人经验来看，有两点是可以确定的，一个是数字化部队控制的地域要远大于传统部队，另一个是，数字化部队在战场上的分布将是大分散、小集中，各单位是呈聚簇幢分布的，因为美军现在的战术网络需要极高的带宽，而这种带宽只有高频甚高频才能实现，而高频甚高频传输的距离是有限的，所以为了共享资料，各部队不能分的太开，只能通过通讯卫星、无人机进行通信中继，所以未来的美军陆军将是，一支支分散的小部队，每个部队头上都悬着一架无人机。。。这里我足一个预言，限制数字化部队控制地域的将不是火力覆盖的射程，和侦查距离，而是通讯。。。而斯瑞克步兵旅现在恐怕还不能算在真正的数字化部队。。。
受教
.
.
.
.
同受教
.
.
.
.
进攻正面纵深可以看战术条令，都非常详细具体。:D
受教~闪人
11楼乃强人也。
这是个纯理论性的东西，其依据一般就是部队的装备情况，比如火炮等各种火器的有效射程，装甲部队在规定条件下的冲击距离等等，比如说一般防御纵深和部队所拥有的远程火炮的有效射程差不多。