现在的中距空对空导弹的命中率如何？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:40:50
虽然飞行距离远，但是受到的干扰因素也多，它们的机动性也比格斗弹低。所以追求太远的距离没有意义！虽然飞行距离远，但是受到的干扰因素也多，它们的机动性也比格斗弹低。所以追求太远的距离没有意义！
照楼主的意思，干脆在航炮距离上使用格斗导弹算了。
在预警机和机载雷达的作用一下，一般会有50%-60%的命中率~~
实战中还没有双方都有预警机的整个完整的对抗，窃以为，那时的命中率不容乐观，哪怕是在不可逃逸区内。
海湾战争的时候，AIM-7命中率约有30%多
原帖由 MIG31A 于 2007-1-23 19:46 发表
在预警机和机载雷达的作用一下，一般会有50%-60%的命中率~~


如果交战双方系统和平台没有代差，势均力敌的情况下，个人认为，能有20%——30%的命中率就阿弥托佛了。
实际LZ的说法有一定道理，如果目标具有较完善的预警和较强的机动能力，那么攻击方为保证攻击效果，就希望尽量在导弹的动力段接敌，这时导弹有很高的机动性来对抗目标机的机动摆脱。这样射程肯定会降低许多。
:) ...其实再往下来说，棍子和鹰、 超级虫子近身PK的几率还是蛮大的。

10KM范围内的AIM-9X还是威胁很大啊
有预警机会高很多哦
如果是主动弹在不可逃逸区发射,一般命中率还可以.
起码玩游戏的时候我一般是都躲不过
难说,毕竟现在还没有双方在同等的电磁情况下互相射蛋的情况.
假如有那种情况,在现阶段,我个人估计大概在20左右
91年时美国对伊拉克占据全方位的技术优势，“麻雀”的命中率也不过百分之二十几。如果换个势均力敌的对手的话，确实不容乐观。
命中率和弹的性能关系还是比较大吧，尤其是抗干扰能力和机动性。打个比方，mica和麻雀虽然都算中距弹，但是命中率应该差不少。

射程远的话，一个是可以先发射，对方被迫采取对抗手段，在一定程度上就干扰了对手的攻击步骤，获得了主动。另外一个是动力射程长，也有利于在更大距离上获得相对较高的命中率。不过一般说起来，射程长意味着弹体大，机动性低，不过随着技术的发展，这也不太绝对了。
海湾的那个命中率低很大程度上不是导弹本身打不中的几率高，很多情况下是因为美国的飞机实在太多了，数量上占据绝对优势，常期多个导弹攻击一个目标。

另外中距离蛋的命中率能达到30%已经相当可怕了，不过根据台风战斗机论证期间的模拟计算表明，中距离蛋在强干扰，复杂作战环境下低于30%。不过随着4代中蛋的服役，命中率提升些应该还是可以的。
原帖由 气象员 于 2007-1-23 19:33 发表
虽然飞行距离远，但是受到的干扰因素也多，它们的机动性也比格斗弹低。所以追求太远的距离没有意义！

那Ｒ－３７又如何解释:L
如果实力相当,很难想象中距弹会有多少的命中概率
看情况，马岛的命中率就比较高！
原帖由 f22 于 2007-1-23 20:02 发表
实战中还没有双方都有预警机的整个完整的对抗，窃以为，那时的命中率不容乐观，哪怕是在不可逃逸区内。

那双方的首要目标应该是和对方的预警机拼命了...:P :P
二级火箭在动力一段烧完后扔掉第一段.第二段惯性接敌在距敌10-5公里开二级火箭.
是不是说F22的隐身技术普及后，大家又要格斗了？嘿嘿。
AIM120A米军测试，强干扰下4中3。在南联盟打教练机全中。AIM7F在1989年打MIG23时无干扰，三中一，最远在13海里时射出，交战距离中等。如果交战环境很恶劣，载机往往不能飞到最适合发射导弹的位置，就仓促射出导弹，明显影响命中率。真正严酷的空战环境中半主动弹命中率是不可能很理想的，这个以色列有经验，他们认为20KM左右用AIM7F攻击命中率极不理想。
对射。。。都躲。。。进入视距内。
这是两个完整体系对抗的结果。
这就跟英国人可以用马克伈屠杀苏丹托钵僧，却得跟志愿军肉博一个道理。
原帖由 英国病人 于 2007-1-24 08:12 发表
如果是主动弹在不可逃逸区发射,一般命中率还可以.
起码玩游戏的时候我一般是都躲不过

我靠!!:o ;P
原帖由 渊田美津雄 于 2007-1-24 17:53 发表
看情况，马岛的命中率就比较高！


;funk 马岛空战双方又用中距弹吗?!;funk
从马岛战争的录相上看,好象海鹞携带的都是当时算是最先进的ＡＩＭ－９Ｌ，话外音里说从美国紧急加订了一些
我怎么记得马岛都是格斗弹，9L好像打出了接近70%的命中率
看标题就知道是潜力贴,赶紧找本子和笔..........
有导弹专业的来探讨一下导弹的全程工作方式就好了。
      我认为中距弹发射后不管必须在开主动导引头的情况下，作用距离最多30公里吧，否则就要进行无线电指令引导，这在强干扰环境中是很致命的。而且飞机上的告警雷达发现导引头的信号后，马上就可以用高机动的动作进行规避，或者反向飞行，或者进行高低机动，导弹应该是很怕这种动作的，因为他的发动机作用时间都比较短，反而是格斗导弹真正要危险些，因为红外特征没法消除，但这时已经是距离只有十几公里的地方了，这就是现在真正势均力敌的两支空军进行交火的距离
中距弹命中率受到太多因素干扰,实战中能打出50%的命中率就相当不错了.而且目前的主动弹对付有良好隐身能力的4代机,实在力不从心
原帖由 hbao 于 2007-1-25 06:49 发表


;funk 马岛空战双方又用中距弹吗?!;funk


呵呵，没注意标题！

马岛那些是借的！

:L :L :L
按以色列人的说法，麻雀在远点的距离上效果类似于二战时期的空对空火箭，只能把对方队形打乱而已
未来火箭冲压发动机的使用，应该能提高命中率。流星的不可逃逸区传说达到80公里
原帖由 几把叉子 于 2007-1-25 20:32 发表
按以色列人的说法，麻雀在远点的距离上效果类似于二战时期的空对空火箭，只能把对方队形打乱而已
未来火箭冲压发动机的使用，应该能提高命中率。流星的不可逃逸区传说达到80公里



一共就200KM的东东,不可逃逸区竟然占了整个射程的1/3?!;funk
AIM120C7得当的话超过80%吧
四代中距的杀伤率比较高.美国最新的AMRAAM改型将加装GPS,将极大提高发射后不管能力.其实科索沃空战已经证明了,发射后不管的中距攻击更具有威力.南联盟空军在战争中一共损失了11架MIG29,24架MIG23,相当部分是在空战中毫无察觉的被击毁.老式的告警设备已经不足以对抗先进中距导弹的攻击.
原帖由 波波仙人 于 2007-1-27 09:55 发表
AIM120C7得当的话超过80%吧


除了试验从来没有这么理想过，即使是面对代差的敌人
原帖由 重剑无锋 于 2007-1-27 11:01 发表


除了试验从来没有这么理想过，即使是面对代差的敌人



其实衡量中距空战的毁伤比率不能单纯按发射导弹总数/摧毁目标这样来看.

假设出现大规模空战的话,中远距多目标攻击将会浪费大量的导弹.但是飞机的损失却会高的惊人.
对付目前的三代机,载机如果采用先锁定后发射的模式使用主动弹,命中率应该比红外弹高.当然二者的射程差不了多少.

至于对付F22/35等四代机,我以为还是半主动弹和红外弹更可靠.

:D :D :D
理想的体系对抗下：

SU-27和F-15分别在预警机引导下进入位置

SU-27 在距离F-15 60公里，高度1万2千米，马赫1。2射出R77

10秒后F-15相对距离50公里 高度1万1千米，马赫1。3射出AIM120

双方射出后，大角度转弯，高速压坡脱离

结果，两者都脱离了导弹的射程

中距离导弹的不可逃逸区还是太小了，AIM120所谓100公里以上的射程大半都是无动力状态。

结果大家把中距弹打完了，闪把~`

格斗？狗斗后速度和高度都损失很多，就是中距弹的好靶子。
这个贴子俺喜欢

:D :D :D
说到底，命中率是低的
所以，还是需要数量优势
原帖由 隼鹰 于 2007-1-25 21:23 发表



一共就200KM的东东,不可逃逸区竟然占了整个射程的1/3?!;funk


AIM120的不可逃逸区只有20-40公里
现在的中距空对空导弹的命中率如何？ 近几年来中距空对空导弹的实战成绩如何？ 台湾的空对空导弹 求证：反坦克导弹的命中率 有没有中距空对空导弹加装红外近炸引信的？ “飞豹”飞机携带中距空对空导弹 现在防空导弹拦截战机仍然只有百分20的命中率吗 不服关于现在的空对空导弹能不能迎头射的问题 PLAAF土鳖空军有在实战中使用空对空导弹击落击伤敌机的 ... 空对空导弹，能拦截对方的，空空的导弹吗？ 世界先进中距空对空导弹比较(转贴） 原来日本有自产中距空对空导弹