超级军网几种自行火炮量化对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:03:11
]]
都是无聊时候写的,大家不要太认真!
不过我相信新155自行与PZH2000相当!
不过我相信新155自行与PZH2000相当!
没有什么用武之地了
:D 不满~~~自己贴,还自己沙发
707大大模仿装甲密城啊;P
我觉得是一种不错的分析对比方法，不过信息化部分似乎给分少了
还要加上PZL-45啊
我觉得是一种不错的分析对比方法，不过信息化部分似乎给分少了
还要加上PZL-45啊
不懂哦．．．顶！:lol
原帖由 yayokonato 于 2007-1-19 14:28 发表
没有什么用武之地了
何意？
原帖由 lqbeyond33 于 2007-1-19 14:36 发表
707大大模仿装甲密城啊;P
我觉得是一种不错的分析对比方法，不过信息化部分似乎给分少了
还要加上PZL-45啊
都是简化了的效能分析方法。
各部分的赋值想必炮霸有自己的想法？:D
原帖由 ddg167 于 2007-1-19 14:55 发表
都是简化了的效能分析方法。
各部分的赋值想必炮霸有自己的想法？:D
信息化的前提是火炮具有良好的战术性能。
15分已经很高了。
我这里的评定是评定火炮的优劣，而这个信息化是一个很大的系统工程，在这里我把它简化处理！
这个液气的悬挂的舒适性可以和轮式相媲美吗～～～～
^_^
^_^
拙劣。:D
原帖由 G6-52L 于 2007-1-19 16:21 发表
呵呵，炮霸，你在各方面设定的权值大有商榷之处。:)
美国以前在一项轻武器研发过重中得出如下结论：能够提高枪械效能的因素，最重要的是弹药，其次是瞄准系统，最后才是枪械本身。同为身管武器，可以参考。
...
来损我么?
在你看来，只要是说中国好，就是胡说！
也不看看我比的是什么？
在这个比较里边我只比了单炮作战效能，用来说明单炮的能力的好坏，来踩以前，先看看别人比的是什么，心平气和的看看别人的思路好不好？
原帖由 7071020 于 2007-1-19 13:44 发表
都是无聊时候写的,大家不要太认真!
不过我相信新155自行与PZH2000相当!
还便宜不少哦！
还是要赞扬一下炮霸对待问题的态度,不过成本/可靠性/可操作性/可维修性/勤务性等等很多方面都没考虑,加权计算的方法除了相加,还有的部分是乘数关系,技术特性也不能简单以技术方案来评价,如果生产部门和国家的工业基础没有相应的技术条件/工艺条件/财政条件/管理体制条件来保证,先进的技术方案的实际效果通常还不如老技术.
原帖由 G6-52L 于 2007-1-19 16:21 发表
呵呵，炮霸，你在各方面设定的权值大有商榷之处。:)
美国以前在一项轻武器研发过重中得出如下结论：能够提高枪械效能的因素，最重要的是弹药，其次是瞄准系统，最后才是枪械本身。同为身管武器，可以参考。
...
你认为我们没有末敏弹，末制导弹，还是我们没有玩过数字化么？
原帖由 Evanescence 于 2007-1-19 17:17 发表
还是要赞扬一下炮霸对待问题的态度,不过成本/可靠性/可操作性/可维修性/勤务性等等很多方面都没考虑,加权计算的方法除了相加,还有的部分是乘数关系,技术特性也不能简单以技术方案来评价,如果生产部门和国家的工 ...
如果我那个样子写出来，有几个人能看懂么？
:D 我肯定看不懂
同意新155和PZH2000相当
两个炮霸一起飘红啊..............我觉得我们陆军的整体技术积累相比海空军来说与外国相比是比较小的了,基本没有代级别的差距.只是由于种种原因现在人气不继啊.........
原帖由 喜之狼 于 2007-1-19 22:40 发表
同意新155和PZH2000相当
:D 俺和两炮管保持一致........
就单炮纯技术指标来说还是可行的....
可具体到一个系统的话就难说了，要不怎么叫“新155mm火炮系统”呢！
差不多相当于阿穷和包二的关系
炮霸，侬这种态度就不对了。我早说了是商榷，你怎么说是损人呢？关于“单炮”的限制条件，你在首帖也没说啊，不过你把帖子发到虚幻后，倒是加上了这两个字。;P
我从来没有说中国没有数字化，没有末制导弹（那“红土地”不是白买了;P ).但是要看成熟程度与应用范围。
我从来没有说中国没有数字化，没有末制导弹（那“红土地”不是白买了;P ).但是要看成熟程度与应用范围。
路过
看看
看看
老美好像 不太重视射程！:P 它的空中优势太厉害！
但是论信息化绝对是一流的！
但是论信息化绝对是一流的！
原帖由 Evanescence 于 2007-1-20 09:39 发表
差不多相当于阿穷和包二的关系
所谓说你乱放炮,就是说的这个.
请教炮霸：2C19\AS-90\AUF-2大概多少分？
还有99？
都是无聊时候写的,大家不要太认真!
不过我相信新155自行与PZH2000相当!
=========================
你没用过PZH2000怎么知道?
PZH2000的底盘应该更好,看看车辆制造的水平就知道了.
对了你说和PZH2000相当,但是如果我们伟大的155被干扰了,通信中断,155还有战斗力吗? 而恰好我国的电台不怎么样.
不过我相信新155自行与PZH2000相当!
=========================
你没用过PZH2000怎么知道?
PZH2000的底盘应该更好,看看车辆制造的水平就知道了.
对了你说和PZH2000相当,但是如果我们伟大的155被干扰了,通信中断,155还有战斗力吗? 而恰好我国的电台不怎么样.
底盘用液气悬挂加10分，用扭杆悬挂加5分。
=================
德国人几十年前就开始用了,我们现在开始用,难道一下子跨越了几十年的时间?一下子就和德国的悬挂一个水平呢?
你这个说发就好象德国人能早汽车发动机我们也能造所以水平相同.
如果我们的车辆悬挂那么强, 为什么卡车,轿车要买进口的悬挂???
=================
德国人几十年前就开始用了,我们现在开始用,难道一下子跨越了几十年的时间?一下子就和德国的悬挂一个水平呢?
你这个说发就好象德国人能早汽车发动机我们也能造所以水平相同.
如果我们的车辆悬挂那么强, 为什么卡车,轿车要买进口的悬挂???
底盘单位功率取13千瓦/吨为固定值20分，每增加或减少1千瓦/吨 加/减2分。
=============
发动机要考虑的地方太多了,耗油,可靠性,动力输出,扭距,还有噪音,加速,可靠性能. 总之太多太多了
=============
发动机要考虑的地方太多了,耗油,可靠性,动力输出,扭距,还有噪音,加速,可靠性能. 总之太多太多了
你认为我们没有末敏弹，末制导弹，还是我们没有玩过数字化么？
=========
我也玩过数字化,可是就算一个班的同学,做一样的东西,双方的设计能力,动手能力也差得很远
=========
我也玩过数字化,可是就算一个班的同学,做一样的东西,双方的设计能力,动手能力也差得很远
居然跑到陆版来了......提前告诉你这里的两位斑竹可没有DULA那么好脾气
]]
原帖由 eeyylx 于 2007-1-26 06:08 发表
都是无聊时候写的,大家不要太认真!
不过我相信新155自行与PZH2000相当!
=========================
你没用过PZH2000怎么知道?
PZH2000的底盘应该更好,看看车辆制造的水平就知道了.
对了你说和PZH2000相当,但是如果我们伟大的155被干扰了,通信中断,155还有战斗力吗? 而恰好我国的电台不怎么样.
PZH2000好歹也是军事杂志和网站上的老面孔了，从里到外的照片也一大堆了。到底先不先进、优不优秀，707老大这样的业内大佬还能看不出来？俺国的新155到底怎样，MS707老大也要比俺们清楚。
还有，你以为新155没做过抗干扰试验？！好歹是主战兵器，将来也要上战场，不通过抗干扰试验它能定型吗？！
先比指标，再看内涵！:P
感觉G6的话，还是可以听听的
到哪里都看见某人，真TMD的背时
楼上的老大在说E教主?
原帖由 李大响 于 2007-1-26 14:10 发表
据说俺国的液气悬挂装置水平确实比较先进鸟，而且研制起步也早，没比西方晚多少。
MS德国人在坦克装甲车辆上真正应用液气悬挂装置的历史也不长，豹2系列直到A4还在用扭杆悬挂。
普通民用卡车和轿车很少有用 ...
卡车悬挂的问题，可能不是很先进，但我想可靠性应该没有什么问题
毕竟国内的使用情况大家都清楚。
兄弟最近是不是工作了，感觉观点比当初刚上论坛的时候成熟多了
原帖由 李大响 于 2007-1-26 14:10 发表
据说俺国的液气悬挂装置水平确实比较先进鸟，而且研制起步也早，没比西方晚多少。
MS德国人在坦克装甲车辆上真正应用液气悬挂装置的历史也不长，豹2系列直到A4还在用扭杆悬挂。
普通民用卡车和轿车很少有用 ...
豹二全系列都是扭杆