从某牛顿第一定律杂志出发，对比几种轰炸机数据

陆海空天惯性世界，出新了？

性世界上的作者江雨就是李子鱼的马甲吧？江雨文中说的那个气动布局类似苏34的新轰似乎正好跟前一阵传闻的沈飞新轰和山寨苏34等小道消息相印证阿。这算是变相泄？

我上个月刚发誓为了高考未来一年不碰杂志    楼主这贴子让我情何以堪

maccimos 发表于 2013-5-31 10:04
性世界上的作者江雨就是李子鱼的马甲吧？江雨文中说的那个气动布局类似苏34的新轰似乎正好跟前一阵传闻的沈 ...
是传说北边有个战术轰，至于气动类似于苏34，还是持保留态度，除非像T50那样内置弹仓。

奇多圈 发表于 2013-5-31 10:11
是传说北边有个战术轰，至于气动类似于苏34，还是持保留态度，除非像T50那样内置弹仓。
我还是看好隐身战轰，对付航母的利器。能装12、18就行，不用装长剑和yj62。。。

第一种类似TU22M的发动机是个问题，非加力推力达到13吨，有点难。
即便达到上面推力，与图22M的推力还是有差距，下面数据从网上搜的，不完全准。TU-22M2装HK-22涡扇发动机，单台加力推力为215.73千牛(22000公斤)。图-22M3装HK-25涡扇发动机，单台加力推力为245.15千牛(25000公斤)。


第一种类似TU22M的发动机是个问题，非加力推力达到13吨，有点难。
即便达到上面推力，与图22M的推力还是有差距，下面数据从网上搜的，不完全准。TU-22M2装HK-22涡扇发动机，单台加力推力为215.73千牛(22000公斤)。图-22M3装HK-25涡扇发动机，单台加力推力为245.15千牛(25000公斤)。

是传说北边有个战术轰，至于气动类似于苏34，还是持保留态度，除非像T50那样内置弹仓。
有传说是大粽子 谁告诉我的我不说

第一种类似TU22M的发动机是个问题，非加力推力达到13吨，有点难。
WS15或者那个35KG的核心机

我还是看好隐身战轰，对付航母的利器。能装12、18就行，不用装长剑和yj62。。。
我希望弹舱能带8枚左右的KD63  

与TU22M发动机还是有差距。按照推重比算才0.2-0.3，与超音速要求有差距。

abcdefgcnmgb 发表于 2013-5-31 10:23
WS15或者那个35KG的核心机

与TU22M发动机还是有差距。按照推重比算才0.2-0.3，与超音速要求有差距。

与TU22M发动机还是有差距。
只看大军推就没意思了 又不用超巡  推力小点 但是省油 响应快 曲线好也就过得去了

只看大军推就没意思了 又不用超巡  推力小点 但是省油 响应快 曲线好也就过得去了
推重比太低，达不到超音速要求啊。

战轰已立项。

想児 发表于 2013-5-31 10:38
战轰已立项。
又是一句话爆料。战轰16吧。。。

奇多圈 发表于 2013-5-31 10:11
是传说北边有个战术轰，至于气动类似于苏34，还是持保留态度，除非像T50那样内置弹仓。
性世界文中说的就是苏34放大而成的中轰，带内置蛋舱。

发动机啊发动机啊...

maccimos 发表于 2013-5-31 11:31
性世界文中说的就是苏34放大而成的中轰，带内置蛋舱。
以那个方案，要放大到120吨有点触目惊心啊

性世界上的作者江雨就是李子鱼的马甲吧？江雨文中说的那个气动布局类似苏34的新轰似乎正好跟前一阵传闻的沈 ...
战术轰炸机，军方需求但不想掏钱。由集团内出钱预研。

根据某人的消息 苏34被毙了不会有 再根据另外某人的消息 是大粽子 说是大粽子的比说苏34被毙了的那位要靠谱些 而且两个人的说法都不矛盾  这得等好久才能有了 那时候4台WS15带动60--80吨重的战轰跑到超音速肯定是没问题的 如果要搞破百吨的 把WS15涵道比放大 低空应该也能超音速了

awentom 发表于 2013-5-31 10:45
又是一句话爆料。战轰16吧。。。
16不是战轰 16是多用途 就像苏30一样 苏30挂R77是常态的

战术轰炸机用内置弹舱, 局限性很大, 带不了多重的东西

奇多圈 发表于 2013-5-31 10:11
是传说北边有个战术轰，至于气动类似于苏34，还是持保留态度，除非像T50那样内置弹仓。

战术轰炸机用内置弹舱, 局限性很大, 带不了多重的东西

逆天笑 发表于 2013-5-31 14:04
战术轰炸机用内置弹舱, 局限性很大, 带不了多重的东西
不隐身就没生存力。说实话我不太看好战术轰。

逆天笑 发表于 2013-5-31 14:04
战术轰炸机用内置弹舱, 局限性很大, 带不了多重的东西
我估计内置两个反舰弹到顶了

楼主你这黑话说的，看了半天在知道你说的是性世界

可能可以像超级大黄蜂国际版那样带低RCS保型吊舱/巡航导弹，反正强调高生存的时候还是会在防区外发射，之前尽可能降低RCS，降低敌方的探测可能

要是光肚子内能带好几枚巡航导弹，那个头和职能估计就会上升到战略级别了

奇多圈 发表于 2013-5-31 14:47
不隐身就没生存力。说实话我不太看好战术轰。

可能可以像超级大黄蜂国际版那样带低RCS保型吊舱/巡航导弹，反正强调高生存的时候还是会在防区外发射，之前尽可能降低RCS，降低敌方的探测可能

要是光肚子内能带好几枚巡航导弹，那个头和职能估计就会上升到战略级别了

库兹涅佐夫上将 发表于 2013-5-31 15:54
我估计内置两个反舰弹到顶了
战术轰炸机内部要真能带两枚反舰导弹就足以了，关键还是反舰导弹有多大，或说能做到多小又能保证威力和射程

逆天笑 发表于 2013-5-31 18:04
可能可以像超级大黄蜂国际版那样带低RCS保型吊舱/巡航导弹，反正强调高生存的时候还是会在防区外发射，之 ...

就是要战略级别的，中远程就可以了，超音速最好。保型吊舱的效果嘛，F18EF没采用就知道了。两样东西都隐身，但垒在一起隐不隐身还说不定。战术轰就算你保型武器舱，一次4枚YJ12就顶天了，航程速度机动性还会大受影响。一个战略轰炸机肚子里装6-8枚，航程速度影响不大，而且单架次携带导弹越多，单波次出动数量就可以减少或者同样架数武器就会更多，对于后勤和调度指挥有利。

maccimos 发表于 2013-5-31 11:31
性世界文中说的就是苏34放大而成的中轰，带内置蛋舱。
发动机用四台WS10？

bbsyh 发表于 2013-5-31 21:15
发动机用四台WS10？
用WS15 改，涵道比接近1，军推13吨，最大推力18吨。

奇多圈 发表于 2013-5-31 18:14
就是要战略级别的，中远程就可以了，超音速最好。保型吊舱的效果嘛，F18EF没采用就知道了。两样东西都隐 ...
不能去跟F18比 F18EF和F35的搭配本来就是妥协的产物 渐渐还是会淘汰的
等这边厢辅以形成战斗力了  F35已经满天飞 估计美军搭配已经又发生了变化  
现在要新研制一款专业战轰  隐身不为首要考量是极其短视的

现在超音速相比高亚音速有多大优势？况且前者的超音速又不是处在巡航状态，除非发展高超音速，或者上4台无加力改进型太行搞鳖版B2

一小撮 发表于 2013-6-1 05:55
不能去跟F18比 F18EF和F35的搭配本来就是妥协的产物 渐渐还是会淘汰的
等这边厢辅以形成战斗力了  F35已 ...
当然要考虑隐身，我拿F18是说明隐身吊舱效果有限

按照原文的说法，第一种应该是所谓的“小B1-B”吧？

图-22M那种发动机与机身一体化的构型是原文作者所不赞成的

没有必要与图-22M去比，超音速能力能达到1.4马赫足以

原文作者设想在涡扇15基础上增大涵道比以获得更大推力（类似F-119到F-135的路线），技术上还算是可行，但不知道进度上是否跟得上，毕竟涡扇-15还不够成熟。可能更实际的做法就是直接采用涡扇-15。

TSQ 发表于 2013-5-31 10:21
第一种类似TU22M的发动机是个问题，非加力推力达到13吨，有点难。
即便达到上面推力，与图22M的推力还是有 ...

没有必要与图-22M去比，超音速能力能达到1.4马赫足以

原文作者设想在涡扇15基础上增大涵道比以获得更大推力（类似F-119到F-135的路线），技术上还算是可行，但不知道进度上是否跟得上，毕竟涡扇-15还不够成熟。可能更实际的做法就是直接采用涡扇-15。

没必要120吨吧，个人认为到80吨（内置载弹10吨）左右足矣，也就是相当于目前H-6的载荷航程能力，但关键是突防能力要比H-6更强

库兹涅佐夫上将 发表于 2013-5-31 11:41
以那个方案，要放大到120吨有点触目惊心啊

没必要120吨吧，个人认为到80吨（内置载弹10吨）左右足矣，也就是相当于目前H-6的载荷航程能力，但关键是突防能力要比H-6更强

用WS15 改，涵道比接近1，军推13吨，最大推力18吨。
那15最大推力只有15左右？

应该说，江雨的这篇文章中设想的超音速中程轰炸机和草根设计师设想的超音速隐形轰炸机（或多用途远程战斗机）非常相似，但还是一些根本性的不同。

一、江雨设想的“小B-1B”着眼点还是一款轰炸机，所以在尺寸、重量方面更加大型化一些。按照其设想在苏-34基础上放大（更贴切地说，应该是在T-50基础上放大）后，应该可以在机腹纵向排列两个内置弹舱（和T-50类似，但肯定尺寸更大），假设每个弹舱长度为8米的话，估计机身长度要达到35米左右（与H-6类似），这个体型要比草根所设想的整整大了一圈。

二、江雨设想的“小B1-B”采用发动机舱下置的构型，更加类似放大的苏-34或T-50；而草根设想的构型更接近于放大的“粽子”机，发动机置于机体内部两侧。

我个人认为，草根的设计方案体型的确偏小了，要想达到3000～3500公里的作战半径恐怕力有不逮；而江雨的设计方案可能又有些偏大，要想获得可靠的超音速飞行能力，在发动机的选择上恐怕有一定的难度。

本人建议采用一个折中的方案：飞机的总体构型上采用江雨的设计方案，在苏-34/T-50的基础上放大，而且两个发动机舱的间距可以进一步放大，这样可以在发动机舱之间设置一个宽度较大的内置弹舱（长度10米左右，宽度4米左右），而不是设置两个纵列的弹舱。这样机体长度可以控制在30米左右，同时又可以获得较大的载弹量。此外，由于发动机舱外置，所以整体布局仍保持升力体结构，可以提高超音速升阻比，有利于实现超音速飞行，同时还可以保持较大的机内空间用于载油和载弹。

本人设想其最大起飞重量应该控制在100吨以下，大约是B-1B的一半，采用两台涡扇-15发动机，最大加力推力16吨左右，这样其整机推重比不低于0.32，与B-1B也相当。

FB_0_modified.jpg (88.61 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-6-1 09:21 上传

应该说，江雨的这篇文章中设想的超音速中程轰炸机和草根设计师设想的超音速隐形轰炸机（或多用途远程战斗机）非常相似，但还是一些根本性的不同。

一、江雨设想的“小B-1B”着眼点还是一款轰炸机，所以在尺寸、重量方面更加大型化一些。按照其设想在苏-34基础上放大（更贴切地说，应该是在T-50基础上放大）后，应该可以在机腹纵向排列两个内置弹舱（和T-50类似，但肯定尺寸更大），假设每个弹舱长度为8米的话，估计机身长度要达到35米左右（与H-6类似），这个体型要比草根所设想的整整大了一圈。

二、江雨设想的“小B1-B”采用发动机舱下置的构型，更加类似放大的苏-34或T-50；而草根设想的构型更接近于放大的“粽子”机，发动机置于机体内部两侧。

我个人认为，草根的设计方案体型的确偏小了，要想达到3000～3500公里的作战半径恐怕力有不逮；而江雨的设计方案可能又有些偏大，要想获得可靠的超音速飞行能力，在发动机的选择上恐怕有一定的难度。

本人建议采用一个折中的方案：飞机的总体构型上采用江雨的设计方案，在苏-34/T-50的基础上放大，而且两个发动机舱的间距可以进一步放大，这样可以在发动机舱之间设置一个宽度较大的内置弹舱（长度10米左右，宽度4米左右），而不是设置两个纵列的弹舱。这样机体长度可以控制在30米左右，同时又可以获得较大的载弹量。此外，由于发动机舱外置，所以整体布局仍保持升力体结构，可以提高超音速升阻比，有利于实现超音速飞行，同时还可以保持较大的机内空间用于载油和载弹。

本人设想其最大起飞重量应该控制在100吨以下，大约是B-1B的一半，采用两台涡扇-15发动机，最大加力推力16吨左右，这样其整机推重比不低于0.32，与B-1B也相当。

FB_0_modified.jpg (88.61 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-6-1 09:21 上传

苏34的放大隐身版？

信息有点乱，到底是那一种方案？