超级军网我对于朝鲜核试验后中国对朝政策的看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:05:45
朝鲜核试验进行了几天，论坛里吵的热火朝天，有两种思潮比较引人注意，一些朋友对朝鲜多次不顾盟国利益自行其是的卑劣行径积怨已久。认为依靠单纯的制裁不能解决问题，主张直接出兵解决掉金氏政权。另一些网友则由于朝鲜是中国多年盟国，对朝鲜金氏政权尚留有余情。不赞成中国对朝鲜太过强硬。从我个人感觉来说，这两种想法都有些偏颇
我个人认为，不管局势如何发展，对朝鲜政策应该坚持两个原则：必须保持朝鲜半岛无核化，以干净彻底的清楚朝鲜的核武器和核设施为底线目标;必须保证北朝鲜地区不被外来势力介入,中国对北朝鲜的主导地位不能易主.从这两个原则为出发点思考,对朝鲜政策才能最终实现中国利益的最大化.中国应该适当的改变对朝鲜政策,推动联合国安理会通过对朝实施封锁和经济制裁的决议.将美日对朝单方面封锁制裁扩大为全面封锁制裁.停止或大幅削减对朝鲜供应粮食能源等战略物质.同时保留和朝鲜政权的对话渠道,保留将朝鲜拉回谈判桌的机会.在边境部署大量快速反应部队准备应付突发事态,但是在任何环境条件下,不应由我们来打响第一枪.
美国对朝鲜核试验的反应令人玩味,美国在核试验之前就限制其军方人士对朝鲜局势发表评论,在朝鲜核试验以后也一反常态的没有进行武力威胁.而是宣布着力与寻求外交途径解决.相比中国政府立即作出的强硬声明,美国反而显得冷静从容的多.这并不象美国应对他们口中的流氓国家挑衅时的作风,也不符合前几天还宣称"要把巴基斯坦炸回到石器时代"的小布什的心理习惯.我认为导致美国如此态度的应该有三个方面因素:1.美国并没有准备好对朝鲜进行局部战争的准备,也并不想对朝鲜发动局部战争,美国一向对于战后没有丰厚利益可图的国家地区宣战没有太多兴趣,而朝鲜恰恰是一个这样地区,朝鲜有一些矿产资源,但在牵动全球经济命脉的石油资源上却是严重短缺.根本不值得冒对一个庞大的军事力量发动战争的代价去获取不甚重要的矿产资源.2.朝鲜一向是大国角力的汇集点,与南联盟,中东地区相比周边形势更为复杂,谁先动手都可能落到鹬蚌相争,渔翁得利的结局.即使谁通过苦战控制了朝鲜地区,战后维持地区稳定,人民生活的巨大包袱也逐一让任何一个国家焦头烂额.美国也在摆脱一些传统的冷战思维,近些年来正在努力卸除东北亚对于美国军力的羁绊.对于向前延伸反华桥头堡没有什么兴趣,也没有什么必要.更何况还要冒上挑衅中俄的风险.3.朝鲜无核化是美国的底线要求,如果这一目标不能实现美国通过军事手段解决朝鲜问题的可能性依然很大.但是朝鲜的核弹在短期内根本无法对美国的安全构成影响.现阶段的美国还是认为朝鲜核试验问题可以通过经济上封锁制裁和外交努力来逼迫朝鲜就范,所以不愿意过早的暴露强硬态度.
中国在朝鲜问题上的利益和底线与美国有很多相似之处,以上美国对朝鲜出兵的不利因素都可以套用到中国上去,但是中国对朝鲜动用军事力量还有比美国更多更大的不利因素,中国不是美国,没有象美国空袭南联盟,攻打伊拉克那样,要通过炫耀超级强大的武力达到去威慑别国的要求,对朝动用武力也将暴露中国军队的各种优势和弊端,让其他各国可以看清楚中国的军力底牌,掌握解放军的缺点命门.这场战争打的不好,丢人现眼自然不在话下,中国的国际威信会比现在一落千丈.打的很顺利,除去了金氏政权.扶植起一个听话的傀儡政权,美国日本高不高兴小金政权倒台呢?我觉得可能会为这样一个他们心目中的流氓政权倒掉感到高兴,但是人家未必高兴这么解读,中国消灭掉了号称世界第五的军事力量,那么中国威胁论就不愁没有市场.中国军力这么强,所以我当然有扩充军备的迫切需求.中国本来不希望由朝鲜核暴引发的东北亚军备竞赛将以更为猛烈的势头不可避免的扩展.
中国对朝鲜首先动武,违反了中朝互助友好同盟条约,违反了中国政府一贯不干涉别国内政的承诺.原来和中国友好的第三世界国家将对中国产生深深的疑虑,再加上美日的煽风点火,中国的信誉和国际影响力将受到难以估量的影响.这都不是一个谋求稳定的国内国外环境,和平崛起的中国希望看到的.
通过近来的讨论,仍然认为金氏政权的存在对于中国利益有积极作用的人已经不多了.我认为,通过这次对朝鲜的经济制裁,可以将我国在历史传统中留下的最后一个"不平等条约"就此甩去,我们以前对越南,对阿尔巴尼亚,对老挝等等亚非拉兄弟要钱给钱,要粮给粮,要武器装备给武器装备,要生活物质给生活物质.除了在换取那一票以外并没有什么好的效果.却有不少饱食反噬的惨痛先例.对朝鲜也是如此.无论是放弃核武器继续维持统治的小金政权或者是其他什么朝鲜政权,以后都应该建立起国家之间的正常经贸关系而不是一味的无偿援助.从社会上个人的人际交往关系来看,朋友之间亲兄弟,明算帐的做法看似小家子气,反而要比一见面就对钱物不分彼此的做法可以保证维持更长久稳定的良好关系.国于国之间也是如此,朝鲜和巴基斯坦都是中国的盟友,但两者与我们的关系变化,可以很好的引证上述观点.
我个人认为,通过经济制裁并不见得达不到最终颠覆金氏政权的目的,如果国际社会通过制裁封锁迫使金正日不得不放弃核武器,那么金正日通过谎言欺骗和自我吹嘘的手段在朝鲜人民中形成的威信将在国内受到极大损害,朝鲜内部反对金正日独裁统治的力量可以通过人民对于制裁造成的生活困难而有所抬头,必将为他的独裁统治尽快倒台埋下了条件.
不过凡事要做两手准备,据说中国政府将派出高级特使出访朝鲜劝说金正日放弃核武,有可能还是上次导弹试射后出访的回良玉副总理.当然在这种四面楚歌的情况下,小金作出理智回应的可能性很小.我认为此行的意义在于给制裁后的朝鲜留下一个潜在的对外对话渠道,在将大门关个严实的同时留下一个敞开的狗洞.当小金扼不过经济制裁时,他首先想到的还是中国,始终保持对朝鲜政权的第一话语权也应该是中国政府必须维持的朝鲜核试验进行了几天，论坛里吵的热火朝天，有两种思潮比较引人注意，一些朋友对朝鲜多次不顾盟国利益自行其是的卑劣行径积怨已久。认为依靠单纯的制裁不能解决问题，主张直接出兵解决掉金氏政权。另一些网友则由于朝鲜是中国多年盟国，对朝鲜金氏政权尚留有余情。不赞成中国对朝鲜太过强硬。从我个人感觉来说，这两种想法都有些偏颇
我个人认为，不管局势如何发展，对朝鲜政策应该坚持两个原则：必须保持朝鲜半岛无核化，以干净彻底的清楚朝鲜的核武器和核设施为底线目标;必须保证北朝鲜地区不被外来势力介入,中国对北朝鲜的主导地位不能易主.从这两个原则为出发点思考,对朝鲜政策才能最终实现中国利益的最大化.中国应该适当的改变对朝鲜政策,推动联合国安理会通过对朝实施封锁和经济制裁的决议.将美日对朝单方面封锁制裁扩大为全面封锁制裁.停止或大幅削减对朝鲜供应粮食能源等战略物质.同时保留和朝鲜政权的对话渠道,保留将朝鲜拉回谈判桌的机会.在边境部署大量快速反应部队准备应付突发事态,但是在任何环境条件下,不应由我们来打响第一枪.
美国对朝鲜核试验的反应令人玩味,美国在核试验之前就限制其军方人士对朝鲜局势发表评论,在朝鲜核试验以后也一反常态的没有进行武力威胁.而是宣布着力与寻求外交途径解决.相比中国政府立即作出的强硬声明,美国反而显得冷静从容的多.这并不象美国应对他们口中的流氓国家挑衅时的作风,也不符合前几天还宣称"要把巴基斯坦炸回到石器时代"的小布什的心理习惯.我认为导致美国如此态度的应该有三个方面因素:1.美国并没有准备好对朝鲜进行局部战争的准备,也并不想对朝鲜发动局部战争,美国一向对于战后没有丰厚利益可图的国家地区宣战没有太多兴趣,而朝鲜恰恰是一个这样地区,朝鲜有一些矿产资源,但在牵动全球经济命脉的石油资源上却是严重短缺.根本不值得冒对一个庞大的军事力量发动战争的代价去获取不甚重要的矿产资源.2.朝鲜一向是大国角力的汇集点,与南联盟,中东地区相比周边形势更为复杂,谁先动手都可能落到鹬蚌相争,渔翁得利的结局.即使谁通过苦战控制了朝鲜地区,战后维持地区稳定,人民生活的巨大包袱也逐一让任何一个国家焦头烂额.美国也在摆脱一些传统的冷战思维,近些年来正在努力卸除东北亚对于美国军力的羁绊.对于向前延伸反华桥头堡没有什么兴趣,也没有什么必要.更何况还要冒上挑衅中俄的风险.3.朝鲜无核化是美国的底线要求,如果这一目标不能实现美国通过军事手段解决朝鲜问题的可能性依然很大.但是朝鲜的核弹在短期内根本无法对美国的安全构成影响.现阶段的美国还是认为朝鲜核试验问题可以通过经济上封锁制裁和外交努力来逼迫朝鲜就范,所以不愿意过早的暴露强硬态度.
中国在朝鲜问题上的利益和底线与美国有很多相似之处,以上美国对朝鲜出兵的不利因素都可以套用到中国上去,但是中国对朝鲜动用军事力量还有比美国更多更大的不利因素,中国不是美国,没有象美国空袭南联盟,攻打伊拉克那样,要通过炫耀超级强大的武力达到去威慑别国的要求,对朝动用武力也将暴露中国军队的各种优势和弊端,让其他各国可以看清楚中国的军力底牌,掌握解放军的缺点命门.这场战争打的不好,丢人现眼自然不在话下,中国的国际威信会比现在一落千丈.打的很顺利,除去了金氏政权.扶植起一个听话的傀儡政权,美国日本高不高兴小金政权倒台呢?我觉得可能会为这样一个他们心目中的流氓政权倒掉感到高兴,但是人家未必高兴这么解读,中国消灭掉了号称世界第五的军事力量,那么中国威胁论就不愁没有市场.中国军力这么强,所以我当然有扩充军备的迫切需求.中国本来不希望由朝鲜核暴引发的东北亚军备竞赛将以更为猛烈的势头不可避免的扩展.
中国对朝鲜首先动武,违反了中朝互助友好同盟条约,违反了中国政府一贯不干涉别国内政的承诺.原来和中国友好的第三世界国家将对中国产生深深的疑虑,再加上美日的煽风点火,中国的信誉和国际影响力将受到难以估量的影响.这都不是一个谋求稳定的国内国外环境,和平崛起的中国希望看到的.
通过近来的讨论,仍然认为金氏政权的存在对于中国利益有积极作用的人已经不多了.我认为,通过这次对朝鲜的经济制裁,可以将我国在历史传统中留下的最后一个"不平等条约"就此甩去,我们以前对越南,对阿尔巴尼亚,对老挝等等亚非拉兄弟要钱给钱,要粮给粮,要武器装备给武器装备,要生活物质给生活物质.除了在换取那一票以外并没有什么好的效果.却有不少饱食反噬的惨痛先例.对朝鲜也是如此.无论是放弃核武器继续维持统治的小金政权或者是其他什么朝鲜政权,以后都应该建立起国家之间的正常经贸关系而不是一味的无偿援助.从社会上个人的人际交往关系来看,朋友之间亲兄弟,明算帐的做法看似小家子气,反而要比一见面就对钱物不分彼此的做法可以保证维持更长久稳定的良好关系.国于国之间也是如此,朝鲜和巴基斯坦都是中国的盟友,但两者与我们的关系变化,可以很好的引证上述观点.
我个人认为,通过经济制裁并不见得达不到最终颠覆金氏政权的目的,如果国际社会通过制裁封锁迫使金正日不得不放弃核武器,那么金正日通过谎言欺骗和自我吹嘘的手段在朝鲜人民中形成的威信将在国内受到极大损害,朝鲜内部反对金正日独裁统治的力量可以通过人民对于制裁造成的生活困难而有所抬头,必将为他的独裁统治尽快倒台埋下了条件.
不过凡事要做两手准备,据说中国政府将派出高级特使出访朝鲜劝说金正日放弃核武,有可能还是上次导弹试射后出访的回良玉副总理.当然在这种四面楚歌的情况下,小金作出理智回应的可能性很小.我认为此行的意义在于给制裁后的朝鲜留下一个潜在的对外对话渠道,在将大门关个严实的同时留下一个敞开的狗洞.当小金扼不过经济制裁时,他首先想到的还是中国,始终保持对朝鲜政权的第一话语权也应该是中国政府必须维持的
我个人认为，不管局势如何发展，对朝鲜政策应该坚持两个原则：必须保持朝鲜半岛无核化，以干净彻底的清楚朝鲜的核武器和核设施为底线目标;必须保证北朝鲜地区不被外来势力介入,中国对北朝鲜的主导地位不能易主.从这两个原则为出发点思考,对朝鲜政策才能最终实现中国利益的最大化.中国应该适当的改变对朝鲜政策,推动联合国安理会通过对朝实施封锁和经济制裁的决议.将美日对朝单方面封锁制裁扩大为全面封锁制裁.停止或大幅削减对朝鲜供应粮食能源等战略物质.同时保留和朝鲜政权的对话渠道,保留将朝鲜拉回谈判桌的机会.在边境部署大量快速反应部队准备应付突发事态,但是在任何环境条件下,不应由我们来打响第一枪.
美国对朝鲜核试验的反应令人玩味,美国在核试验之前就限制其军方人士对朝鲜局势发表评论,在朝鲜核试验以后也一反常态的没有进行武力威胁.而是宣布着力与寻求外交途径解决.相比中国政府立即作出的强硬声明,美国反而显得冷静从容的多.这并不象美国应对他们口中的流氓国家挑衅时的作风,也不符合前几天还宣称"要把巴基斯坦炸回到石器时代"的小布什的心理习惯.我认为导致美国如此态度的应该有三个方面因素:1.美国并没有准备好对朝鲜进行局部战争的准备,也并不想对朝鲜发动局部战争,美国一向对于战后没有丰厚利益可图的国家地区宣战没有太多兴趣,而朝鲜恰恰是一个这样地区,朝鲜有一些矿产资源,但在牵动全球经济命脉的石油资源上却是严重短缺.根本不值得冒对一个庞大的军事力量发动战争的代价去获取不甚重要的矿产资源.2.朝鲜一向是大国角力的汇集点,与南联盟,中东地区相比周边形势更为复杂,谁先动手都可能落到鹬蚌相争,渔翁得利的结局.即使谁通过苦战控制了朝鲜地区,战后维持地区稳定,人民生活的巨大包袱也逐一让任何一个国家焦头烂额.美国也在摆脱一些传统的冷战思维,近些年来正在努力卸除东北亚对于美国军力的羁绊.对于向前延伸反华桥头堡没有什么兴趣,也没有什么必要.更何况还要冒上挑衅中俄的风险.3.朝鲜无核化是美国的底线要求,如果这一目标不能实现美国通过军事手段解决朝鲜问题的可能性依然很大.但是朝鲜的核弹在短期内根本无法对美国的安全构成影响.现阶段的美国还是认为朝鲜核试验问题可以通过经济上封锁制裁和外交努力来逼迫朝鲜就范,所以不愿意过早的暴露强硬态度.
中国在朝鲜问题上的利益和底线与美国有很多相似之处,以上美国对朝鲜出兵的不利因素都可以套用到中国上去,但是中国对朝鲜动用军事力量还有比美国更多更大的不利因素,中国不是美国,没有象美国空袭南联盟,攻打伊拉克那样,要通过炫耀超级强大的武力达到去威慑别国的要求,对朝动用武力也将暴露中国军队的各种优势和弊端,让其他各国可以看清楚中国的军力底牌,掌握解放军的缺点命门.这场战争打的不好,丢人现眼自然不在话下,中国的国际威信会比现在一落千丈.打的很顺利,除去了金氏政权.扶植起一个听话的傀儡政权,美国日本高不高兴小金政权倒台呢?我觉得可能会为这样一个他们心目中的流氓政权倒掉感到高兴,但是人家未必高兴这么解读,中国消灭掉了号称世界第五的军事力量,那么中国威胁论就不愁没有市场.中国军力这么强,所以我当然有扩充军备的迫切需求.中国本来不希望由朝鲜核暴引发的东北亚军备竞赛将以更为猛烈的势头不可避免的扩展.
中国对朝鲜首先动武,违反了中朝互助友好同盟条约,违反了中国政府一贯不干涉别国内政的承诺.原来和中国友好的第三世界国家将对中国产生深深的疑虑,再加上美日的煽风点火,中国的信誉和国际影响力将受到难以估量的影响.这都不是一个谋求稳定的国内国外环境,和平崛起的中国希望看到的.
通过近来的讨论,仍然认为金氏政权的存在对于中国利益有积极作用的人已经不多了.我认为,通过这次对朝鲜的经济制裁,可以将我国在历史传统中留下的最后一个"不平等条约"就此甩去,我们以前对越南,对阿尔巴尼亚,对老挝等等亚非拉兄弟要钱给钱,要粮给粮,要武器装备给武器装备,要生活物质给生活物质.除了在换取那一票以外并没有什么好的效果.却有不少饱食反噬的惨痛先例.对朝鲜也是如此.无论是放弃核武器继续维持统治的小金政权或者是其他什么朝鲜政权,以后都应该建立起国家之间的正常经贸关系而不是一味的无偿援助.从社会上个人的人际交往关系来看,朋友之间亲兄弟,明算帐的做法看似小家子气,反而要比一见面就对钱物不分彼此的做法可以保证维持更长久稳定的良好关系.国于国之间也是如此,朝鲜和巴基斯坦都是中国的盟友,但两者与我们的关系变化,可以很好的引证上述观点.
我个人认为,通过经济制裁并不见得达不到最终颠覆金氏政权的目的,如果国际社会通过制裁封锁迫使金正日不得不放弃核武器,那么金正日通过谎言欺骗和自我吹嘘的手段在朝鲜人民中形成的威信将在国内受到极大损害,朝鲜内部反对金正日独裁统治的力量可以通过人民对于制裁造成的生活困难而有所抬头,必将为他的独裁统治尽快倒台埋下了条件.
不过凡事要做两手准备,据说中国政府将派出高级特使出访朝鲜劝说金正日放弃核武,有可能还是上次导弹试射后出访的回良玉副总理.当然在这种四面楚歌的情况下,小金作出理智回应的可能性很小.我认为此行的意义在于给制裁后的朝鲜留下一个潜在的对外对话渠道,在将大门关个严实的同时留下一个敞开的狗洞.当小金扼不过经济制裁时,他首先想到的还是中国,始终保持对朝鲜政权的第一话语权也应该是中国政府必须维持的朝鲜核试验进行了几天，论坛里吵的热火朝天，有两种思潮比较引人注意，一些朋友对朝鲜多次不顾盟国利益自行其是的卑劣行径积怨已久。认为依靠单纯的制裁不能解决问题，主张直接出兵解决掉金氏政权。另一些网友则由于朝鲜是中国多年盟国，对朝鲜金氏政权尚留有余情。不赞成中国对朝鲜太过强硬。从我个人感觉来说，这两种想法都有些偏颇
我个人认为，不管局势如何发展，对朝鲜政策应该坚持两个原则：必须保持朝鲜半岛无核化，以干净彻底的清楚朝鲜的核武器和核设施为底线目标;必须保证北朝鲜地区不被外来势力介入,中国对北朝鲜的主导地位不能易主.从这两个原则为出发点思考,对朝鲜政策才能最终实现中国利益的最大化.中国应该适当的改变对朝鲜政策,推动联合国安理会通过对朝实施封锁和经济制裁的决议.将美日对朝单方面封锁制裁扩大为全面封锁制裁.停止或大幅削减对朝鲜供应粮食能源等战略物质.同时保留和朝鲜政权的对话渠道,保留将朝鲜拉回谈判桌的机会.在边境部署大量快速反应部队准备应付突发事态,但是在任何环境条件下,不应由我们来打响第一枪.
美国对朝鲜核试验的反应令人玩味,美国在核试验之前就限制其军方人士对朝鲜局势发表评论,在朝鲜核试验以后也一反常态的没有进行武力威胁.而是宣布着力与寻求外交途径解决.相比中国政府立即作出的强硬声明,美国反而显得冷静从容的多.这并不象美国应对他们口中的流氓国家挑衅时的作风,也不符合前几天还宣称"要把巴基斯坦炸回到石器时代"的小布什的心理习惯.我认为导致美国如此态度的应该有三个方面因素:1.美国并没有准备好对朝鲜进行局部战争的准备,也并不想对朝鲜发动局部战争,美国一向对于战后没有丰厚利益可图的国家地区宣战没有太多兴趣,而朝鲜恰恰是一个这样地区,朝鲜有一些矿产资源,但在牵动全球经济命脉的石油资源上却是严重短缺.根本不值得冒对一个庞大的军事力量发动战争的代价去获取不甚重要的矿产资源.2.朝鲜一向是大国角力的汇集点,与南联盟,中东地区相比周边形势更为复杂,谁先动手都可能落到鹬蚌相争,渔翁得利的结局.即使谁通过苦战控制了朝鲜地区,战后维持地区稳定,人民生活的巨大包袱也逐一让任何一个国家焦头烂额.美国也在摆脱一些传统的冷战思维,近些年来正在努力卸除东北亚对于美国军力的羁绊.对于向前延伸反华桥头堡没有什么兴趣,也没有什么必要.更何况还要冒上挑衅中俄的风险.3.朝鲜无核化是美国的底线要求,如果这一目标不能实现美国通过军事手段解决朝鲜问题的可能性依然很大.但是朝鲜的核弹在短期内根本无法对美国的安全构成影响.现阶段的美国还是认为朝鲜核试验问题可以通过经济上封锁制裁和外交努力来逼迫朝鲜就范,所以不愿意过早的暴露强硬态度.
中国在朝鲜问题上的利益和底线与美国有很多相似之处,以上美国对朝鲜出兵的不利因素都可以套用到中国上去,但是中国对朝鲜动用军事力量还有比美国更多更大的不利因素,中国不是美国,没有象美国空袭南联盟,攻打伊拉克那样,要通过炫耀超级强大的武力达到去威慑别国的要求,对朝动用武力也将暴露中国军队的各种优势和弊端,让其他各国可以看清楚中国的军力底牌,掌握解放军的缺点命门.这场战争打的不好,丢人现眼自然不在话下,中国的国际威信会比现在一落千丈.打的很顺利,除去了金氏政权.扶植起一个听话的傀儡政权,美国日本高不高兴小金政权倒台呢?我觉得可能会为这样一个他们心目中的流氓政权倒掉感到高兴,但是人家未必高兴这么解读,中国消灭掉了号称世界第五的军事力量,那么中国威胁论就不愁没有市场.中国军力这么强,所以我当然有扩充军备的迫切需求.中国本来不希望由朝鲜核暴引发的东北亚军备竞赛将以更为猛烈的势头不可避免的扩展.
中国对朝鲜首先动武,违反了中朝互助友好同盟条约,违反了中国政府一贯不干涉别国内政的承诺.原来和中国友好的第三世界国家将对中国产生深深的疑虑,再加上美日的煽风点火,中国的信誉和国际影响力将受到难以估量的影响.这都不是一个谋求稳定的国内国外环境,和平崛起的中国希望看到的.
通过近来的讨论,仍然认为金氏政权的存在对于中国利益有积极作用的人已经不多了.我认为,通过这次对朝鲜的经济制裁,可以将我国在历史传统中留下的最后一个"不平等条约"就此甩去,我们以前对越南,对阿尔巴尼亚,对老挝等等亚非拉兄弟要钱给钱,要粮给粮,要武器装备给武器装备,要生活物质给生活物质.除了在换取那一票以外并没有什么好的效果.却有不少饱食反噬的惨痛先例.对朝鲜也是如此.无论是放弃核武器继续维持统治的小金政权或者是其他什么朝鲜政权,以后都应该建立起国家之间的正常经贸关系而不是一味的无偿援助.从社会上个人的人际交往关系来看,朋友之间亲兄弟,明算帐的做法看似小家子气,反而要比一见面就对钱物不分彼此的做法可以保证维持更长久稳定的良好关系.国于国之间也是如此,朝鲜和巴基斯坦都是中国的盟友,但两者与我们的关系变化,可以很好的引证上述观点.
我个人认为,通过经济制裁并不见得达不到最终颠覆金氏政权的目的,如果国际社会通过制裁封锁迫使金正日不得不放弃核武器,那么金正日通过谎言欺骗和自我吹嘘的手段在朝鲜人民中形成的威信将在国内受到极大损害,朝鲜内部反对金正日独裁统治的力量可以通过人民对于制裁造成的生活困难而有所抬头,必将为他的独裁统治尽快倒台埋下了条件.
不过凡事要做两手准备,据说中国政府将派出高级特使出访朝鲜劝说金正日放弃核武,有可能还是上次导弹试射后出访的回良玉副总理.当然在这种四面楚歌的情况下,小金作出理智回应的可能性很小.我认为此行的意义在于给制裁后的朝鲜留下一个潜在的对外对话渠道,在将大门关个严实的同时留下一个敞开的狗洞.当小金扼不过经济制裁时,他首先想到的还是中国,始终保持对朝鲜政权的第一话语权也应该是中国政府必须维持的