超级军网J-10的气动设计符合历史潮流吗？（原创）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:17:31
]]
]]
鸭式布局的好处是在动力不足的情况下，可以有较好的起飞动力，做到短距起飞，同时高速性能和机动性也不错，美国主要是靠发动机好，这是其他国家和美国最大的差距，
不存在是否符合什么潮流的问题。
只存在飞机制造水平到达什么高度的问题。
设计向来是受技术水平制约的。武器设计还是最根本的在于作战目标的实现。在一定的制造水平下，达到了预定的作战目标，这就是好武器。
要是咱们也能造出F-119这一档次的发动机，要是咱们飞机也用光纤...那下一代的战机就不是这个样子了 ~[em06]
只存在飞机制造水平到达什么高度的问题。
设计向来是受技术水平制约的。武器设计还是最根本的在于作战目标的实现。在一定的制造水平下，达到了预定的作战目标，这就是好武器。
要是咱们也能造出F-119这一档次的发动机，要是咱们飞机也用光纤...那下一代的战机就不是这个样子了 ~[em06]
“J-10A/B的电子部分最好、发动机最差”，这结论怎么来的？
一步步追赶
不能指望直接去造第四代飞机吧
不能指望直接去造第四代飞机吧
三代半战机基本上都是鸭式布局包括RAFAL和EF2K和SU-35/37这些东东,主要利用鸭式布局的优点力求在大迎角机动性能上对第三代战机占优,从这个角度来说俺国歼-10采用这个布局显然无可厚非.其主要作战任务就是突破SU-27的拦截线拦截对方超音速轰炸机.
第四代战机是另外一回事,80年代俺国还没有能力考虑这个东东的.
第四代战机是另外一回事,80年代俺国还没有能力考虑这个东东的.
美国人的骨子里是很保守的。
我认为J-10如果已经定型，它的任务就是打日本和台湾，然后是保家卫国，抵抗西方国家的侵略，跟F-22 PK还不行，它也不是为F-22而设计的，使命不一样吧
第四代飞机希望是中国人自己的产品，外形独特、有超自然规律的机动、能飞出大气层（在电子层和平流层里安全飞行一段时间）、当然这些要靠我们的好发动机
第四代飞机希望是中国人自己的产品，外形独特、有超自然规律的机动、能飞出大气层（在电子层和平流层里安全飞行一段时间）、当然这些要靠我们的好发动机
楼上的想象力好丰富！
楼主也没说出什么理据，美俄不用所以鸭翼就是不好的，纯粹主观的臆测，这那有说服力。
我还以为有啥独到的见解呢！
我还以为有啥独到的见解呢！
楼主凶猛
接着楼上继续顶!
关键是发动机
发动机够大力的话，秤砣都能在天上飞
发动机够大力的话，秤砣都能在天上飞
苏30KK
如果有好的发动机,选常规布局最保险.
楼上都是贵宾了,头像还搞个"PConline"反盗链?
楼上都是贵宾了,头像还搞个"PConline"反盗链?
楼上的，歼十的设计何止是落后呀，这种设计在飞机诞生的时候就有呀，这么算，歼十只能是负十代了。
x-31不开推力矢量是打不过FA-18的好好看看当时的报道吧!
发动机是基础，有了好发就有了成为名机的可能。
那么，英国的发动机不错，为什么没有名机？阵风，台风算不算名机呀？呵呵，问一下，两风跟F22的差异，只是超音速巡航、隐身和雷达吗？两风是否有改进成为四代机的可能性？如果有话，歼十，改改，也可以跟歼八一样长寿吧。
那么，英国的发动机不错，为什么没有名机？阵风，台风算不算名机呀？呵呵，问一下，两风跟F22的差异，只是超音速巡航、隐身和雷达吗？两风是否有改进成为四代机的可能性？如果有话，歼十，改改，也可以跟歼八一样长寿吧。
]]
]]
LZ提出自己的见解，姑勿论论点是否完全正确，毕竟阐述自己的意见，大家在这方面应该想LZ学习。[em15]
我认为这个也要根据实际情况看。
我们造J10如果使用常规布局，能不能达到比使用现有布局更好的飞行性能呢？
如果不能，那现有的鸭翼是我们必然的选择。
这个要考虑到我们的能力，不能因为别人用常规布局能达到很好的效果就认为我们也该那样吧？
我们造J10如果使用常规布局，能不能达到比使用现有布局更好的飞行性能呢？
如果不能，那现有的鸭翼是我们必然的选择。
这个要考虑到我们的能力，不能因为别人用常规布局能达到很好的效果就认为我们也该那样吧？
三代机的气动布局主流应该是以美俄为代表的常规布局，又可以细分为以F-14、SU-27和MIG-29为代表的翼身融合+发动机下置布局，以及F-16、F-18为代表的边条+梯形翼布局。
技术验证机和现役战机是完全不同的机种喔！
J-10的气动布局一是继承J-9(成飞搞了多年技术验证），一是受“狮”式的影响。“狮”式的气动设计源于F-16和“幼狮”，而“幼狮”是幻影III的以色列版。
J-9原设计与J-8II非常像似，由于不能设计满足指标就改成了无尾三角（参考了幻影），最后由于设计指标再次提高才改成了鸭式布局。
技术验证机和现役战机是完全不同的机种喔！
J-10的气动布局一是继承J-9(成飞搞了多年技术验证），一是受“狮”式的影响。“狮”式的气动设计源于F-16和“幼狮”，而“幼狮”是幻影III的以色列版。
J-9原设计与J-8II非常像似，由于不能设计满足指标就改成了无尾三角（参考了幻影），最后由于设计指标再次提高才改成了鸭式布局。
继承J9双三角的是J7E
狮的布局跟幼狮的布局没有任何关系。
另外楼主对战斗机发展的时代感觉优点混乱。
J10虽然实力上不如台风阵风等，但是发展时间上看，基本上是受这一代战机的影响。
两风，如果没有F22出现，他们就是标准的四代机，但是现在F-22是四代机，他们只能叫三代半。
把以阵风，台风为代表的这一批战机跟三代机来比较，没有任何意义。那个年代设计出来的战机用鸭翼绝对是必然的不是偶然的。
如果你对隐身性能没有苛求同时想提高飞机的飞行性能，而技术又已经成熟，那用鸭翼是必然选择。你也说过，“设计指标再次提高”，就用了鸭翼。以当时的技术水平，想提高技术指标，使用鸭翼是肯定的，只要你对隐身性能没有苛求。
以F16，F15等战机为代表的三代机，当时不使用鸭翼是历史的必然，因为当时技术还不成熟
而以台风，阵风等欧洲新机以及Su35等三代改进机型为代表的三代半战机使用鸭翼也是历史的必然。因为有需求，技术已经成熟，同时隐身性没有过多要求。
以F22为代表的战斗机未来的方向不用鸭翼也是必然，因为对隐身性的要求几近苛刻。
J10的设计思想更多受到双风那批战机的影响。如果不用鸭翼，J10的飞行性能将大幅度下降。但是同时，即使不用鸭翼J10的隐形性能也好不到哪去。当然要做到既隐身又保证飞行性能更好。但是对J10提出这样的要求是不理智的。
另外楼主对战斗机发展的时代感觉优点混乱。
J10虽然实力上不如台风阵风等，但是发展时间上看，基本上是受这一代战机的影响。
两风，如果没有F22出现，他们就是标准的四代机，但是现在F-22是四代机，他们只能叫三代半。
把以阵风，台风为代表的这一批战机跟三代机来比较，没有任何意义。那个年代设计出来的战机用鸭翼绝对是必然的不是偶然的。
如果你对隐身性能没有苛求同时想提高飞机的飞行性能，而技术又已经成熟，那用鸭翼是必然选择。你也说过，“设计指标再次提高”，就用了鸭翼。以当时的技术水平，想提高技术指标，使用鸭翼是肯定的，只要你对隐身性能没有苛求。
以F16，F15等战机为代表的三代机，当时不使用鸭翼是历史的必然，因为当时技术还不成熟
而以台风，阵风等欧洲新机以及Su35等三代改进机型为代表的三代半战机使用鸭翼也是历史的必然。因为有需求，技术已经成熟，同时隐身性没有过多要求。
以F22为代表的战斗机未来的方向不用鸭翼也是必然，因为对隐身性的要求几近苛刻。
J10的设计思想更多受到双风那批战机的影响。如果不用鸭翼，J10的飞行性能将大幅度下降。但是同时，即使不用鸭翼J10的隐形性能也好不到哪去。当然要做到既隐身又保证飞行性能更好。但是对J10提出这样的要求是不理智的。
真不要脸。
你不说话没人当你是哑巴
原帖由 ZOMBOT 于 2006-9-8 15:16 发表
J-10的問題很明顯:定位不清,好高騖遠,什麼都想做,結果什麼都做不好
定位清晰————在未來台海戰一中，奪取制空權，殲滅國軍少數沒有在地面被消滅的飛機。
只此一用，即可。[em04] [em04] [em04]
原帖由 qstwangxxrr 于 2006-9-7 21:07 发表
鸭式布局的好处是在动力不足的情况下，可以有较好的起飞动力，做到短距起飞，同时高速性能和机动性也不错，美国主要是靠发动机好，这是其他国家和美国最大的差距，
握个手！[em20] [em20] [em20]
支持病人~
]]
ZOM请自觉离开这里,这是讨论技术的地方,别在这里不懂装懂讨人嫌[em15]
還是台灣IDF好
多好的一篇科普性讨论，楞是插进这么一句话。封了算了！！
多好的一篇科普性讨论，楞是插进这么一句话。封了算了！！
网友们照常进行 技术讨论，不要被ZOMBOT的滑稽表演所打扰。
我一人调教他，即可[em02] [em02]）
我一人调教他，即可[em02] [em02]）
对战机“代”的划分标准：美国分为3代，苏联分4代，欧洲又搞出3.5代，苏霍伊设计局还搞出4.5代~~
个人觉得用发展时间划分是最不足取的，如果这样中国的战机可分为5代：50年代的J-5，60年代的J-6/7,70~80·年代的J-8，90年代的J-11，新世纪的J-10。
战机的“代”应该按技术水平和空战模式来划分：第一代是亚音速战机，采用涡喷发动机、后掠翼，空战模式为机炮缠斗；第二代是超音速战机，采用涡喷\涡扇发动机、三角翼\变后掠翼，空战模式变成近距导弹格斗；第三代是高机动战机，采用涡扇发动机、边条翼\翼身融合，空战模式发展到中距离导弹拦截；第四是隐身战机，采用隐身气动设计，空战模式未明。
从世界战机发展水平来讲，90年代以前美国是一马当先、苏联穷追不舍、欧洲望尘莫及，三者之间的时间差越拉越大。以三代机最为明显：美国70年代推出F-14/15，苏联到80年代才有米格-29和苏-27，欧洲90年代末才搞出“阵风”和“台风”。所谓的4代和3.5代都是为遮羞而玩的概念游戏。
个人觉得用发展时间划分是最不足取的，如果这样中国的战机可分为5代：50年代的J-5，60年代的J-6/7,70~80·年代的J-8，90年代的J-11，新世纪的J-10。
战机的“代”应该按技术水平和空战模式来划分：第一代是亚音速战机，采用涡喷发动机、后掠翼，空战模式为机炮缠斗；第二代是超音速战机，采用涡喷\涡扇发动机、三角翼\变后掠翼，空战模式变成近距导弹格斗；第三代是高机动战机，采用涡扇发动机、边条翼\翼身融合，空战模式发展到中距离导弹拦截；第四是隐身战机，采用隐身气动设计，空战模式未明。
从世界战机发展水平来讲，90年代以前美国是一马当先、苏联穷追不舍、欧洲望尘莫及，三者之间的时间差越拉越大。以三代机最为明显：美国70年代推出F-14/15，苏联到80年代才有米格-29和苏-27，欧洲90年代末才搞出“阵风”和“台风”。所谓的4代和3.5代都是为遮羞而玩的概念游戏。
目标是什么,怎样去达到,这两条楼主完全不理...
原帖由 白马啸西风 于 2006-9-8 16:27 发表
从世界战机发展水平来讲，90年代以前美国是一马当先、苏联穷追不舍、欧洲望尘莫及，三者之间的时间差越拉越大。以三代机最为明显：美国70年代推出F-14/15，苏联到80年代才有米格-29和苏-27，欧洲90年代末才搞出“阵风”和“台风”。所谓的4代和3.5代都是为遮羞而玩的概念游戏。
目前欧洲航空界的水平未必在毛子之下，你说毛子哪一型能对付台风，我看还真未必能找到。
你的说法，认为“阵风”“台风”和米格29，Su27，F14同属于3代机明显有问题。
以阵风，台风的水平，如果没有F22说是4代机也是很正常的。
如果阵风根米格29是一代的话，那么阵风的上一代M2000是跟谁一代的？不会是MIG21吧。
]]
原帖由 ZOMBOT 于 2006-9-8 16:44 发表
老美最早搞超機動,實用最早,所以很就領悟一點
飛機的超機動根本沒有用,因為飛機超機動的最大限制不是飛機是駕駛者
"人可以操控的超機動性"
才有用,
俄羅斯搞的那些超機動,比較適合馬戲團表演
就是這個表演，才讓F15在俄国人面前丢人现眼哦[em02] [em02]