超级军网转贴:J-10与EF-2000 阵风的气动区别及优劣谈!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:42:48
转贴:J-10与EF-2000 阵风的气动区别及优劣谈!大家来分析下.
J-10与双风虽然都是鸭式布局,但在细节上有很多区别
J-10的机翼内翼段1/4处有明显的下反,这是与双风不同的!其作用估计在:
鸭翼的翼尖涡会对飞机的主翼产生2个方面的影响!从鸭翼翼尖以内的区域,鸭翼的翼尖涡气流是向下的,主翼会受到鸭翼下洗气流影响从而减小飞机的主翼升力;而在鸭翼翼尖以外的区域,鸭翼翼尖涡流是向上的,是可以增加主翼升力的.
如何在减少鸭翼对主翼的下洗(减小升力)影响的同时能利用鸭翼翼尖涡的增升作用呢,J-10采用了机翼内翼段下反外翼段水平的设计.机翼内翼段下反使得内翼段与鸭翼的间距增大减小了鸭翼对主翼的下洗影响,从而减小了升力损失,外翼段水平则可以很好的利用鸭翼涡的增升作用提高升力!
同时,下反的内翼段能将气流更好的分离到机翼的下表面,配和外翼段下偏将气流沿机翼上表面分流的前缘襟翼,J10的主翼能获得相当高的升阻比.
EF-2000主要是将鸭翼安装位置靠前以及鸭翼下反来减小鸭翼对主翼的下洗影响,但也同样减小了其对鸭翼涡带来的增升作用! 阵风的鸭翼离主翼间距比J-10小的多,再加上主翼没有下反设计,阵风主翼内段受到鸭翼下洗气流的影响会非常大,其升力损失会大幅度抵消外翼段的增升效果,总的升阻比改善可能比没装鸭翼的无尾三角翼的幻影2000提高的有限!从减小鸭翼下洗和利用鸭翼涡的增升上,J-10的设计显得更高明!
另外,一般3代机都采用了放宽静稳定度来提高飞机的机敏性,但这种放宽稳定度一般是指飞机纵向的,例如用大边条来使飞机升力中心前移等,而J-10不仅是纵向放宽稳定度,其机翼采用的内段下反设计放宽了飞机的横向静稳定性,这是一般3代机包括双风都没有的,能极大提高J-10的滚转率等横向机敏性!! J-10通过鸭翼,尾舵,襟副翼的偏转和差动来获得横向控制力.
超音速性能上,J-10鸭翼与主翼的间距比双风都大,其避免了在超音速下,鸭翼的激波对主翼的不利干扰.同时可以看到J-10的鸭翼面积超过了双风,鸭式布局的飞机在超音速下是静稳定的,鸭翼要提供向上的配平力,在上偏角同样的情况下,J-10较大的鸭翼面积在超音速下将提供比双风大的多的正升力,从这么大的鸭翼面积产生的正升力推测出J-10的纵向静稳定度放的比双风更宽,否则不会冒着增重和增大摩擦阻力的不利因素来提高鸭翼面积! J-10的纵向机敏性应该相当高!
再加上歼-10的多波系可调进气道在高空高速状态下的总压恢复系数也较高,长细比较大的机身以及明显的蜂腰设计,以及较高位置的鸭翼避免了在超音速下,鸭翼的激波对主翼的不利影响,J-10拥有比阵风等3代机更好的超音速性能!!转贴:J-10与EF-2000 阵风的气动区别及优劣谈!大家来分析下.
J-10与双风虽然都是鸭式布局,但在细节上有很多区别
J-10的机翼内翼段1/4处有明显的下反,这是与双风不同的!其作用估计在:
鸭翼的翼尖涡会对飞机的主翼产生2个方面的影响!从鸭翼翼尖以内的区域,鸭翼的翼尖涡气流是向下的,主翼会受到鸭翼下洗气流影响从而减小飞机的主翼升力;而在鸭翼翼尖以外的区域,鸭翼翼尖涡流是向上的,是可以增加主翼升力的.
如何在减少鸭翼对主翼的下洗(减小升力)影响的同时能利用鸭翼翼尖涡的增升作用呢,J-10采用了机翼内翼段下反外翼段水平的设计.机翼内翼段下反使得内翼段与鸭翼的间距增大减小了鸭翼对主翼的下洗影响,从而减小了升力损失,外翼段水平则可以很好的利用鸭翼涡的增升作用提高升力!
同时,下反的内翼段能将气流更好的分离到机翼的下表面,配和外翼段下偏将气流沿机翼上表面分流的前缘襟翼,J10的主翼能获得相当高的升阻比.
EF-2000主要是将鸭翼安装位置靠前以及鸭翼下反来减小鸭翼对主翼的下洗影响,但也同样减小了其对鸭翼涡带来的增升作用! 阵风的鸭翼离主翼间距比J-10小的多,再加上主翼没有下反设计,阵风主翼内段受到鸭翼下洗气流的影响会非常大,其升力损失会大幅度抵消外翼段的增升效果,总的升阻比改善可能比没装鸭翼的无尾三角翼的幻影2000提高的有限!从减小鸭翼下洗和利用鸭翼涡的增升上,J-10的设计显得更高明!
另外,一般3代机都采用了放宽静稳定度来提高飞机的机敏性,但这种放宽稳定度一般是指飞机纵向的,例如用大边条来使飞机升力中心前移等,而J-10不仅是纵向放宽稳定度,其机翼采用的内段下反设计放宽了飞机的横向静稳定性,这是一般3代机包括双风都没有的,能极大提高J-10的滚转率等横向机敏性!! J-10通过鸭翼,尾舵,襟副翼的偏转和差动来获得横向控制力.
超音速性能上,J-10鸭翼与主翼的间距比双风都大,其避免了在超音速下,鸭翼的激波对主翼的不利干扰.同时可以看到J-10的鸭翼面积超过了双风,鸭式布局的飞机在超音速下是静稳定的,鸭翼要提供向上的配平力,在上偏角同样的情况下,J-10较大的鸭翼面积在超音速下将提供比双风大的多的正升力,从这么大的鸭翼面积产生的正升力推测出J-10的纵向静稳定度放的比双风更宽,否则不会冒着增重和增大摩擦阻力的不利因素来提高鸭翼面积! J-10的纵向机敏性应该相当高!
再加上歼-10的多波系可调进气道在高空高速状态下的总压恢复系数也较高,长细比较大的机身以及明显的蜂腰设计,以及较高位置的鸭翼避免了在超音速下,鸭翼的激波对主翼的不利影响,J-10拥有比阵风等3代机更好的超音速性能!!
J-10与双风虽然都是鸭式布局,但在细节上有很多区别
J-10的机翼内翼段1/4处有明显的下反,这是与双风不同的!其作用估计在:
鸭翼的翼尖涡会对飞机的主翼产生2个方面的影响!从鸭翼翼尖以内的区域,鸭翼的翼尖涡气流是向下的,主翼会受到鸭翼下洗气流影响从而减小飞机的主翼升力;而在鸭翼翼尖以外的区域,鸭翼翼尖涡流是向上的,是可以增加主翼升力的.
如何在减少鸭翼对主翼的下洗(减小升力)影响的同时能利用鸭翼翼尖涡的增升作用呢,J-10采用了机翼内翼段下反外翼段水平的设计.机翼内翼段下反使得内翼段与鸭翼的间距增大减小了鸭翼对主翼的下洗影响,从而减小了升力损失,外翼段水平则可以很好的利用鸭翼涡的增升作用提高升力!
同时,下反的内翼段能将气流更好的分离到机翼的下表面,配和外翼段下偏将气流沿机翼上表面分流的前缘襟翼,J10的主翼能获得相当高的升阻比.
EF-2000主要是将鸭翼安装位置靠前以及鸭翼下反来减小鸭翼对主翼的下洗影响,但也同样减小了其对鸭翼涡带来的增升作用! 阵风的鸭翼离主翼间距比J-10小的多,再加上主翼没有下反设计,阵风主翼内段受到鸭翼下洗气流的影响会非常大,其升力损失会大幅度抵消外翼段的增升效果,总的升阻比改善可能比没装鸭翼的无尾三角翼的幻影2000提高的有限!从减小鸭翼下洗和利用鸭翼涡的增升上,J-10的设计显得更高明!
另外,一般3代机都采用了放宽静稳定度来提高飞机的机敏性,但这种放宽稳定度一般是指飞机纵向的,例如用大边条来使飞机升力中心前移等,而J-10不仅是纵向放宽稳定度,其机翼采用的内段下反设计放宽了飞机的横向静稳定性,这是一般3代机包括双风都没有的,能极大提高J-10的滚转率等横向机敏性!! J-10通过鸭翼,尾舵,襟副翼的偏转和差动来获得横向控制力.
超音速性能上,J-10鸭翼与主翼的间距比双风都大,其避免了在超音速下,鸭翼的激波对主翼的不利干扰.同时可以看到J-10的鸭翼面积超过了双风,鸭式布局的飞机在超音速下是静稳定的,鸭翼要提供向上的配平力,在上偏角同样的情况下,J-10较大的鸭翼面积在超音速下将提供比双风大的多的正升力,从这么大的鸭翼面积产生的正升力推测出J-10的纵向静稳定度放的比双风更宽,否则不会冒着增重和增大摩擦阻力的不利因素来提高鸭翼面积! J-10的纵向机敏性应该相当高!
再加上歼-10的多波系可调进气道在高空高速状态下的总压恢复系数也较高,长细比较大的机身以及明显的蜂腰设计,以及较高位置的鸭翼避免了在超音速下,鸭翼的激波对主翼的不利影响,J-10拥有比阵风等3代机更好的超音速性能!!转贴:J-10与EF-2000 阵风的气动区别及优劣谈!大家来分析下.
J-10与双风虽然都是鸭式布局,但在细节上有很多区别
J-10的机翼内翼段1/4处有明显的下反,这是与双风不同的!其作用估计在:
鸭翼的翼尖涡会对飞机的主翼产生2个方面的影响!从鸭翼翼尖以内的区域,鸭翼的翼尖涡气流是向下的,主翼会受到鸭翼下洗气流影响从而减小飞机的主翼升力;而在鸭翼翼尖以外的区域,鸭翼翼尖涡流是向上的,是可以增加主翼升力的.
如何在减少鸭翼对主翼的下洗(减小升力)影响的同时能利用鸭翼翼尖涡的增升作用呢,J-10采用了机翼内翼段下反外翼段水平的设计.机翼内翼段下反使得内翼段与鸭翼的间距增大减小了鸭翼对主翼的下洗影响,从而减小了升力损失,外翼段水平则可以很好的利用鸭翼涡的增升作用提高升力!
同时,下反的内翼段能将气流更好的分离到机翼的下表面,配和外翼段下偏将气流沿机翼上表面分流的前缘襟翼,J10的主翼能获得相当高的升阻比.
EF-2000主要是将鸭翼安装位置靠前以及鸭翼下反来减小鸭翼对主翼的下洗影响,但也同样减小了其对鸭翼涡带来的增升作用! 阵风的鸭翼离主翼间距比J-10小的多,再加上主翼没有下反设计,阵风主翼内段受到鸭翼下洗气流的影响会非常大,其升力损失会大幅度抵消外翼段的增升效果,总的升阻比改善可能比没装鸭翼的无尾三角翼的幻影2000提高的有限!从减小鸭翼下洗和利用鸭翼涡的增升上,J-10的设计显得更高明!
另外,一般3代机都采用了放宽静稳定度来提高飞机的机敏性,但这种放宽稳定度一般是指飞机纵向的,例如用大边条来使飞机升力中心前移等,而J-10不仅是纵向放宽稳定度,其机翼采用的内段下反设计放宽了飞机的横向静稳定性,这是一般3代机包括双风都没有的,能极大提高J-10的滚转率等横向机敏性!! J-10通过鸭翼,尾舵,襟副翼的偏转和差动来获得横向控制力.
超音速性能上,J-10鸭翼与主翼的间距比双风都大,其避免了在超音速下,鸭翼的激波对主翼的不利干扰.同时可以看到J-10的鸭翼面积超过了双风,鸭式布局的飞机在超音速下是静稳定的,鸭翼要提供向上的配平力,在上偏角同样的情况下,J-10较大的鸭翼面积在超音速下将提供比双风大的多的正升力,从这么大的鸭翼面积产生的正升力推测出J-10的纵向静稳定度放的比双风更宽,否则不会冒着增重和增大摩擦阻力的不利因素来提高鸭翼面积! J-10的纵向机敏性应该相当高!
再加上歼-10的多波系可调进气道在高空高速状态下的总压恢复系数也较高,长细比较大的机身以及明显的蜂腰设计,以及较高位置的鸭翼避免了在超音速下,鸭翼的激波对主翼的不利影响,J-10拥有比阵风等3代机更好的超音速性能!!
]]
我服了。一个机翼扭转就被拔高到这个层次，也不看看两风有没有扭:D
]]
]]
同样的问题要说几年啊？~
1恶棍和两风的比较已经3 4年了吧~~LZ还在提~~~
不累吗？~~
1恶棍和两风的比较已经3 4年了吧~~LZ还在提~~~
不累吗？~~
和我从杂志上了解的知识总结的两点很吻合,1.气动和放宽稳定度这两点都是猛龙占优,呵呵:D 风洞都能吹10000多小时,不是搞着玩的
如果真是这篇文章写的这样,那刚飞的歼10改值得期待.减小rcs值,新火控,加大推力的发动机,制空那还真牛.
那也只是基础设计比较好，现在还赶不上阵风吧？我觉得能超过幻影2000-5和F-16C就觉得很很很很满足了！:D
;P 我记得有次lizyu在CD连连追问，J-10的机翼真的有下反吗？于是我瞄了一眼后缘
;P 另外，宋文骢说台风是近耦，不知道为什么多数军米都不这么看
原帖由 RPG 于 2007-5-31 19:17 发表
那也只是基础设计比较好，现在还赶不上阵风吧？我觉得能超过幻影2000-5和F-16C就觉得很很很很满足了！:D
现在服役的歼10制空超过幻影2000-5和F-16C好象大家都没有什么意见.
是不是因为加了个,扰流片就变近藕了?:D
原帖由 yf23 于 2007-5-31 19:23 发表
;P 我记得有次lizyu在CD连连追问，J-10的机翼真的有下反吗？于是我瞄了一眼后缘
没看懂,多说两句.:lol :lol :lol
那确实不象下反，或者只能说是机翼上表面下反
原帖由 老军事迷 于 2007-5-31 19:30 发表
没看懂,多说两句.:lol :lol :lol
偶也不是很肯定，侬问问lizyu，据我观察，实际上是以后缘为轴线，内翼段安装角逐渐过渡到外翼的基本没有安装角
从这么大的鸭翼面积产生的正升力推测出J-10的纵向静稳定度放的比双风更宽,
======================================
这么说，Saab37的纵向静稳定度放得也宽了。
======================================
这么说，Saab37的纵向静稳定度放得也宽了。
楼上不能这样比,Saab37鸭翼不是全动的.
]]
歼10鸭翼貌似有轻微上反，主翼内翼段又有轻微下反。。。
不是说鸭翼面积大静稳定度就宽么？对比对比Lavi和JAS39好啦，是不是它们的静稳定度就宽了？归谬法而已。
T G研制鸭式是从J9开始的，貌似有30多年，为什么就一定不如德国？
J10气动的复杂程度是超过两风的，至于能达到何种性能就不清楚了
这句话,我同意~~~~~~~~
J10气动的复杂程度是超过两风的，至于能达到何种性能就不清楚了
这句话,我同意~~~~~~~~
原帖由 yf23 于 2007-5-31 19:39 发表
偶也不是很肯定，侬问问lizyu，据我观察，实际上是以后缘为轴线，内翼段安装角逐渐过渡到外翼的基本没有安装角
老大科普下抬式布局:D :handshake
原帖由 xiewq 于 2007-5-31 17:29 发表
两风前缘用了襟、缝翼，没用扭转。
只是分析10的气动，有错吗？
某人不是说，阵风翼身融合度高过J10,所以气动比10先进；阵风鸭式飞机主三角翼用了边条翼的比没用的10气动先进，不知道面对主三角翼没用边 ...
胡话张口就来啊，两风机翼没有扭转？？？？？？？？眼拙就承认吧！
j-10的翼身融合比ef2000好？两个都不怎么样。但j-10翼载更高却是事实。
那些说j-10不稳定度如何如何的，先说一下ef2000的是多少，j-10的数据来源是什么:D
说两风没扭转的给个证据啊？
你以为扭转是很高深的东东？
三代机有几个不扭的？
中国扭的就一定最好？
你当是扭大秧歌啊:D
你以为扭转是很高深的东东？
三代机有几个不扭的？
中国扭的就一定最好？
你当是扭大秧歌啊:D
原帖由 zwz 于 2007-5-31 20:52 发表
那些说j-10不稳定度如何如何的，先说一下ef2000的是多少，j-10的数据来源是什么:D
台风设计指标9%,实际6%,J-10的估计15以上,当然是估计了,因为没有解迷,
j-10的静不稳定度数据是如何得出的？凭意愿YY的？还是抄民工的？还是找到两风的数据然后自作聪明加点然后众fqYY的高潮迭起然后堂而皇之的到处转了？
可能是抄民工的吧。
原帖由 zwz 于 2007-5-31 20:57 发表
说两风没扭转的给个证据啊？
你以为扭转是很高深的东东？
三代机有几个不扭的？
中国扭的就一定最好？
你当是扭大秧歌啊:D
看图片就可以知道吧?如果扭转没有好处,不是吃饱没事干一定要扭转????你的逻辑思维能力好象不足啊,需要进一步放宽,否则后果很严重....:D ;P
原帖由 钓所有的鱼 于 2007-5-31 21:01 发表
台风设计指标9%,实际6%,J-10的估计15以上,当然是估计了,因为没有解迷,
只有民工科技说过是6%，别的数据都比这高，你凭什么只信这个？
民工说的j-10空重8900kg内油2900kg你信不信？
你买个ef2k模型看看扭没扭:D 眼拙就承认吧。或者找个侧视图看看翼尖和翼根是平行线吗？:D
原帖由 zwz 于 2007-5-31 21:04 发表
只有民工科技说过是6%，别的数据都比这高，你凭什么只信这个？
民工说的j-10空重8900kg内油2900kg你信不信？
嘿嘿,隅是大红裤叉:D :D
太专业了，完全看不懂，居然坚持看完，特此表彰！
原帖由 钓所有的鱼 于 2007-5-31 21:01 发表
台风设计指标9%,实际6%,J-10的估计15以上,当然是估计了,因为没有解迷,
你凭什么认定j-10翼载高
J10 的翼身融合度虽然不怎么样，但是比台风那种机翼直接插在机身上还是要好不少。
J10 的翼载可能高过台风，但相差不多。，有是10的空重的问题。:D
两风的翼载很接近，按某人的说法，台风的气动应该差很多了？;P 不懂气动没关系，但自以为是、胡言乱语、误导他人，就有问题了。
J10 的翼载可能高过台风，但相差不多。，有是10的空重的问题。:D
两风的翼载很接近，按某人的说法，台风的气动应该差很多了？;P 不懂气动没关系，但自以为是、胡言乱语、误导他人，就有问题了。
]]
有料啊，什么资料上的？
回复错了:L
原帖由 zwz 于 2007-5-31 21:01 发表
j-10的静不稳定度数据是如何得出的？凭意愿YY的？还是抄民工的？还是找到两风的数据然后自作聪明加点然后众fqYY的高潮迭起然后堂而皇之的到处转了？
你凭什么认定j-10翼载高