关于上下机匣无托枪的问题

以下纯属个人想法，也许是胡说八道，各位大大要拍砖的话，请稍微轻点

本来我一直对于无托枪也采取上下机匣结构颇为热心，以为这一方案可以大大提高无托枪的附件安装能力（95那个瞄准镜安装座采用悬臂梁结构，刚性不是太好）。但目前几种较为出名的无托枪里，就只有SA80采用了这个结构，而且还是出名的烂枪。一直对此百思不得其解，昨日突然有一想法：SA80之所以是烂枪，原因之一就是因为使用了上下机匣结构。

SA80的一个重要缺馅：瞄准镜安装不稳固。按说这种上下机匣结构，非常有利于安装瞄准镜，但由于SA80机匣钢板只有1mm（源自枪炮世界），导致刚性不足，造成这一后果。而它的机匣钢板不得不薄，否则就会严重超重。原因就是它的上机匣太长！它的上机匣要比一般的长托枪长了不少（至少是一个瞄准镜座或提把的长度），如果按照一般的机匣刚性来设计，步枪的重量会猛增。SA80可靠性不好的原因，也可能与机匣刚性不足有关。

如果95直接改为上下机匣结构，将自动机移到上机匣（现在其实是个机匣盖），会有几个问题：
1、如果上机匣长度不增加，那么瞄准镜座还是一个悬臂梁。不仅没有改善什么，而且使得上机匣由塑料变成铝合金（我国似乎还弄不出塑料机匣），增加了重量不说，还世贴腮感觉变差，持续射击后还更烫脸。
2、如果上机匣一直延长到提把前端，虽然改善了瞄准镜座的刚性，但重量会增加不少。并且同样有帖腮问题。
3、如果上机匣一直延长到提把前端位置，取消提把，变成平顶机匣（这是我原先设想的目的），那拉机柄就得移到侧面，弄成分离式拉机柄，但貌似PLA不怎么接受这个东西。而且重量、帖腮、结构复杂的问题更多了。

图中可以看出SA80的上、下机匣都很长以下纯属个人想法，也许是胡说八道，各位大大要拍砖的话，请稍微轻点

本来我一直对于无托枪也采取上下机匣结构颇为热心，以为这一方案可以大大提高无托枪的附件安装能力（95那个瞄准镜安装座采用悬臂梁结构，刚性不是太好）。但目前几种较为出名的无托枪里，就只有SA80采用了这个结构，而且还是出名的烂枪。一直对此百思不得其解，昨日突然有一想法：SA80之所以是烂枪，原因之一就是因为使用了上下机匣结构。

SA80的一个重要缺馅：瞄准镜安装不稳固。按说这种上下机匣结构，非常有利于安装瞄准镜，但由于SA80机匣钢板只有1mm（源自枪炮世界），导致刚性不足，造成这一后果。而它的机匣钢板不得不薄，否则就会严重超重。原因就是它的上机匣太长！它的上机匣要比一般的长托枪长了不少（至少是一个瞄准镜座或提把的长度），如果按照一般的机匣刚性来设计，步枪的重量会猛增。SA80可靠性不好的原因，也可能与机匣刚性不足有关。

如果95直接改为上下机匣结构，将自动机移到上机匣（现在其实是个机匣盖），会有几个问题：
1、如果上机匣长度不增加，那么瞄准镜座还是一个悬臂梁。不仅没有改善什么，而且使得上机匣由塑料变成铝合金（我国似乎还弄不出塑料机匣），增加了重量不说，还世贴腮感觉变差，持续射击后还更烫脸。
2、如果上机匣一直延长到提把前端，虽然改善了瞄准镜座的刚性，但重量会增加不少。并且同样有帖腮问题。
3、如果上机匣一直延长到提把前端位置，取消提把，变成平顶机匣（这是我原先设想的目的），那拉机柄就得移到侧面，弄成分离式拉机柄，但貌似PLA不怎么接受这个东西。而且重量、帖腮、结构复杂的问题更多了。

图中可以看出SA80的上、下机匣都很长