核武器真的能夷平一座现代的城市吗?
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/08 12:56:07
第一颗原子弹被投到日本的广岛时,巨大的威力几乎使整个城市基本夷为平地,伤亡达到数十万人,因此说一枚核弹毁灭一座城市是很有道理的。但是,投在广岛的核弹威力之所以能那么大,跟广岛的建筑都是木质建筑有一定关系,且当时城市的规模也不大,这枚原子弹的威力虽不算太大,不过摧毁这座脆弱的城市已经绰绰有余。而现在,建筑普遍都采用钢筋混凝土建造,结构十分坚固,而且现代城市的规模一般都非常大,城市中的建筑很多都是砖石建筑,也有很多摩天大楼,要夷平这样的一座城市就有一定难度。核弹的威力虽然看起来很大,却也不是大到哪里去,当年广岛核爆的时候,几百米处就有一栋砖石建筑没有被摧毁,里面还有人幸存了下来,我国第一颗原子弹爆炸的时候,放置原子弹的钢塔也有一部分未能摧毁,就说别的,当年美英对德累斯顿进行大轰炸的时候,投下了那么多炸弹,也没能将整座城市夷平,只有像日本那时的脆弱建筑例外。看来建筑物只要足够坚固,破坏的难度也就大,除非把核弹的威力加大,不过现在核弹的威力一般就在几十万吨左右,即使多枚一起使用,也未必能彻底抹平一座现代城市。现在人们只要一说起核武器,印象里都觉得是一种很可怕的武器,只要一枚就可以摧毁一座城市,这毫无疑问,可是摧毁到什么程度却不知道,也不看看这是一座什么规模的城市。那么,就以现在威力最大的百万吨级的核弹来说,把它投在一座超大规模、高楼林立的现代城市中心引爆,不算对人员的杀伤,对这座城市的破坏大概有多大?第一颗原子弹被投到日本的广岛时,巨大的威力几乎使整个城市基本夷为平地,伤亡达到数十万人,因此说一枚核弹毁灭一座城市是很有道理的。但是,投在广岛的核弹威力之所以能那么大,跟广岛的建筑都是木质建筑有一定关系,且当时城市的规模也不大,这枚原子弹的威力虽不算太大,不过摧毁这座脆弱的城市已经绰绰有余。而现在,建筑普遍都采用钢筋混凝土建造,结构十分坚固,而且现代城市的规模一般都非常大,城市中的建筑很多都是砖石建筑,也有很多摩天大楼,要夷平这样的一座城市就有一定难度。核弹的威力虽然看起来很大,却也不是大到哪里去,当年广岛核爆的时候,几百米处就有一栋砖石建筑没有被摧毁,里面还有人幸存了下来,我国第一颗原子弹爆炸的时候,放置原子弹的钢塔也有一部分未能摧毁,就说别的,当年美英对德累斯顿进行大轰炸的时候,投下了那么多炸弹,也没能将整座城市夷平,只有像日本那时的脆弱建筑例外。看来建筑物只要足够坚固,破坏的难度也就大,除非把核弹的威力加大,不过现在核弹的威力一般就在几十万吨左右,即使多枚一起使用,也未必能彻底抹平一座现代城市。现在人们只要一说起核武器,印象里都觉得是一种很可怕的武器,只要一枚就可以摧毁一座城市,这毫无疑问,可是摧毁到什么程度却不知道,也不看看这是一座什么规模的城市。那么,就以现在威力最大的百万吨级的核弹来说,把它投在一座超大规模、高楼林立的现代城市中心引爆,不算对人员的杀伤,对这座城市的破坏大概有多大?
广岛2万吨的原子弹炸死二十多万,现在一颗氢弹都是300万吨以上的,或者10个50万吨的多弹头。
攻击城市的核弹主要就是炸平民的,攻击硬目标的自然有专门的核弹头。
核武器的冲击波压强达到15磅每平方英寸=103千帕,就足以彻底任何一栋民用钢筋混凝土高楼。
这个压强值是很低的,远远低于大楼的材料的抗弯强度。居然也能摧毁一栋大楼?因为大楼的受压总面积太大,载荷在低层由于力矩原理非常大,所以这样巨大的冲击波球,其外表面积远远大于任何一栋大楼的尺度,整个大楼迎波面全部受力总和是很大的。
这个压强值是很低的,远远低于大楼的材料的抗弯强度。居然也能摧毁一栋大楼?因为大楼的受压总面积太大,载荷在低层由于力矩原理非常大,所以这样巨大的冲击波球,其外表面积远远大于任何一栋大楼的尺度,整个大楼迎波面全部受力总和是很大的。
2015-8-2 01:40 上传
引用自《关于“核武器打击大型城市”的科普》
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... t%3D1%26typeid%3D11
引用自《关于“核武器打击大型城市”的科普》
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... t%3D1%26typeid%3D11
为世界之和平,为消弥核魔之恐惧,请楼主说服中日两国实践。日本可提供东京超大型城市一座 ,中国投射五百万吨当量氢弹一枚 ,以实事求是的态度,求证楼主阐述理论真伪。
以国内的建筑质量,闲得没事自己都能倒几栋玩玩,如果核武器地爆的话,9成9都得倒楼。
大汉-勇士 发表于 2015-8-2 06:30
为世界之和平,为消弥核魔之恐惧,请楼主说服中日两国实践。日本可提供东京超大型城市一座 ,中国投射五百 ...
一次实验是远远不够的,得不出科学的数据。建议整个日本城市都用于人类的和平事业吧!
为世界之和平,为消弥核魔之恐惧,请楼主说服中日两国实践。日本可提供东京超大型城市一座 ,中国投射五百 ...
一次实验是远远不够的,得不出科学的数据。建议整个日本城市都用于人类的和平事业吧!
2万吨的弹头现在是上不了台面了,几十万吨的弹头几枚一起上足够毁灭一座城市的整个市区了,当然你说把郊区和卫星城算上当我没说
那得看城市的规模以及核武器的当量和数量了。只要威力够大,数量够多,抹平什么样的城市都不在话下
猎杀m1a2 发表于 2015-8-2 01:41
根据冷战时期的《北约目标数据库手册NATO Target Data Inventory (NTDI) Handbook》,不同的目标建筑物能 ...
话说NUKEMAP最近总是出不了地图,是网络问题么
根据冷战时期的《北约目标数据库手册NATO Target Data Inventory (NTDI) Handbook》,不同的目标建筑物能 ...
话说NUKEMAP最近总是出不了地图,是网络问题么
不看好
高大的建筑对冲击波和辐射的阻挡能力都很好,不能简单拿广岛核弹的威力与杀伤范围来推算。
高大的建筑对冲击波和辐射的阻挡能力都很好,不能简单拿广岛核弹的威力与杀伤范围来推算。
不看好
高大的建筑对冲击波和辐射的阻挡能力都很好,不能简单拿广岛核弹的威力与杀伤范围来推算。
当量也大了
高大的建筑对冲击波和辐射的阻挡能力都很好,不能简单拿广岛核弹的威力与杀伤范围来推算。
当量也大了
以国内的建筑质量,闲得没事自己都能倒几栋玩玩,如果核武器地爆的话,9成9都得倒楼。
第一张是哪?
第一张是哪?
第一张是哪?
魔都闵行楼倒倒,贴着楼堆土堆把楼挤倒了。
魔都闵行楼倒倒,贴着楼堆土堆把楼挤倒了。
正太玻璃猫 发表于 2015-8-2 06:56
以国内的建筑质量,闲得没事自己都能倒几栋玩玩,如果核武器地爆的话,9成9都得倒楼。
第一张图哪里的,怎么没碎
以国内的建筑质量,闲得没事自己都能倒几栋玩玩,如果核武器地爆的话,9成9都得倒楼。
第一张图哪里的,怎么没碎
行云无际 发表于 2015-8-2 19:47
第一张图哪里的,怎么没碎
我天朝大魔都。
第一张图哪里的,怎么没碎
我天朝大魔都。
猎杀m1a2 发表于 2015-8-2 17:45
第一张是哪?
我天朝大魔都。
第一张是哪?
我天朝大魔都。
正太玻璃猫 发表于 2015-8-2 20:31
我天朝大魔都。
这楼结构强度可以啊,10多层的,摔下来,居然没有给拍碎了
我天朝大魔都。
这楼结构强度可以啊,10多层的,摔下来,居然没有给拍碎了
行云无际 发表于 2015-8-2 20:37
这楼结构强度可以啊,10多层的,摔下来,居然没有给拍碎了
然而这并没有什么卵用,地基不稳还是得倒。
学过建筑的一看就知道这楼偷工减料,地基打桩的时候肯定偷工减料了。
行云无际 发表于 2015-8-2 20:37
这楼结构强度可以啊,10多层的,摔下来,居然没有给拍碎了
然而这并没有什么卵用,地基不稳还是得倒。
学过建筑的一看就知道这楼偷工减料,地基打桩的时候肯定偷工减料了。
大伊万 750公里半径内全平
joi0803 发表于 2015-8-2 20:53
大伊万 750公里半径内全平
看4-5L。。。。。。。。。。。。。
大伊万 750公里半径内全平
看4-5L。。。。。。。。。。。。。
魔都闵行楼倒倒,贴着楼堆土堆把楼挤倒了。
其实这楼盘结构质量相当好,倒下来还直挺挺的,窗子都没破几扇。事发后我们所结构工程师强烈推荐该楼盘。
倒楼纯粹是施工措施不得当,楼一侧堆土另一侧挖坑,形同把楼置于半山坡,不塌才怪
其实这楼盘结构质量相当好,倒下来还直挺挺的,窗子都没破几扇。事发后我们所结构工程师强烈推荐该楼盘。
倒楼纯粹是施工措施不得当,楼一侧堆土另一侧挖坑,形同把楼置于半山坡,不塌才怪
然而这并没有什么卵用,地基不稳还是得倒。
学过建筑的一看就知道这楼偷工减料,地基打桩的时候 ...
要说一眼看出偷工减料的也应该是学结构吧
学过建筑的一看就知道这楼偷工减料,地基打桩的时候 ...
要说一眼看出偷工减料的也应该是学结构吧
当年不论哪个国家,刚把原子弹研制出来的时候,当量一般都是在2万吨左右,这种威力的核弹对付几十年前的城市或许还有一定杀伤力,但是随着城市的发展,现在的城市规模都很大,楼房都很高,像我国的一些大城市几乎都是一眼望不到头的。一枚2万吨当量的核弹即使放到现在中国最高的建筑上海中心大厦上引爆,估计也很难把整座建筑抹平,当年我国第一颗原子弹试验的时候也没见把整座铁塔蒸发掉的,而对于临近的建筑,可能破坏作用也有限,毕竟那里都是摩天大楼,都是非常坚固的建筑,不知道一枚2万吨当量的核弹如果放在陆家嘴的中心大厦上引爆会对周围造成多大的破坏,应该还不至于夷平整个陆家嘴吧?
现代条件下除了对建筑物和人员的杀伤还要考虑核电磁脉冲抹掉几百几千公里内所有电子设备后的全面瘫痪。
其实这楼盘结构质量相当好,倒下来还直挺挺的,窗子都没破几扇。事发后我们所结构工程师强烈推荐该楼盘。 ...
后来,据称,造玻璃的小工厂上市了。
后来,据称,造玻璃的小工厂上市了。
joi0803 发表于 2015-8-2 20:53
大伊万 750公里半径内全平
夸张的没边啊,大伊万连75公里半径都平不了。
大伊万 750公里半径内全平
夸张的没边啊,大伊万连75公里半径都平不了。
用大当量核弹几百万当量不用用三个中型核弹50万当量成三角形分布,冲击波相互叠加的威力更大!
存心要抹平,那就造大点好了,氢弹造小了困难,但追求大当量并没有太多难度如今追求的多弹头,只是因为多弹头更有效率,而彻底抹平城市却显得不那么必要
猎杀m1a2 发表于 2015-8-2 01:41
根据冷战时期的《北约目标数据库手册NATO Target Data Inventory (NTDI) Handbook》,不同的目标建筑物能 ...
有没有比NUKEMAP更好的综合性计算核爆威力的网站?
根据冷战时期的《北约目标数据库手册NATO Target Data Inventory (NTDI) Handbook》,不同的目标建筑物能 ...
有没有比NUKEMAP更好的综合性计算核爆威力的网站?
有没有比NUKEMAP更好的综合性计算核爆威力的网站?
没有了吧。
没有了吧。
当年不论哪个国家,刚把原子弹研制出来的时候,当量一般都是在2万吨左右,这种威力的核弹对付几十年前的城 ...
2万吨还不行,但平民伤亡仍会以百万计
2万吨还不行,但平民伤亡仍会以百万计
所以最好发展中子弹,或者高污染铀弹,以长时间持续杀伤人口为目标。另外少量装备氢弹攻击战略设施。
猎杀m1a2 发表于 2015-8-3 11:38
2万吨还不行,但平民伤亡仍会以百万计
看过一个美国七十年代的报告,上面写的百万吨估计死亡也就是在几十万规模,具体视城市人口密度而定。
2万吨还不行,但平民伤亡仍会以百万计
看过一个美国七十年代的报告,上面写的百万吨估计死亡也就是在几十万规模,具体视城市人口密度而定。
现在核武器分导弹头的威力通常都是在20万吨左右,一般都会分成多枚来摧毁一个目标,像广州的珠江新城和上海的陆家嘴都是高楼密集的地方,如果是一枚这样的弹头在这些地方上空引爆,能否夷平这些建筑?
真核战了,死在第一时间的人都是最幸福的,幸存的百分之九十在后面几个月会死的痛苦万分
xxi 发表于 2015-8-3 16:03
所以最好发展中子弹,或者高污染铀弹,以长时间持续杀伤人口为目标。另外少量装备氢弹攻击战略设施。
中子弹杀伤城市居民效果还不如用生化武器
所以最好发展中子弹,或者高污染铀弹,以长时间持续杀伤人口为目标。另外少量装备氢弹攻击战略设施。
中子弹杀伤城市居民效果还不如用生化武器
pk10101100 发表于 2015-8-2 22:20
当年不论哪个国家,刚把原子弹研制出来的时候,当量一般都是在2万吨左右,这种威力的核弹对付几十年前的城 ...
那座铁塔被重融了一下,如果钢筋混凝土建筑的支撑钢筋被融化的话整体结构马上就垮了
当年不论哪个国家,刚把原子弹研制出来的时候,当量一般都是在2万吨左右,这种威力的核弹对付几十年前的城 ...
那座铁塔被重融了一下,如果钢筋混凝土建筑的支撑钢筋被融化的话整体结构马上就垮了
xxi 发表于 2015-8-3 16:03
所以最好发展中子弹,或者高污染铀弹,以长时间持续杀伤人口为目标。另外少量装备氢弹攻击战略设施。
实际上现行装备的氢弹大多都是高污染的,它们会在外壳上涂很厚一层U238,利用聚变时释放的高能中子实现裂变,进一步增加爆炸威力的同时严重增加核污染,这类三相弹虽然也被称为氢弹但实际上释放能量的大头依旧是裂变而非聚变
所以最好发展中子弹,或者高污染铀弹,以长时间持续杀伤人口为目标。另外少量装备氢弹攻击战略设施。
实际上现行装备的氢弹大多都是高污染的,它们会在外壳上涂很厚一层U238,利用聚变时释放的高能中子实现裂变,进一步增加爆炸威力的同时严重增加核污染,这类三相弹虽然也被称为氢弹但实际上释放能量的大头依旧是裂变而非聚变