兰德报告：美军的台海战 [转帖]

主题:兰德报告：美军的台海战
兰德报告：美军的台海战略
引言
　　“中国布置的针对台湾的导弹可以拿美军在科索沃每天投下的炸弹作比较。美国一天之内在科索沃投下的炸弹当量，比中国部署在福建瞄准台湾的所有导弹的总当量还要高。”——摘自美国史泞生中心高级研究员肯尼斯•;阿伦
　　美军一旦卷入台海冲突应该采取的战略(第二部份)

　　部份附件摘录(一)
　　AC-01战争模式的选择：(摘录)
　 　与中国的战争可以分为四种情形：威摄，局部战争，全面战争与核战争。无论采用何种战略，美军开始的行动都是一致的，即向台湾，日韩方向进行武力集结。威 摄是最低的，必然的要求。美国的国内政治，以及我们对台湾的承诺要求我们必须有所表示。威摄的代价最小。但一旦中国决定进攻台湾，威摄的结果只能使我们自 己丧失威信。这是一个极不明智的选择，虽然如此我们仍然建议军方积极考虑它，因为这也是我们迫不得已的选择。威摄战略在中国彻底军事控制台湾后结束。
　 　威摄有可能被中国误判，导致美军事集结遭到打击。这个结果将导致进入全面战争(如果是常规打击)或核战争(如果是战术或战略核打击)。局部战争的战略目 标是消灭中国用来袭击台湾的空海军以及渡海部队，保证台湾的安全。局部战争建议采用海峡战略B方案(AC-07)，在中国渡海登陆的过程中发动突袭，以求 彻底歼灭对方经过训练的登陆力量与海运能力。
　　如果参战，局部战争与保卫台湾是美国国会与美国民众的最可能选择。但对这种方式我们强烈地不建议。
　　请注意：局部战争的利益在于台湾。我们认为台湾不值得我们投下如此的战略资源。甚至冒核战的风险。
　 　如果战略目的是保卫台湾，那么最佳的策略是从目前开始逐渐大幅度增强对台军售的数量与质量。(反之，如果我们的战略目的是利用台湾消耗中国的战力，则在 军售问题上不宜打破两岸间的平衡)只要台湾能有制空与制海的优势，中国就难以取胜或延迟出击。纯从保卫台湾安全考虑，加强军售远胜于武装干涉。局部战争是 根本不必要的。我们建议美军介入台海冲突的战略只在威摄与全面战争这两个选择内考虑。
　　全面战争是出于一个完全不同的战略动机。在做出全面战争 的选择时台湾不应再是战略目标，而只是达成战略目标的一步。根据我们的建议，在全面战争中，台湾的战略作用有三点：第一，消耗中国的实力，特别是中短程飞 弹与空军实力。第二，形成对中国精锐部队与渡海能力的诱杀。第三，提供打击中国南方与沿海的军事基地，特别是空军与海军基地。
　　全面战争的最后选择基于对以下问题的考虑与衡量：
　　第一，美军可能会被卷入台海战争，但局部战争易使美军陷入泥潭我们基本否定军事介入的必要。但仍有众多不确定因素存在。例如其中一个因素就是决定台湾政治走向的2000年也是美国大选年，美国对外政策被迫强硬。
　　其他因素还有中国攻台中可能出现的特殊情况如使用大规模杀伤武器，或因造成美国侨民的大量死伤，或封锁时击沉美国船只等等。甚至有可能因中国误判对美军舰队或基地发动打击。这些不确定因素在特定国内国际局势下可能会形成一种军事介入台海冲突的必然性。
　 　但是依据目前战略，美军没有必胜的准备。这也是从事本战略研究的目的。目前的局部战争计划都不能最终解除中国对台湾的威胁，如果不压制中国的战争潜力， 可以想象的结果之一是我们在台湾的基地与附近的军事集结都难免会受到中国的打击与威胁。因此我们在设计一旦冲突的对应战略时从根本上否定了以往被动的，以 台湾海峡为依托的防御战略，以积极打击为主调，强调始终把战争的主动权和控制权掌握在手中，要让中国军队疲于应付我们的出击而不是相反。对于一个强者，最 好的防御就是进攻。如果必须与中国作战，则应该主动打击中国的战争实力与战争意志。从一开始就大规模打击，避免越韩战错误战略(局部战争或逐渐加温)导致 相似的陷入泥潭的命运重现。我们再次强调我们的看法：要么就只威摄不介入，要么就进行主动的，全面的打击。我们认为，一场被动的，局部的卷入很可能导致最 终失败。
　　第二，大规模空中打击的可行性。我们提出了一个可能出乎中国预料的在中国北部发动牵制和大规模空中打击的战略，在这篇报告中我们将说 明它可以如何实施。以及其战略上的巨大收效。AC-06将具体说明该战略的部署。对中国的反应，我们已不仅有理论上的评估，更重要的，通过对科索沃战争中 的中国对其大使馆被炸各方面反应的分析，我们已明确得知中国决策部门对空中打击的心理承受力，以及对非军事目标被袭的忍受力。
　　第三，纵深打击的必要性与作用如果实行本报告中建议的AC-07海峡战略，的确能一举催毁中国的登陆力量，使中国短时间内无法攻台，得到局部战争的胜利。但我们认为这种胜利极其危险。
　 　中国的自尊心非常脆弱。近百年的战争失败使这个国家一直渴望一种胜利以恢复其自信。中国对日本的心理极不平衡，因为中国从未真正击败过日本。中国对美国 的自信完全建立在韩战和局的基础上，如果美国通过局部战争催毁其吞并台湾的企图，这种失败必将使中国力求再次与美国对战，以恢复自信。
　　因此我 们建议：如果与中国开启战端，则一定要催毁中国的战争潜力与工业基础，使中国必须花费五十年或更多的时间进行恢复。由于无人能给中国提供类似马歇尔计划的 恢复援助，中国的战后复兴将较艰难。另外根据我们的研究(AC-20 )，不光是国内局势的不稳定，中国在遭受全面打击后仅其外债将是一笔沉重的负担。而无法还债失去商业信用后使其贷款和复兴更加吃力。中国将经历漫长的恢复 期。主题:兰德报告：美军的台海战
兰德报告：美军的台海战略
引言
　　“中国布置的针对台湾的导弹可以拿美军在科索沃每天投下的炸弹作比较。美国一天之内在科索沃投下的炸弹当量，比中国部署在福建瞄准台湾的所有导弹的总当量还要高。”——摘自美国史泞生中心高级研究员肯尼斯•;阿伦
　　美军一旦卷入台海冲突应该采取的战略(第二部份)

　　部份附件摘录(一)
　　AC-01战争模式的选择：(摘录)
　 　与中国的战争可以分为四种情形：威摄，局部战争，全面战争与核战争。无论采用何种战略，美军开始的行动都是一致的，即向台湾，日韩方向进行武力集结。威 摄是最低的，必然的要求。美国的国内政治，以及我们对台湾的承诺要求我们必须有所表示。威摄的代价最小。但一旦中国决定进攻台湾，威摄的结果只能使我们自 己丧失威信。这是一个极不明智的选择，虽然如此我们仍然建议军方积极考虑它，因为这也是我们迫不得已的选择。威摄战略在中国彻底军事控制台湾后结束。
　 　威摄有可能被中国误判，导致美军事集结遭到打击。这个结果将导致进入全面战争(如果是常规打击)或核战争(如果是战术或战略核打击)。局部战争的战略目 标是消灭中国用来袭击台湾的空海军以及渡海部队，保证台湾的安全。局部战争建议采用海峡战略B方案(AC-07)，在中国渡海登陆的过程中发动突袭，以求 彻底歼灭对方经过训练的登陆力量与海运能力。
　　如果参战，局部战争与保卫台湾是美国国会与美国民众的最可能选择。但对这种方式我们强烈地不建议。
　　请注意：局部战争的利益在于台湾。我们认为台湾不值得我们投下如此的战略资源。甚至冒核战的风险。
　 　如果战略目的是保卫台湾，那么最佳的策略是从目前开始逐渐大幅度增强对台军售的数量与质量。(反之，如果我们的战略目的是利用台湾消耗中国的战力，则在 军售问题上不宜打破两岸间的平衡)只要台湾能有制空与制海的优势，中国就难以取胜或延迟出击。纯从保卫台湾安全考虑，加强军售远胜于武装干涉。局部战争是 根本不必要的。我们建议美军介入台海冲突的战略只在威摄与全面战争这两个选择内考虑。
　　全面战争是出于一个完全不同的战略动机。在做出全面战争 的选择时台湾不应再是战略目标，而只是达成战略目标的一步。根据我们的建议，在全面战争中，台湾的战略作用有三点：第一，消耗中国的实力，特别是中短程飞 弹与空军实力。第二，形成对中国精锐部队与渡海能力的诱杀。第三，提供打击中国南方与沿海的军事基地，特别是空军与海军基地。
　　全面战争的最后选择基于对以下问题的考虑与衡量：
　　第一，美军可能会被卷入台海战争，但局部战争易使美军陷入泥潭我们基本否定军事介入的必要。但仍有众多不确定因素存在。例如其中一个因素就是决定台湾政治走向的2000年也是美国大选年，美国对外政策被迫强硬。
　　其他因素还有中国攻台中可能出现的特殊情况如使用大规模杀伤武器，或因造成美国侨民的大量死伤，或封锁时击沉美国船只等等。甚至有可能因中国误判对美军舰队或基地发动打击。这些不确定因素在特定国内国际局势下可能会形成一种军事介入台海冲突的必然性。
　 　但是依据目前战略，美军没有必胜的准备。这也是从事本战略研究的目的。目前的局部战争计划都不能最终解除中国对台湾的威胁，如果不压制中国的战争潜力， 可以想象的结果之一是我们在台湾的基地与附近的军事集结都难免会受到中国的打击与威胁。因此我们在设计一旦冲突的对应战略时从根本上否定了以往被动的，以 台湾海峡为依托的防御战略，以积极打击为主调，强调始终把战争的主动权和控制权掌握在手中，要让中国军队疲于应付我们的出击而不是相反。对于一个强者，最 好的防御就是进攻。如果必须与中国作战，则应该主动打击中国的战争实力与战争意志。从一开始就大规模打击，避免越韩战错误战略(局部战争或逐渐加温)导致 相似的陷入泥潭的命运重现。我们再次强调我们的看法：要么就只威摄不介入，要么就进行主动的，全面的打击。我们认为，一场被动的，局部的卷入很可能导致最 终失败。
　　第二，大规模空中打击的可行性。我们提出了一个可能出乎中国预料的在中国北部发动牵制和大规模空中打击的战略，在这篇报告中我们将说 明它可以如何实施。以及其战略上的巨大收效。AC-06将具体说明该战略的部署。对中国的反应，我们已不仅有理论上的评估，更重要的，通过对科索沃战争中 的中国对其大使馆被炸各方面反应的分析，我们已明确得知中国决策部门对空中打击的心理承受力，以及对非军事目标被袭的忍受力。
　　第三，纵深打击的必要性与作用如果实行本报告中建议的AC-07海峡战略，的确能一举催毁中国的登陆力量，使中国短时间内无法攻台，得到局部战争的胜利。但我们认为这种胜利极其危险。
　 　中国的自尊心非常脆弱。近百年的战争失败使这个国家一直渴望一种胜利以恢复其自信。中国对日本的心理极不平衡，因为中国从未真正击败过日本。中国对美国 的自信完全建立在韩战和局的基础上，如果美国通过局部战争催毁其吞并台湾的企图，这种失败必将使中国力求再次与美国对战，以恢复自信。
　　因此我 们建议：如果与中国开启战端，则一定要催毁中国的战争潜力与工业基础，使中国必须花费五十年或更多的时间进行恢复。由于无人能给中国提供类似马歇尔计划的 恢复援助，中国的战后复兴将较艰难。另外根据我们的研究(AC-20 )，不光是国内局势的不稳定，中国在遭受全面打击后仅其外债将是一笔沉重的负担。而无法还债失去商业信用后使其贷款和复兴更加吃力。中国将经历漫长的恢复 期。