[转帖]关于人口与计划生育的对话----独生子女政策的弊病

何亚福 <br/><br/>甲：计划生育的宣传说“只生一个,&nbsp;可以减轻一个家庭抚养孩子的负担。”&nbsp;但事实上,&nbsp;以前不实行计划生育的时候,&nbsp;我的父母生了3个孩子,&nbsp;那时我家虽然比较贫穷,&nbsp;但父母还是能够把我们抚养大;&nbsp;现在我只有一个孩子,&nbsp;家庭收入也算得上是中等水平,&nbsp;但抚养一个孩子都不容易了。为什么会这样呢? <br/>乙：是的,&nbsp;从教育费用来说,&nbsp;八十年代以前还没有实行“义务教育”,&nbsp;但那时中小学生的学费很便宜,&nbsp;一个学期只需几块钱。八十年代以后实行“义务教育”了,&nbsp;但“杂费”反而暴涨。你上街去逛一圈，就会发现，小孩子的衣服常常比成人的还贵，为什么？因为现在大多数家庭都是独生子女家庭,&nbsp;独生子女承受了整个家庭至少两代人的爱和希望，人们更舍得为这个孩子花以前在两三个孩子身上也许都花不了的钱。也就是说,&nbsp;独生子女是“奇货可居”,&nbsp;教育机构和精明的商家都瞄准这一点而大赚独生子女的钱。 <br/><br/>甲：这么说,&nbsp;计划生育导致现在用两三倍的成本只为将来培养一个劳动力?&nbsp; <br/>乙：是的。美国经济学家经过研究发现,&nbsp;在美国,&nbsp;养三个孩子的花费只相当于养一个孩子花费的1.6倍，可三个孩子长大后赚钱却是一个孩子的3倍。美国的社会福利制度比较完善，培养三个孩子的花费就已经只是培养一个小孩的1.6倍了，中国还有制度上的缺陷，如果中国把花在计划生育的精力和物力用来完善体制，那么就能以现在培养一个孩子的成本培养两个到三个小孩。因此，中国的计划生育是用两三倍的成本只为将来培养了一个劳动力，这是严重的浪费！ <br/><br/>甲：具体来说,&nbsp;独生子女政策有什么弊病? <br/>乙：独生子女政策是导致人口性别比失衡和加速老龄化的主要原因。此外,&nbsp;从军事上来说,&nbsp;当独生子女参军入伍后，谁来支撑那些只剩下老弱病残的家庭？一旦有战事，谁还能义无反顾地冲上前线？“独生”意味着惟一，而惟一是经不起伤害、更经不起毁灭的。独生子女一旦罹难,&nbsp;就有可能造成这个家庭的断子绝孙。从家庭教育的角度来看，“独柴难烧、独子难教”，古有明训。由于父母的爱过分聚焦、期望过高、养教方式不甚科学等原因，相当数量的独生子女家庭深深受到成材问题的困扰。一个孩子并不能绝对保证成材，如果孩子不成器，就可能成为大问题：老无所靠反成其累。从社会人文的角度来看,&nbsp;“兄弟姐妹”等传统词语对于独生子女家庭来说是没有意义的。 <br/><br/>甲：我发现，独生子女政策在城市得到了比较严格的实行，但在广大农村，只生一个孩子的家庭并不多。 <br/>乙：是的。各地在生育政策上大多存在着“城市紧，农村松”的特点，即对城市实行“一孩”政策，农村实行“一孩半”或“二孩”政策，从而引起城乡生育率上的差别，农村居民的生育率明显高于城市居民。从总体上看，无论是城市孩子还是农村孩子，其先天素质并没有明显差异，关键在于后天的教育培养。由于城市的经济社会发展水平和文化教育水平均高于农村地区，因此，二元生育政策将导致中国大部分人口生长在经济文化相对落后的农村。长此下去，不可避免会引起低素质人口在总人口中的比重不断上升和总人口素质的下降，即“人口素质逆淘汰”。 <br/><br/>甲：我感到奇怪,&nbsp;独生子女政策既然有这么多弊病,&nbsp;难道人口学专家们看不出来吗? <br/>乙：事实上,&nbsp;中国有一些人口学专家也是头脑清醒的,&nbsp;他们也看出独生子女政策的弊病,&nbsp;例如,&nbsp;国家计生委政策法规司司长于学军不久前在一个场合作了“一个家庭两个孩子的政策更合适”的表示。但由于长期的计划生育片面的过度宣传,&nbsp;“只生一个好”已成为许多中国人的思维惯性,&nbsp;这不,&nbsp;于学军刚作出上述表示,&nbsp;网上立刻有人攻击他。许多中国人都习惯于当“事后诸葛亮”,&nbsp;却嘲笑那些先知先觉的人。 <br/><br/>甲：不管怎么说,&nbsp;一个家庭如果只生一个孩子,&nbsp;那么一方面可以节省一笔抚养小孩的费用，另一方面母亲可以减少养育小孩的误工时间，用这个时间工作可以增加社会财富。因此,&nbsp;我还是认为“只生一个好”。&nbsp; <br/>乙：你这种观点是非常短视的,&nbsp;只看到眼前的利益,&nbsp;却看不到将来的利益。现在的孩子少了,就意味着将来有劳动能力的年轻人少了,&nbsp;就会加重将来的负担。这无异于寅吃卯粮。打个比方说,&nbsp;如果你的月工资是1000元,&nbsp;每月一号发工资,&nbsp;你在上半个月就花掉了900元,&nbsp;当然你会认为生活得不错,&nbsp;但下半个月你就只有100元生活费了。你说“只生一个好”,&nbsp;就是只看到“上半个月”的生活,&nbsp;却看不到“下半个月”的生活。一般说来，父母终将先子女而去，独生子女政策就是说，用两条命，传一条命，以几何级数递减，两三代之后,&nbsp;中华民族离亡国灭种不远了。 <br/><br/>甲：但现在不是规定,&nbsp;夫妇双方都是独生子女的允许生两胎吗?&nbsp;所以人口结构应该是4:2:2了。 <br/>乙：你总是以为,&nbsp;凡是法律允许的,&nbsp;大部分人就会去做。如果是这样的话,&nbsp;发达国家就不用为老龄化发愁了!&nbsp;因为发达国家不但允许生两胎,&nbsp;而且还允许生三胎四胎,&nbsp;但事实上,&nbsp;大多数发达国家的生育率都低于2.0,&nbsp;也就是说,&nbsp;多数夫妇都只愿生一胎。发达国家没有实行过计划生育,&nbsp;他们的生育愿望尚且如此之低;&nbsp;中国经过三十多年的计划生育的负面宣传,&nbsp;已经使许多中国人认为“只生一个好”是天经地义的,&nbsp;生两胎及两胎以上是落后的生育观念。在这种情况下,&nbsp;加上抚养小孩成本的提高,&nbsp;大部分独生子女组成的家庭仍然会选择只生一个。&nbsp; <br/>何亚福 <br/><br/>甲：计划生育的宣传说“只生一个,&nbsp;可以减轻一个家庭抚养孩子的负担。”&nbsp;但事实上,&nbsp;以前不实行计划生育的时候,&nbsp;我的父母生了3个孩子,&nbsp;那时我家虽然比较贫穷,&nbsp;但父母还是能够把我们抚养大;&nbsp;现在我只有一个孩子,&nbsp;家庭收入也算得上是中等水平,&nbsp;但抚养一个孩子都不容易了。为什么会这样呢? <br/>乙：是的,&nbsp;从教育费用来说,&nbsp;八十年代以前还没有实行“义务教育”,&nbsp;但那时中小学生的学费很便宜,&nbsp;一个学期只需几块钱。八十年代以后实行“义务教育”了,&nbsp;但“杂费”反而暴涨。你上街去逛一圈，就会发现，小孩子的衣服常常比成人的还贵，为什么？因为现在大多数家庭都是独生子女家庭,&nbsp;独生子女承受了整个家庭至少两代人的爱和希望，人们更舍得为这个孩子花以前在两三个孩子身上也许都花不了的钱。也就是说,&nbsp;独生子女是“奇货可居”,&nbsp;教育机构和精明的商家都瞄准这一点而大赚独生子女的钱。 <br/><br/>甲：这么说,&nbsp;计划生育导致现在用两三倍的成本只为将来培养一个劳动力?&nbsp; <br/>乙：是的。美国经济学家经过研究发现,&nbsp;在美国,&nbsp;养三个孩子的花费只相当于养一个孩子花费的1.6倍，可三个孩子长大后赚钱却是一个孩子的3倍。美国的社会福利制度比较完善，培养三个孩子的花费就已经只是培养一个小孩的1.6倍了，中国还有制度上的缺陷，如果中国把花在计划生育的精力和物力用来完善体制，那么就能以现在培养一个孩子的成本培养两个到三个小孩。因此，中国的计划生育是用两三倍的成本只为将来培养了一个劳动力，这是严重的浪费！ <br/><br/>甲：具体来说,&nbsp;独生子女政策有什么弊病? <br/>乙：独生子女政策是导致人口性别比失衡和加速老龄化的主要原因。此外,&nbsp;从军事上来说,&nbsp;当独生子女参军入伍后，谁来支撑那些只剩下老弱病残的家庭？一旦有战事，谁还能义无反顾地冲上前线？“独生”意味着惟一，而惟一是经不起伤害、更经不起毁灭的。独生子女一旦罹难,&nbsp;就有可能造成这个家庭的断子绝孙。从家庭教育的角度来看，“独柴难烧、独子难教”，古有明训。由于父母的爱过分聚焦、期望过高、养教方式不甚科学等原因，相当数量的独生子女家庭深深受到成材问题的困扰。一个孩子并不能绝对保证成材，如果孩子不成器，就可能成为大问题：老无所靠反成其累。从社会人文的角度来看,&nbsp;“兄弟姐妹”等传统词语对于独生子女家庭来说是没有意义的。 <br/><br/>甲：我发现，独生子女政策在城市得到了比较严格的实行，但在广大农村，只生一个孩子的家庭并不多。 <br/>乙：是的。各地在生育政策上大多存在着“城市紧，农村松”的特点，即对城市实行“一孩”政策，农村实行“一孩半”或“二孩”政策，从而引起城乡生育率上的差别，农村居民的生育率明显高于城市居民。从总体上看，无论是城市孩子还是农村孩子，其先天素质并没有明显差异，关键在于后天的教育培养。由于城市的经济社会发展水平和文化教育水平均高于农村地区，因此，二元生育政策将导致中国大部分人口生长在经济文化相对落后的农村。长此下去，不可避免会引起低素质人口在总人口中的比重不断上升和总人口素质的下降，即“人口素质逆淘汰”。 <br/><br/>甲：我感到奇怪,&nbsp;独生子女政策既然有这么多弊病,&nbsp;难道人口学专家们看不出来吗? <br/>乙：事实上,&nbsp;中国有一些人口学专家也是头脑清醒的,&nbsp;他们也看出独生子女政策的弊病,&nbsp;例如,&nbsp;国家计生委政策法规司司长于学军不久前在一个场合作了“一个家庭两个孩子的政策更合适”的表示。但由于长期的计划生育片面的过度宣传,&nbsp;“只生一个好”已成为许多中国人的思维惯性,&nbsp;这不,&nbsp;于学军刚作出上述表示,&nbsp;网上立刻有人攻击他。许多中国人都习惯于当“事后诸葛亮”,&nbsp;却嘲笑那些先知先觉的人。 <br/><br/>甲：不管怎么说,&nbsp;一个家庭如果只生一个孩子,&nbsp;那么一方面可以节省一笔抚养小孩的费用，另一方面母亲可以减少养育小孩的误工时间，用这个时间工作可以增加社会财富。因此,&nbsp;我还是认为“只生一个好”。&nbsp; <br/>乙：你这种观点是非常短视的,&nbsp;只看到眼前的利益,&nbsp;却看不到将来的利益。现在的孩子少了,就意味着将来有劳动能力的年轻人少了,&nbsp;就会加重将来的负担。这无异于寅吃卯粮。打个比方说,&nbsp;如果你的月工资是1000元,&nbsp;每月一号发工资,&nbsp;你在上半个月就花掉了900元,&nbsp;当然你会认为生活得不错,&nbsp;但下半个月你就只有100元生活费了。你说“只生一个好”,&nbsp;就是只看到“上半个月”的生活,&nbsp;却看不到“下半个月”的生活。一般说来，父母终将先子女而去，独生子女政策就是说，用两条命，传一条命，以几何级数递减，两三代之后,&nbsp;中华民族离亡国灭种不远了。 <br/><br/>甲：但现在不是规定,&nbsp;夫妇双方都是独生子女的允许生两胎吗?&nbsp;所以人口结构应该是4:2:2了。 <br/>乙：你总是以为,&nbsp;凡是法律允许的,&nbsp;大部分人就会去做。如果是这样的话,&nbsp;发达国家就不用为老龄化发愁了!&nbsp;因为发达国家不但允许生两胎,&nbsp;而且还允许生三胎四胎,&nbsp;但事实上,&nbsp;大多数发达国家的生育率都低于2.0,&nbsp;也就是说,&nbsp;多数夫妇都只愿生一胎。发达国家没有实行过计划生育,&nbsp;他们的生育愿望尚且如此之低;&nbsp;中国经过三十多年的计划生育的负面宣传,&nbsp;已经使许多中国人认为“只生一个好”是天经地义的,&nbsp;生两胎及两胎以上是落后的生育观念。在这种情况下,&nbsp;加上抚养小孩成本的提高,&nbsp;大部分独生子女组成的家庭仍然会选择只生一个。&nbsp; <br/>