XC90安全创纪录,距离“零伤亡”愿景更进一步

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 17:38:50
在日前公布的2015年度最新一批Euro-NCAP(欧洲新车安全评鉴协会)新车碰撞安全测试成绩中,全新沃尔沃XC90获得最高五星评级。以安全著称的沃尔沃取得优秀的碰撞成绩似乎已经稀松平常,甚至在不少人眼里天经地义,但是,此次沃尔沃成为首家在自动紧急制动和追尾碰撞测试中取得单项满分的汽车厂商,并用最新一代的旗舰车型全新沃尔沃XC90的实力刷新了豪华SUV车型在Euro-NCAP这个举世公认权威机构的安全纪录,仍然值得关注。
多项成绩创同级别记录,全新XC90成最安全SUV
在ENCAP公布的成绩中我们看到,全新沃尔沃XC90的成人乘员保护得分率97%,儿童乘员保护得分率87%,行人保护得分率72%,安全辅助得分率100%。
这些得分到底处于什么水平呢?97%的成人乘员保护得分率,创造了大型越野车该项测试历史最高分,在所有车型中也仅次于2012年自家V40创造的98%的历史最高纪录;72%的行人保护得分率在该级别产品中同样创造历史最高纪录;同时安全辅助得分率也是大型越野车首次达到100%的得分率。排名最低的儿童乘员保护,以2%的得分率劣势,排名历史第三这个是因为沃尔沃是后向式座椅,测试时只能依据大多数的前向座椅去测试,因此评判结果让沃尔沃略显吃亏。
而得益于City safety等系统的优秀表现,XC90更是成为首款在全自动紧急制动和追尾碰撞测试中取得单项测试满分的产品。也让全新XC90成为最安全的SUV。
得分越高,乘员受伤越小
在中国流行着一种错误的观点,即部分消费者认为越硬的车在事故中越不容易变形,所以越安全。研究表明,乘员在事故中首要的致伤风险是过大的加速度,其次才是驾驶舱变形导致的受伤。因此在汽车设计中发动机舱预留了必要的溃缩缓冲区,用车体的溃缩换取乘员的安全。
而全新沃尔沃XC90作为大型SUV,整备质量超过2吨,碰撞时能量更大,因此前舱的设计要更为巧妙,才能既缓解了碰撞能量,又不至于变形过度对驾驶舱造成威胁。
从上图可以看出,全新XC90的车体结构经过了特别的优化设计,从普通钢材到超高强度硼钢,从用量、形状,到使用部位、结构等均进行了反复测试,才得出最佳的设计组合。事实上,全新XC90从各个角度而言,都更为坚固。这得益于热成型硼钢的大量应用。全新沃尔沃XC90上使用的热成型硼钢占车身总重量的40%,属业界第一。难怪有评论认为全新XC90如防碰撞“坦克皮”加身。
除了车体结构安全性的特别优化,全新沃尔沃XC90内部四周大量的安全辅助气囊,近乎无缝环绕,保证了乘员在事故中不会因碰撞内饰件而造成二次伤害,进一步降低了安全风险。
按照ENCAP给出的评价,全新XC90的乘员在来自任何方向的碰撞事故中,身体各个部位均能得到有效保护,尤其是例如颈部、腿部等关键的脆弱部位。
实际上,在ENCAP对全新XC90的安全评价中,特别提及了全新XC90全系标配的自动紧急刹车系统,该系统可以有效识别行人和自行车,从而最大程度预防碰撞事故的发生,从源头上避免对行人造成伤害。然而ENCAP特别指出,由于该机构从2016年开始才会对这一系统进行评价。沃尔沃在安全上的领先已经走在了全世界的前面。
安全不是口号,而是初心与深入人心的理念
做出一款车来很安全并非难事,难的是做出的每一款车都很安全。
盖世汽车网统计了自ENCAP成立以来测试过的各个品牌产品安全评级,在豪华品牌中,沃尔沃16次参加安全测试中,五星安全的车型比例高达75%,大幅度领先其他品牌。值得一提的是,在2001年之后所有的测试中,沃尔沃车型均取得了五星安全评价,此前“最差评价”也均达到四星。
作为对比,奔驰在过往所有的27次测试中有63%的车型达到五星安全评价,但有二星评价和三星评价各有一次,甚至在2013年,奔驰的一款产品竟然获得三星评价,奔驰被迫想方设法补救并用优化后的车型再次参加测试,才最终才获得四星评价;而宝马在过往的17次测试中,仅有53%的车型能达到五星安全评价,2013年电动车i3获得了四星评价,而传统能源车的最后一次非五星评价是在2008年。
实际上,沃尔沃的产品不光一直以来碰撞安全性优于其他品牌,在安全配置上,也一直走在车企前列。
在此次测试中,所有ENCAP会进行评价的安全辅助配置,全新XC90均全系标配,包括ESC车身稳定系统、安全带提示、车道保持系统、智能限速系统(驾驶员主动限速以外,系统可根据交通标示牌自动调整限速)以及紧急自动刹车系统。而在今年ENCAP已经测试过的19款车中,全新XC90是唯一一款全系全部标配以上配置的车型。
除此之外,正如上文有所提及,全新XC90还全系标配了具备行人和自行车识别功能的自动刹车系统,而这一系统今年尚未纳入评价。这又一次印证了沃尔沃在安全性上的超前。
几年前沃尔沃放出豪言,声称要在2020年时实现“零伤亡”,即没人因驾驶或乘坐沃尔沃汽车出现严重伤亡。而从此次全新XC90在ENCAP的碰撞得分和各项领先的主被动安全配置来看,沃尔沃显然又据此目标更近了一步。沃尔沃继续用通过提升产品的碰撞安全性的同时,为自己的产品增加了众多安全辅助配置,最大程度将安全风险扼杀在萌芽状态,降低事故发生率,从根本上降低了乘员伤亡的可能性。与此同时,不但自身乘员的安全得到了极大保证,同时也大大降低了对其他行人、车辆的安全风险。
由此可见,以安全著称的沃尔沃,安全理念确实深入人心,沃尔沃自创立以来也一直初心不变,用人性态度和方式,表达对生命的尊重和敬畏,为消费者带来更自在的安全感,最大限度解除驾驶者的驾驶焦虑感。此次全新XC90获得五星安全无非是又一次证明了http://auto.gasgoo.com/News/2015 ... 0344934265ALL.shtml
在日前公布的2015年度最新一批Euro-NCAP(欧洲新车安全评鉴协会)新车碰撞安全测试成绩中,全新沃尔沃XC90获得最高五星评级。以安全著称的沃尔沃取得优秀的碰撞成绩似乎已经稀松平常,甚至在不少人眼里天经地义,但是,此次沃尔沃成为首家在自动紧急制动和追尾碰撞测试中取得单项满分的汽车厂商,并用最新一代的旗舰车型全新沃尔沃XC90的实力刷新了豪华SUV车型在Euro-NCAP这个举世公认权威机构的安全纪录,仍然值得关注。
多项成绩创同级别记录,全新XC90成最安全SUV
在ENCAP公布的成绩中我们看到,全新沃尔沃XC90的成人乘员保护得分率97%,儿童乘员保护得分率87%,行人保护得分率72%,安全辅助得分率100%。
这些得分到底处于什么水平呢?97%的成人乘员保护得分率,创造了大型越野车该项测试历史最高分,在所有车型中也仅次于2012年自家V40创造的98%的历史最高纪录;72%的行人保护得分率在该级别产品中同样创造历史最高纪录;同时安全辅助得分率也是大型越野车首次达到100%的得分率。排名最低的儿童乘员保护,以2%的得分率劣势,排名历史第三这个是因为沃尔沃是后向式座椅,测试时只能依据大多数的前向座椅去测试,因此评判结果让沃尔沃略显吃亏。
而得益于City safety等系统的优秀表现,XC90更是成为首款在全自动紧急制动和追尾碰撞测试中取得单项测试满分的产品。也让全新XC90成为最安全的SUV。
得分越高,乘员受伤越小
在中国流行着一种错误的观点,即部分消费者认为越硬的车在事故中越不容易变形,所以越安全。研究表明,乘员在事故中首要的致伤风险是过大的加速度,其次才是驾驶舱变形导致的受伤。因此在汽车设计中发动机舱预留了必要的溃缩缓冲区,用车体的溃缩换取乘员的安全。
而全新沃尔沃XC90作为大型SUV,整备质量超过2吨,碰撞时能量更大,因此前舱的设计要更为巧妙,才能既缓解了碰撞能量,又不至于变形过度对驾驶舱造成威胁。
从上图可以看出,全新XC90的车体结构经过了特别的优化设计,从普通钢材到超高强度硼钢,从用量、形状,到使用部位、结构等均进行了反复测试,才得出最佳的设计组合。事实上,全新XC90从各个角度而言,都更为坚固。这得益于热成型硼钢的大量应用。全新沃尔沃XC90上使用的热成型硼钢占车身总重量的40%,属业界第一。难怪有评论认为全新XC90如防碰撞“坦克皮”加身。
除了车体结构安全性的特别优化,全新沃尔沃XC90内部四周大量的安全辅助气囊,近乎无缝环绕,保证了乘员在事故中不会因碰撞内饰件而造成二次伤害,进一步降低了安全风险。
按照ENCAP给出的评价,全新XC90的乘员在来自任何方向的碰撞事故中,身体各个部位均能得到有效保护,尤其是例如颈部、腿部等关键的脆弱部位。
实际上,在ENCAP对全新XC90的安全评价中,特别提及了全新XC90全系标配的自动紧急刹车系统,该系统可以有效识别行人和自行车,从而最大程度预防碰撞事故的发生,从源头上避免对行人造成伤害。然而ENCAP特别指出,由于该机构从2016年开始才会对这一系统进行评价。沃尔沃在安全上的领先已经走在了全世界的前面。
安全不是口号,而是初心与深入人心的理念
做出一款车来很安全并非难事,难的是做出的每一款车都很安全。
盖世汽车网统计了自ENCAP成立以来测试过的各个品牌产品安全评级,在豪华品牌中,沃尔沃16次参加安全测试中,五星安全的车型比例高达75%,大幅度领先其他品牌。值得一提的是,在2001年之后所有的测试中,沃尔沃车型均取得了五星安全评价,此前“最差评价”也均达到四星。
作为对比,奔驰在过往所有的27次测试中有63%的车型达到五星安全评价,但有二星评价和三星评价各有一次,甚至在2013年,奔驰的一款产品竟然获得三星评价,奔驰被迫想方设法补救并用优化后的车型再次参加测试,才最终才获得四星评价;而宝马在过往的17次测试中,仅有53%的车型能达到五星安全评价,2013年电动车i3获得了四星评价,而传统能源车的最后一次非五星评价是在2008年。
实际上,沃尔沃的产品不光一直以来碰撞安全性优于其他品牌,在安全配置上,也一直走在车企前列。
在此次测试中,所有ENCAP会进行评价的安全辅助配置,全新XC90均全系标配,包括ESC车身稳定系统、安全带提示、车道保持系统、智能限速系统(驾驶员主动限速以外,系统可根据交通标示牌自动调整限速)以及紧急自动刹车系统。而在今年ENCAP已经测试过的19款车中,全新XC90是唯一一款全系全部标配以上配置的车型。
除此之外,正如上文有所提及,全新XC90还全系标配了具备行人和自行车识别功能的自动刹车系统,而这一系统今年尚未纳入评价。这又一次印证了沃尔沃在安全性上的超前。
几年前沃尔沃放出豪言,声称要在2020年时实现“零伤亡”,即没人因驾驶或乘坐沃尔沃汽车出现严重伤亡。而从此次全新XC90在ENCAP的碰撞得分和各项领先的主被动安全配置来看,沃尔沃显然又据此目标更近了一步。沃尔沃继续用通过提升产品的碰撞安全性的同时,为自己的产品增加了众多安全辅助配置,最大程度将安全风险扼杀在萌芽状态,降低事故发生率,从根本上降低了乘员伤亡的可能性。与此同时,不但自身乘员的安全得到了极大保证,同时也大大降低了对其他行人、车辆的安全风险。
由此可见,以安全著称的沃尔沃,安全理念确实深入人心,沃尔沃自创立以来也一直初心不变,用人性态度和方式,表达对生命的尊重和敬畏,为消费者带来更自在的安全感,最大限度解除驾驶者的驾驶焦虑感。此次全新XC90获得五星安全无非是又一次证明了http://auto.gasgoo.com/News/2015 ... 0344934265ALL.shtml
在中国流行着一种错误的观点,即部分消费者认为越硬的车在事故中越不容易变形,所以越安全。研究表明,乘员在事故中首要的致伤风险是过大的加速度,其次才是驾驶舱变形导致的受伤。


这是因为测试撞的都是质量近乎无限大的固定障碍物…………又硬又重的车撞个轻巧的纸皮车试试看能量从谁传导到谁,谁吸收的能量更多,谁获得的加速度更大
伯利克里 发表于 2015-9-11 22:55
在中国流行着一种错误的观点,即部分消费者认为越硬的车在事故中越不容易变形,所以越安全。研究表明,乘员 ...
+1,紫薯布丁
另外,我就想知道如果开着自动刹车,旁边窜过去一个电瓶车会发生什么
伯利克里 发表于 2015-9-11 09:55
在中国流行着一种错误的观点,即部分消费者认为越硬的车在事故中越不容易变形,所以越安全。研究表明,乘员 ...
说的对,有几个人是撞到水泥墙上去的,大部分都是和其他车撞。这时候硬不硬、重不重就很重要了。X5撞个两厢小车,那硬质铝合金的保险杠就能把小车撞散了...
xc90太贵了。。。
一硬就休克 发表于 2015-9-11 23:29
另外,我就想知道如果开着自动刹车,旁边窜过去一个电瓶车会发生什么
如果是从前面横穿,窝窝会咣当一声停下,在之家论坛上听车主说的。
general_j 发表于 2015-9-12 01:37
说的对,有几个人是撞到水泥墙上去的,大部分都是和其他车撞。这时候硬不硬、重不重就很重要了。X5撞个两 ...
对,至少车重很重要。
破网 发表于 2015-9-12 02:55
如果是从前面横穿,窝窝会咣当一声停下,在之家论坛上听车主说的。
后面卡车追尾了算谁的?
然并卵,90万的四缸机SUV,哎
破网 发表于 2015-9-12 02:56
对,至少车重很重要。
途观泪流满面
看碰撞车头碰撞效果得很不错啊
这东西听别人吹吹就好。
向东 发表于 2015-9-12 16:33
后面卡车追尾了算谁的?
按交法算后车的
SXAJN 发表于 2015-9-12 17:25
途观泪流满面
车重是相对的。
这货撞谁了,对方伤势如何?



嘛,按某(RI)系爱好者一向来的逻辑来推演,土罐这要是日系,这么惨,换其他车也没区别,具体惨烈程度要看当时的各种状况,你要说其他车更结实安全,你就弄个一模一样的车祸替代成其他车看看。

话说回来我从来也没说大众的安全性有多好,尤其是这几年大众可劲的跟日系学减配的情况下。
SXAJN 发表于 2015-9-12 17:25
途观泪流满面


嘛,按某(RI)系爱好者一向来的逻辑来推演,土罐这要是日系,这么惨,换其他车也没区别,具体惨烈程度要看当时的各种状况,你要说其他车更结实安全,你就弄个一模一样的车祸替代成其他车看看。

话说回来我从来也没说大众的安全性有多好,尤其是这几年大众可劲的跟日系学减配的情况下。
伯利克里 发表于 2015-9-12 21:01
嘛,按某(RI)系爱好者一向来的逻辑来推演,土罐这要是日系,这么惨,换其他车也没区别,具体惨烈程度 ...
不百度就来洗地http://lt.cjdby.net/thread-2071591-1-2.html
破网 发表于 2015-9-12 20:53
车重是相对的。
这货撞谁了,对方伤势如何?
对方正是你们口中的纸皮日系,小一个档次比途观轻300公斤以上http://lt.cjdby.net/thread-2071591-1-2.html
伯利克里 发表于 2015-9-12 21:01
嘛,按某(RI)系爱好者一向来的逻辑来推演,土罐这要是日系,这么惨,换其他车也没区别,具体惨烈程度 ...
对面就是日系而且还小一号
SXAJN 发表于 2015-9-12 21:26
对面就是日系而且还小一号
是啊,缤智100%正面碰撞对方45%嘛,而且我说了大众现在学日系造车,两个半斤八两,你要说大众吃亏,换个日系一样你信不信,不信你就给我弄个一样的车祸来证明换成日系能比土罐强
伯利克里 发表于 2015-9-12 21:33
是啊,缤智100%正面碰撞对方45%嘛,而且我说了大众现在学日系造车,两个半斤八两,你要说大众吃亏,换个 ...
缤智1772*100%=1772,途观1809*45%=814,请问1772和814是一样的吗?不一样时双方接触的宽度应该是不大于多少?
这个文写的水平很烂,沃尔沃公关费浪费了。
伯利克里 发表于 2015-9-11 22:55
在中国流行着一种错误的观点,即部分消费者认为越硬的车在事故中越不容易变形,所以越安全。研究表明,乘员 ...
偏置碰撞的目标是可变形的。
伯利克里 发表于 2015-9-12 21:33
是啊,缤智100%正面碰撞对方45%嘛,而且我说了大众现在学日系造车,两个半斤八两,你要说大众吃亏,换个 ...
土缤智100%正面碰撞对方45%?罐比两辆缤智还宽,而且换了日系到底谁吃亏那是日系的事情,还是不能改变土罐撞不过小一号的缤智的事实,越重越安全的理论是你自己说的吧
破网 发表于 2015-9-12 02:56
对,至少车重很重要。
车重只是带给对方的伤害大,并不能让你自己更安全。你的安全取决于你的速度、对方的车重和双方的吸收能力,你的车重不重和你的安全没什么关系。
emellzzq 发表于 2015-9-12 21:39
缤智1772*100%=1772,途观1809*45%=814,请问1772和814是一样的吗?不一样时双方接触的宽度应该是不大于 ...
45%只是个事后现场人员鉴定的估算,大致按缤智正面全毁,土罐主驾驶侧没直接碰撞损伤来测算的,实际碰撞情况非常复杂而且难以完全重现,所以给个大约相当的结论而已。换个日系三脆,雅阁天籁凯美瑞,下场不会比土罐好到哪里去,因为底盘低可能还更糟糕,你们要是不服,完全重现个同样场景来辩——反正这是日系粉向来主张的逻辑
general_j 发表于 2015-9-12 01:37
说的对,有几个人是撞到水泥墙上去的,大部分都是和其他车撞。这时候硬不硬、重不重就很重要了。X5撞个两 ...
撞上隔离带的可能性还是不小的。
向东 发表于 2015-9-12 16:33
后面卡车追尾了算谁的?
当然是后车啊,科一白学的?
emellzzq 发表于 2015-9-12 21:47
撞上隔离带的可能性还是不小的。




撞隔离带的逍客嘛,这能吸的多好
伯利克里 发表于 2015-9-12 21:47
45%只是个事后现场人员鉴定的估算,大致按缤智正面全毁,土罐主驾驶侧没直接碰撞损伤来测算的,实际碰撞 ...
缤智正面全毁恰恰说明设计合理,没有被直接撞到的A柱也能发挥作用,说明冲击力被合理的分散了。
重现一个事故是不可能的事情,那就当雅阁凯美瑞都撞不过缤智,不过这还是不支持你的论点哦,土罐还是被轻的日系小车给撞挂了,而且你不是说车越重越安全么,雅阁凯美瑞都比缤智重的多吧,你这是在打自己的脸?日黑的逻辑思维可真够混乱的啊
伯利克里 发表于 2015-9-12 21:47
45%只是个事后现场人员鉴定的估算,大致按缤智正面全毁,土罐主驾驶侧没直接碰撞损伤来测算的,实际碰撞 ...
雅阁天籁凯美瑞在欧美的测试中可都是好成绩。而且在刚增加25%碰撞时,长期被喷应试教育的日系三大厂表现都不错,反到是德系从大观到BBA,不说有多差,但至少证明设计时真没顾及这种超出之前测试范围的情况。

在喷日系的碰撞,现在这年代应从修理方面作手,别喷错地方了。
伯利克里 发表于 2015-9-12 21:50
撞隔离带的逍客嘛,这能吸的多好
这完全是超过能保护的速度了,而且插入的方试换沃尔沃和法系也头大好不?要举例也别拿这种啊。
SXAJN 发表于 2015-9-12 22:10
缤智正面全毁恰恰说明设计合理,没有被直接撞到的A柱也能发挥作用,说明冲击力被合理的分散了。
重现一 ...
你都知道重现事故不可能啊,为什么日系粉就是惯例在日系车稀烂的时候,说换成其他车也一样呢。

再说了,你们断章取义的水平又深了啊,我是说了车重的比轻的安全啊,不过我还说了句硬的比软的安全吧,难道你们不懂物理学,两球相撞,同样硬度,质量轻的那个通常吸收多数能量,如果硬度不同,一旦有一方开始结构崩溃,那么也会吸收更多能量。你觉得我说的不对,那么先把经典物理否定了再来。

再说了这个是个大原则,具体到实际车祸,还要看当时各种状况,大众学日系偷工减料,两个一样脆的撞,这个更要看实际情况了,话说回来,日系粉这么多年来一直都处于碰撞各种吃亏状态,今天好不容易逮着一个没怎么吃亏的例子,也难怪眉飞色舞,有机会就要拿出来现一下,好像过往基本都吃亏倒霉都没发生过一样
emellzzq 发表于 2015-9-12 22:31
这完全是超过能保护的速度了,而且插入的方试换沃尔沃和法系也头大好不?要举例也别拿这种啊。
瞧瞧,瞧瞧,“而且插入的方试换沃尔沃和法系也头大好不?”

这经典逻辑又来了嘛,我就说了,这逻辑太顺手了我前面还提着,这就冒出来了。所以我说啊,雅阁天籁凯美瑞碰到土罐这样的,同样得跪你说对不
伯利克里 发表于 2015-9-12 22:38
你都知道重现事故不可能啊,为什么日系粉就是惯例在日系车稀烂的时候,说换成其他车也一样呢。

再说了 ...
不太同意你的说法,你说大众学日系偷工减料,大众以前的车比现在偷工减料后的车更强?你去拿个6年前的大众帕萨特去对撞现在新的拍萨特看看哪个强?
或者你用老桑塔纳捷达去对撞现在的大众速腾看看结果如何?或者你用老桑塔纳对撞本田思域或者雅阁都行。
还有你刚才举例直接拿一个单个事故然后说一个车行不行,我认为更不科学。
车重只是带给对方的伤害大,并不能让你自己更安全。你的安全取决于你的速度、对方的车重和双方的吸收能力 ...
南京马自达2事故一来,再也不相信日系那套宣传了。
伯利克里 发表于 2015-9-12 22:40
瞧瞧,瞧瞧,“而且插入的方试换沃尔沃和法系也头大好不?”

这经典逻辑又来了嘛,我就说了,这逻辑太 ...
那你找例子啊。整体安全好不好是要看大量的例子的,而不是凭自己对一两次事件的目测。
上面那一个例子当然不能证明缤智就比途观安全,可更不能说明途观比缤智安全。
基石 发表于 2015-9-12 22:49
不太同意你的说法,你说大众学日系偷工减料,大众以前的车比现在偷工减料后的车更强?你去拿个6年前的大 ...
你这逻辑就不对,以前的碰撞测试要求就没现在高好不好,以前的撞不过现在的不是很正常吗,你敢说大众这些年来没减配吗,你敢说同一款的车,配置用料跟以前是一个档次吗?
emellzzq 发表于 2015-9-12 22:52
那你找例子啊。整体安全好不好是要看大量的例子的,而不是凭自己对一两次事件的目测。
上面那一个例子当 ...

嘛,大量的例子就是…………在过去无数的事故中,日系普遍是吃亏的一方,你也可以说是大众的营销策略,宣传成功了,不过日系这些品牌,怎么偏偏就找不出那些日系车在碰撞中更占便宜的各种例子,来反对大众的宣传呢,难道大众的宣传部门是人类而日系N个品牌的宣传部门都还是猪在负责么

当然了,日系的反击就是不停的拿各种碰撞测试的结果来说事…………哎,测试结果都很美好,当然你们也可以希望大家在实际车祸中的结果都跟测试一样经典,不过说到底…………实际占便宜的例子还是没能拿出来,测试说的再多,车祸还是发生在实验室之外,所以这次好不容易出现个日系没吃亏还占了点小便宜的,怎能不狂喜乱舞到处拿出来说事呢,我能理解的,真的
2015-9-12 23:05 上传