超级军网阿三的塔尔瓦与我们的168之比较
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:06:16
[move]从硬件上看：
阿三的塔尔瓦在隐身、火炮、对空导弹、雷达、火控方面与我们的168差不多（100mm炮、9m317导弹及火控、fregat-m2em三坐标雷达）、。在反潜武器配置、近程上反导略强，在反舰导弹上射程可能占优（3m54e的射程达到300公里）。
从软件上看：
全舰的电子战系统、以及干扰系统我们可能占优。
从发挥战斗力来看：
阿三的设备保养以及士兵的素质上，我们肯定占有优势，所以一旦作战，阿三的舰艇未必能够发挥出其优势项目，人是决定胜负的主要因素。
以上为个人愚见，希望能够抛砖引玉。[move]从硬件上看：
阿三的塔尔瓦在隐身、火炮、对空导弹、雷达、火控方面与我们的168差不多（100mm炮、9m317导弹及火控、fregat-m2em三坐标雷达）、。在反潜武器配置、近程上反导略强，在反舰导弹上射程可能占优（3m54e的射程达到300公里）。
从软件上看：
全舰的电子战系统、以及干扰系统我们可能占优。
从发挥战斗力来看：
阿三的设备保养以及士兵的素质上，我们肯定占有优势，所以一旦作战，阿三的舰艇未必能够发挥出其优势项目，人是决定胜负的主要因素。
以上为个人愚见，希望能够抛砖引玉。
阿三的塔尔瓦在隐身、火炮、对空导弹、雷达、火控方面与我们的168差不多（100mm炮、9m317导弹及火控、fregat-m2em三坐标雷达）、。在反潜武器配置、近程上反导略强，在反舰导弹上射程可能占优（3m54e的射程达到300公里）。
从软件上看：
全舰的电子战系统、以及干扰系统我们可能占优。
从发挥战斗力来看：
阿三的设备保养以及士兵的素质上，我们肯定占有优势，所以一旦作战，阿三的舰艇未必能够发挥出其优势项目，人是决定胜负的主要因素。
以上为个人愚见，希望能够抛砖引玉。[move]从硬件上看：
阿三的塔尔瓦在隐身、火炮、对空导弹、雷达、火控方面与我们的168差不多（100mm炮、9m317导弹及火控、fregat-m2em三坐标雷达）、。在反潜武器配置、近程上反导略强，在反舰导弹上射程可能占优（3m54e的射程达到300公里）。
从软件上看：
全舰的电子战系统、以及干扰系统我们可能占优。
从发挥战斗力来看：
阿三的设备保养以及士兵的素质上，我们肯定占有优势，所以一旦作战，阿三的舰艇未必能够发挥出其优势项目，人是决定胜负的主要因素。
以上为个人愚见，希望能够抛砖引玉。
这样的分析未免太浅了些个。
客观的说塔尔瓦强于168（靠，护强于驱！！），而且印度海军的素质并不差，所谓的“我们肯定占有优势”实在是出于广大爱国贼的想当然心理，危险的说！
客观的说塔尔瓦强于168（靠，护强于驱！！），而且印度海军的素质并不差，所谓的“我们肯定占有优势”实在是出于广大爱国贼的想当然心理，危险的说！
大哥,有这么分西的吗?二国打仗,两只船单挑???????
海军造船时,肯定要综合考察.
要不然造170,171干嘛///////
海军造船时,肯定要综合考察.
要不然造170,171干嘛///////
印度海军素质高？
偶晕，记得北洋舰队在甲板上凉衣服的事吗？现在的阿三查不多
偶晕，记得北洋舰队在甲板上凉衣服的事吗？现在的阿三查不多
单纯从硬件上，个人认为，
一艘塔尔瓦护卫舰可以轻易灭掉二到三艘168！！！！！！！！！！
必竟武器系统远胜于168。
一艘塔尔瓦护卫舰可以轻易灭掉二到三艘168！！！！！！！！！！
必竟武器系统远胜于168。
楼上的当我们的海军领导人都是傻瓜？如果真是你说的那样，168就别建了，反正造出来也是给人当靶，花那么多钱干嘛！
楼上的说的对极了，练阿三的也打不过。我们造出来是给霉国，小日本做靶子的吗？
希望自己的东西越来越好吧
[此贴子已经被作者于2003-9-16 1:47:51编辑过]
168上YJ-12？？？？
你二舅给装的？？？？？？？？？
你二舅给装的？？？？？？？？？
以下是引用猞猁中校在2003-9-15 21:14:00的发言：
印度海军素质高？
偶晕，记得北洋舰队在甲板上凉衣服的事吗？现在的阿三查不多
说话要凭证据，乱放炮的不要！[em10]
阿三的塔尔瓦应该强于168！
都是老毛子的东西，还争来争去，塔尔瓦强于168是不争的事实。不过也不能妄自菲薄，11个最强的球员未必能组成最强的球队，打仗也是这个道理吗。要是靠武器，共产党也就没法上台了。扯多了，闪
以下是引用Kirov在2003-9-16 4:41:00的发言：
168上YJ-12？？？？
你二舅给装的？？？？？？？？？
公开资料介绍c-803可以装在出口的f16u护卫舰上，自用的按惯例肯定比他强。新建驱逐舰除了yj-12还能有什么？何况早就有官方媒体证实最新型反舰导弹已经定型。三江集团不是吃干饭的。
为这个争论就没什么意思了。（顺便说一下，我没有二舅，只有大舅，而且他也不造船，更不会装导弹）
[em08]
半斤对八两!塔尔瓦的SJL是一座发射架,168是两座;CLUB比803要稍强一些,730和卡什旦差不太多,168吨位大一些,适航性和续航力好一些,塔尔瓦的造价不会比168便宜多少
论目前的反舰能力，168确实差了点，但是168的防空能力要强于塔，如果168换装YJ12，则必定胜出塔。如果两舰面对来自空中的攻击，塔舰恐怕不行。
[此贴子已经被作者于2003-9-16 8:55:11编辑过]
ZR1000,我完全无语了.
居然有人说塔尔瓦的硬件远胜于168.........唉.需要科普啊!
为什么远胜呢?就因为VLS的俱乐部吗?我到要看你说说它比YJ83远胜在什么地方.
首先SSM搞VLS完全是脑子有问题,想齐射吗?射出去又怎么样,你制导不了啊,现代厉害啊,有八枚日炙,还不是同时只能制导四枚. 俱乐部射程远,但是塔尔瓦能制导那么远吗?恐怕卡28要飞上3000米吧. 所以在实战中CLUB和YJ83还是在同一等级的,当然我不否认要比83先进,只是根本谈不上远胜.
至于防空,塔尔瓦就更是与168旗鼓相当,卡什蛋非常先进(远胜与730),但是SJL的发射率要比168低一倍,所以从综合性能的角度上看是处于同一级别的.
居然有人说塔尔瓦的硬件远胜于168.........唉.需要科普啊!
为什么远胜呢?就因为VLS的俱乐部吗?我到要看你说说它比YJ83远胜在什么地方.
首先SSM搞VLS完全是脑子有问题,想齐射吗?射出去又怎么样,你制导不了啊,现代厉害啊,有八枚日炙,还不是同时只能制导四枚. 俱乐部射程远,但是塔尔瓦能制导那么远吗?恐怕卡28要飞上3000米吧. 所以在实战中CLUB和YJ83还是在同一等级的,当然我不否认要比83先进,只是根本谈不上远胜.
至于防空,塔尔瓦就更是与168旗鼓相当,卡什蛋非常先进(远胜与730),但是SJL的发射率要比168低一倍,所以从综合性能的角度上看是处于同一级别的.
楼上说的对，如果按照有些人的看法，塔尔瓦比美国的伯克级的反舰能力都强。我们造军舰已经开始着眼于系统对抗，比如168和170共同组成强大编队比印度现有的德里和塔尔瓦组成的编队要强的多。我国制造054、168、170着眼于对海上防空、反潜、反舰能力的统合，达到系统的最优化（当然是就目前我国的实力而言的最优化），包括我们将来的航空母舰。印度海军的先进装备不少，但是系统整和优化的工作远不如中国。而一旦054、168、170就位，我们再搞出一到两艘航母，加上093，嘿！我们的航母编队就可以与美国第七舰队有的一拼啦！
嘿 嘿 ，
这样分析就对拉，只要大家认可他们处于同一级别就OK了，
我以前只所以那样说，是给很大一部分自大的人降温，，，
总有些人以为168有什么了不起居然在骨子里想超过塔尔瓦，这种不现实的想法，一定要纠正。。
这样分析就对拉，只要大家认可他们处于同一级别就OK了，
我以前只所以那样说，是给很大一部分自大的人降温，，，
总有些人以为168有什么了不起居然在骨子里想超过塔尔瓦，这种不现实的想法，一定要纠正。。
168比较猛啦
不管怎么说，对印度，中国还是要小心谨慎！
小心使得万年船！
小心使得万年船！
还有一点，不要太抬举730，作战效能远不如卡什坦，和AK-630相当，比密集阵高一点，但是价格太高，比密集阵还贵，目前都轮不到054用，全面换装还不知要到什么时候。
不要轻视英联邦国家海军的士兵素质，他们的海洋传统、海战经验和人才培养体系都是经受了数百年海浪考验的，需要我们务实地研究和借鉴。
哎呀呀，老毛子的外销货都可以一艘打掉几艘伯克啊（叉子还不如俺们的83/12，密集阵当然也远不如毯子），印度、毛子海军有够猛！那么巴基斯坦既然能撑这么久，可见巴国远胜于英法（英法跟美军打能撑几十年？），而巴国又是俺们的小兄弟，可见中国海军天下无敌了，哈哈哈哈，我狂笑！
这种推导战斗力的思路真是让我景仰得犹如滔滔江水呀
这种推导战斗力的思路真是让我景仰得犹如滔滔江水呀
以下是引用西门吹牛在2003-9-16 18:24:00的发言：
哎呀呀，老毛子的外销货都可以一艘打掉几艘伯克啊（叉子还不如俺们的83/12，密集阵当然也远不如毯子），印度、毛子海军有够猛！那么巴基斯坦既然能撑这么久，可见巴国远胜于英法（英法跟美军打能撑几十年？），而巴国又是俺们的小兄弟，可见中国海军天下无敌了，哈哈哈哈，我狂笑！
这种推导战斗力的思路真是让我景仰得犹如滔滔江水呀
晕……这是你自己的推导思路吧，别给别人扣帽子！[em10]
以下是引用zr1000在2003-9-15 21:45:00的发言：
单纯从硬件上，个人认为，
一艘塔尔瓦护卫舰可以轻易灭掉二到三艘168！！！！！！！！！！
必竟武器系统远胜于168。
绝对不敢苟同。
以下是引用西门吹牛在2003-9-16 18:24:00的发言：
哎呀呀，老毛子的外销货都可以一艘打掉几艘伯克啊（叉子还不如俺们的83/12，密集阵当然也远不如毯子），印度、毛子海军有够猛！那么巴基斯坦既然能撑这么久，可见巴国远胜于英法（英法跟美军打能撑几十年？），而巴国又是俺们的小兄弟，可见中国海军天下无敌了，哈哈哈哈，我狂笑！
这种推导战斗力的思路真是让我景仰得犹如滔滔江水呀
你牛×的一腿！
我佩服的一塌糊涂！
以下是引用西门吹牛在2003-9-16 18:24:00的发言：
哎呀呀，老毛子的外销货都可以一艘打掉几艘伯克啊（叉子还不如俺们的83/12，密集阵当然也远不如毯子），印度、毛子海军有够猛！那么巴基斯坦既然能撑这么久，可见巴国远胜于英法（英法跟美军打能撑几十年？），而巴国又是俺们的小兄弟，可见中国海军天下无敌了，哈哈哈哈，我狂笑！
这种推导战斗力的思路真是让我景仰得犹如滔滔江水呀
这位老兄真猛！[em11][em11]
以下是引用youzi在2003-9-16 10:32:00的发言：
楼上说的对，如果按照有些人的看法，塔尔瓦比美国的伯克级的反舰能力都强。我们造军舰已经开始着眼于系统对抗，比如168和170共同组成强大编队比印度现有的德里和塔尔瓦组成的编队要强的多。我国制造054、168、170着眼于对海上防空、反潜、反舰能力的统合，达到系统的最优化（当然是就目前我国的实力而言的最优化），包括我们将来的航空母舰。印度海军的先进装备不少，但是系统整和优化的工作远不如中国。而一旦054、168、170就位，我们再搞出一到两艘航母，加上093，嘿！我们的航母编队就可以与美国第七舰队有的一拼啦！
严重同意！！！[em09][em09][em08][em08][em08]
以下是引用Kirov在2003-9-16 18:06:00的发言：
还有一点，不要太抬举730，作战效能远不如卡什坦，和AK-630相当，比密集阵高一点，但是价格太高，比密集阵还贵，目前都轮不到054用，全面换装还不知要到什么时候。
还是比较看好730，除了传闻的比较贵。如果和630相当的话直接生产630不就行了，为什么还要用730装备052B※C？喀什坦火力是比较猛，但是制导、跟踪和反干扰的能力是不是也强呢？西方面临俄国导弹的巨大威胁，近防武器还一直是密集阵和守门员。可见他们对这些东西还是有信心的。730的性能接近守门员应该是没有问题吧。不过由美国海军的装备变化来看，海拉姆可能是我们未来的方向。[em11]
卡什坦也不便宜吧
19楼说的对，我军现在的军备建设是按照系统对抗的要求来进行的，这点连美国人都同意。
再说打仗又不是你一拳我一腿的，谁力气大谁就赢。各方面的因素都有，这样对比不同意
再说打仗又不是你一拳我一腿的，谁力气大谁就赢。各方面的因素都有，这样对比不同意
阿三的塔尔瓦应该强于168,Face the fact;打不过阿三,我们也要造!Just like We know "Luda I" "Jiang Hu"I is not better,but our navy need ship for equipment!!
I agree:半斤对八两!塔尔瓦的SJL是一座发射架,168是两座;CLUB比803要稍强一些,730和卡什旦差不太多,168吨位大一些,适航性和续航力好一些,塔尔瓦的造价不会比168便宜多少.
"二国打仗,不是两只船单挑"!!!!
I agree:半斤对八两!塔尔瓦的SJL是一座发射架,168是两座;CLUB比803要稍强一些,730和卡什旦差不太多,168吨位大一些,适航性和续航力好一些,塔尔瓦的造价不会比168便宜多少.
"二国打仗,不是两只船单挑"!!!!
阿三的塔尔瓦应该强于168！
意淫。
168必胜，老毛子的东西用得越多，战斗力就越低
“不要轻视英联邦国家海军的士兵素质，他们的海洋传统、海战经验和人才培养体系都是经受了数百年海浪考验的，需要我们务实地研究和借鉴。 ”
印度好象从来就不是个海洋国家吧，我们有北洋水师的年代（虽然一败涂地），印度人还在被英国人殖民。印度有海军也就是从独立以后开始，短短的50年，谈什么海洋传统、海战经验和人才培养体系，如果它也算的话，那中国就更有了。
英国有很强的海军传统和海战经验，但不要不切实际的扩散到整个英联邦国家，就算是澳大利亚也不咋底
印度好象从来就不是个海洋国家吧，我们有北洋水师的年代（虽然一败涂地），印度人还在被英国人殖民。印度有海军也就是从独立以后开始，短短的50年，谈什么海洋传统、海战经验和人才培养体系，如果它也算的话，那中国就更有了。
英国有很强的海军传统和海战经验，但不要不切实际的扩散到整个英联邦国家，就算是澳大利亚也不咋底
六楼说的不错
[此贴子已经被作者于2003-9-16 1:47:51编辑过]
不错~club是绣花的~无风—1对高空射程42~~~够得着~~
不错~club是绣花的~无风—1对高空射程42~~~够得着~~