超级军网请教一下，能否将驱逐舰、巡洋舰、护卫舰统一？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:58:25
正如巡洋坦克、步兵坦克、重型坦克、中型坦克等等统一为主战坦克，军舰是否也能实现类似的统一？
以8000T～10000T的排量为主，兼顾防空反潜反舰等等并带有一定数量的巡航导弹。
当然个人以为更可能的是通过不同设备模块组合突出不同任务，比如执行防空任务时以防空武器、侦测设备为主，反潜反舰能力较弱；反潜优先时，以各种反潜火箭鱼雷、声纳为主，相应防空反舰能力较弱；还有以反舰为主或者以对岸攻击为主等等。
这样的模块化设置相对而言能够比较好的提高战术灵活性，对后勤压力也更小。现在实际上巡洋舰已经和驱逐舰在慢慢融合，那么护卫舰是否也有这样的可能和驱逐舰融合呢？正如巡洋坦克、步兵坦克、重型坦克、中型坦克等等统一为主战坦克，军舰是否也能实现类似的统一？
以8000T～10000T的排量为主，兼顾防空反潜反舰等等并带有一定数量的巡航导弹。
当然个人以为更可能的是通过不同设备模块组合突出不同任务，比如执行防空任务时以防空武器、侦测设备为主，反潜反舰能力较弱；反潜优先时，以各种反潜火箭鱼雷、声纳为主，相应防空反舰能力较弱；还有以反舰为主或者以对岸攻击为主等等。
这样的模块化设置相对而言能够比较好的提高战术灵活性，对后勤压力也更小。现在实际上巡洋舰已经和驱逐舰在慢慢融合，那么护卫舰是否也有这样的可能和驱逐舰融合呢？
以8000T～10000T的排量为主，兼顾防空反潜反舰等等并带有一定数量的巡航导弹。
当然个人以为更可能的是通过不同设备模块组合突出不同任务，比如执行防空任务时以防空武器、侦测设备为主，反潜反舰能力较弱；反潜优先时，以各种反潜火箭鱼雷、声纳为主，相应防空反舰能力较弱；还有以反舰为主或者以对岸攻击为主等等。
这样的模块化设置相对而言能够比较好的提高战术灵活性，对后勤压力也更小。现在实际上巡洋舰已经和驱逐舰在慢慢融合，那么护卫舰是否也有这样的可能和驱逐舰融合呢？正如巡洋坦克、步兵坦克、重型坦克、中型坦克等等统一为主战坦克，军舰是否也能实现类似的统一？
以8000T～10000T的排量为主，兼顾防空反潜反舰等等并带有一定数量的巡航导弹。
当然个人以为更可能的是通过不同设备模块组合突出不同任务，比如执行防空任务时以防空武器、侦测设备为主，反潜反舰能力较弱；反潜优先时，以各种反潜火箭鱼雷、声纳为主，相应防空反舰能力较弱；还有以反舰为主或者以对岸攻击为主等等。
这样的模块化设置相对而言能够比较好的提高战术灵活性，对后勤压力也更小。现在实际上巡洋舰已经和驱逐舰在慢慢融合，那么护卫舰是否也有这样的可能和驱逐舰融合呢？
理论上可以，要想实践的话有点麻烦....毕竟全都8000吨以上未必一定合理....总有些时候需要小船的吧.....
我是说～～就像主战坦克和轻型坦克这样～～
LCS这种应该可以满足对轻型舰的要求吧？
LCS这种应该可以满足对轻型舰的要求吧？
原帖由 天魂地鬼 于 2007-11-7 16:09 发表
我是说～～就像主战坦克和轻型坦克这样～～
LCS这种应该可以满足对轻型舰的要求吧？
汗，原来是换名字啊....
其实，严格意义上来说，LCS就是一种比较特殊的护卫舰吧？当然，我是说现在的LCS，不是在说当初最早的LCS概念.....
]]
]]
原帖由 雪千寻 于 2007-11-7 16:16 发表
汗，原来是换名字啊....
其实，严格意义上来说，LCS就是一种比较特殊的护卫舰吧？当然，我是说现在的LCS，不是在说当初最早的LCS概念.....
差不多是换名字而已，不过就是觉得驱逐、护卫的传统分法和现在的发展趋势不怎么相符了。
其实要是模块化的话，轻型中型互换也不是很难。
叫什么名字无所谓，排水量分几个档次很多国家还是需要的。
这个呢，美国人以前有类似的操作形式。斯普鲁恩斯级反潜驱逐舰、基德级防空驱逐舰和提康德罗加级巡洋舰用的是同种船体，大小也差得不大。但是尽管如此，还是建造了佩里级护卫舰。不能因为大船能做很多事情，就一水的大船.....
]]
原帖由 天魂地鬼 于 2007-11-7 16:23 发表
巡洋、步兵坦克的消失是因为任务由主战坦克代替才消失的啊。
而且虽说各有特点～～可是似乎巡洋舰在慢慢被驱逐舰取代吧？
护卫舰也在向大型化发展，军舰的多功能化似乎是不可避免的吧？
这些东西看美国航母 ...
巡洋舰在美国不会被驱逐舰取代，将来也是
护卫舰向大型化发展，但小的也在发展
看美国航母舰队，巡、驱是主力，但美国海军还是要护卫舰的，至少相近吨位的舰还是要的
你说“巡洋、步兵坦克的消失是因为任务由主战坦克代替”——这是错误的！比如其中的步兵坦克，英国人对它的要求是：装甲防护强；行驶速度不要很高，以便使徒步冲锋的步兵能跟得上；不要求有很强的攻击力，坦克的武器只要有机枪就足够了。——应该说是任务要求和作战的变化使之消失了，何况别国也没叫这种坦克的。
具体不可行是在技术上还是在需求上啊？
可以统一，然后再出现一些新名词。
分久必合，合久必分。
分久必合，合久必分。
恐怕一是大舰的造价比较高，二是大小军舰的优势差异。所谓合并其实就是裁掉几种保留一种，技术上问题不大。
原帖由 天魂地鬼 于 2007-11-7 16:45 发表
具体不可行是在技术上还是在需求上啊？
技术一般是跟着需求走的，脱离实际需要的强扭的瓜是没人要的
原帖由 hmsh 于 2007-11-7 16:44 发表
巡洋舰在美国不会被驱逐舰取代，将来也是
护卫舰向大型化发展，但小的也在发展
看美国航母舰队，巡、驱是主力，但美国海军还是要护卫舰的，至少相近吨位的舰还是要的
你说“巡洋、步兵坦克的消失是因为任务由 ...
CGX？这个是不是有点接近战列舰了啊？两万吨这个东西吓人啊……以前的轻巡洋才5000T多～～
至于坦克那个，虽说任务本身就在变，但是也的确因为主战坦克通用化使得步兵坦克巡洋坦克没必要继续存在了啊，而且作为步兵坦克和巡洋坦克的任务也不是完全消失了，说成被主战坦克替代不为过吧？
原帖由 天魂地鬼 于 2007-11-7 17:00 发表
CGX？这个是不是有点接近战列舰了啊？两万吨这个东西吓人啊……以前的轻巡洋才5000T多～～
至于坦克那个，虽说任务本身就在变，但是也的确因为主战坦克通用化使得步兵坦克巡洋坦克没必要继续存在了啊，而且作为步兵坦克和巡洋坦克的任务也不是完全消失了，说成被主战坦克替代不为过吧？
战列舰有自己的定义
别国从没有过步兵坦克巡洋坦克，你的话毫无意义
而且主战坦克是什么时候的事？
海湾战争的时候衣阿华战列舰做的是以前定义里面战列舰做的事情么？
步兵坦克巡洋坦克不管别国有没有在英国就是存在过的东西，什么叫毫无意义？全世界都有才算有意义么？
步兵坦克巡洋坦克不管别国有没有在英国就是存在过的东西，什么叫毫无意义？全世界都有才算有意义么？
战列舰定义难道只包含其做的事？
我可没说步兵坦克巡洋坦克没在英国存在过，我否定的是它们是被主战坦克代替的
我可没说步兵坦克巡洋坦克没在英国存在过，我否定的是它们是被主战坦克代替的
如果拿做的事来定义，飞机和军舰也可以融合了
全世界都说是主战坦克代替了中、重型坦克，可没说你在1楼说的话
全世界都说是主战坦克代替了中、重型坦克，可没说你在1楼说的话
很明显你在诡辩，定义是一套判断标准，有一个项目超出后该定义就不能适用了，我说功能这一点衣阿华已经不是以前那种了，这就已经把它和以前的战列舰区分开了，你非要说定义还有这还有那有什么意思？
全世界只有英国有那些特殊坦克，除了英国谁会这么说？你这是什么逻辑？
全世界只有英国有那些特殊坦克，除了英国谁会这么说？你这是什么逻辑？
吨位是最大的分别，统一了之后使用范围可能会受影响