超级军网南方朔觀點 當偏執者失去了敬畏之心
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:12:03
<p>2006.02.22 中國時報 <br/><strong><font class="txt18" color="#996600"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></font></strong><font class="txt10"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->南方朔</font></p><p><font class="txt10"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><br/></font></p><font class="text"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><p></p><p> 私下勸說，理性討論，怒極而罵，街頭抗議，甚至民主革命，都是人民表達自由，捍衛民主的合法合憲權利。 </p><p> </p><p> 而在這些合法權利裡，大家當然都希望只靠著勸說和討論，就能把一切問題解決掉。如果可以用斯斯文文的方式來解決問題，有誰願意大聲嚷嚷或臉紅頸粗相向！ </p><p> </p><div><table align="right"><tbody><tr><td></td><td></td></tr></tbody></table></div><div> 可是，要讓民主權利限制在理性討論的層次內，卻有它的充分且必要條件，那就是當權者可被勸說，以及會在理性討論後的主流民意下自動跟隨或自我改正。設若這種條件不存在，理性討論等於白討論，說了等於白說，這時候還在強調理性討論，豈不等於是在精神自瀆？豈不是對無力感的反諷？而由人類政治史也可看出，理性討論的功能其實並不太大，更多時候必須做出強度更大的表達，始足以激濁揚清，匡濟理性討論的侷限。當代社會運動理論家，法國首要社會學者杜拉連（Alain Touraine）即指出，在權力封閉，集體受害的時代，格外要依靠新的群眾運動來恢復人民「集體主角」的功能，始足以確保福祉和利益。孟子不好辯而不得不辯，金恩博士性喜沉思但不得不走上街頭，這都是理性討論已窮，他們遂不畏懼的接受時代的召喚。 </div><div> </div><p></p><p> 而今天的台灣，我們其實早已走了一個理性討論無用，少數人的偏執正加速的把他們自己和所有別人都一步步帶向無光所在的時刻。偏執是無能者的心理防衛機制之一。它把自己的受挫轉化成自鳴正義的恨，用恨這個，恨那個，來合理化它更大的偏執極端。偏執者對人對神已失去了敬畏，而當無敬畏之心，甚麼責任啦、理性討論啦，也都失去了意義。理性討論在偏執的門前，已成了可笑的侏儒！一意孤行的亢奮已成了灌溉權力的最大養份。 </p><p> </p><p> 因此，今天差不多的台灣人都知道，當今的首要之務乃是搞好經濟與端正政治習性，俾讓燒炭跳水上吊的人少一點。但這卑微的心聲卻不可能被聽聞。他們明知制憲無意義，也不可能通得過，但就是要硬搞到底，台灣的人也都知道對歷史傷痕要哀矜勿喜，但他們卻硬是要把它變成政治資產，看看是否還能榨出一點利息。而他們最恨的當然是拒絕噤聲的自由媒體，於是要整肅媒體，企圖霸占ＮＣＣ以及痛恨機場攝影記者等難看行徑遂一再出現。在這些問題上理性討論有用嗎？理性已成了笑話！ </p><p> </p><p> 偏執者已不知敬畏，無敬畏之心者不可與語理性。這時候為免除更大的瘋狂，人民就已必須考慮採取強度更大的行動，讓他們知道人間還是有許多事是不能做的。台灣街頭正在召喚著不死的人心，但願我們能夠聽聞！</p><p> </p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></font>
[此贴子已经被作者于2006-2-22 16:57:44编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-2-22 16:57:44编辑过]
<p>2006.02.22 中國時報 <br/><strong><font class="txt18" color="#996600"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></font></strong><font class="txt10"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->南方朔</font></p><p><font class="txt10"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><br/></font></p><font class="text"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><p></p><p> 私下勸說，理性討論，怒極而罵，街頭抗議，甚至民主革命，都是人民表達自由，捍衛民主的合法合憲權利。 </p><p> </p><p> 而在這些合法權利裡，大家當然都希望只靠著勸說和討論，就能把一切問題解決掉。如果可以用斯斯文文的方式來解決問題，有誰願意大聲嚷嚷或臉紅頸粗相向！ </p><p> </p><div><table align="right"><tbody><tr><td></td><td></td></tr></tbody></table></div><div> 可是，要讓民主權利限制在理性討論的層次內，卻有它的充分且必要條件，那就是當權者可被勸說，以及會在理性討論後的主流民意下自動跟隨或自我改正。設若這種條件不存在，理性討論等於白討論，說了等於白說，這時候還在強調理性討論，豈不等於是在精神自瀆？豈不是對無力感的反諷？而由人類政治史也可看出，理性討論的功能其實並不太大，更多時候必須做出強度更大的表達，始足以激濁揚清，匡濟理性討論的侷限。當代社會運動理論家，法國首要社會學者杜拉連（Alain Touraine）即指出，在權力封閉，集體受害的時代，格外要依靠新的群眾運動來恢復人民「集體主角」的功能，始足以確保福祉和利益。孟子不好辯而不得不辯，金恩博士性喜沉思但不得不走上街頭，這都是理性討論已窮，他們遂不畏懼的接受時代的召喚。 </div><div> </div><p></p><p> 而今天的台灣，我們其實早已走了一個理性討論無用，少數人的偏執正加速的把他們自己和所有別人都一步步帶向無光所在的時刻。偏執是無能者的心理防衛機制之一。它把自己的受挫轉化成自鳴正義的恨，用恨這個，恨那個，來合理化它更大的偏執極端。偏執者對人對神已失去了敬畏，而當無敬畏之心，甚麼責任啦、理性討論啦，也都失去了意義。理性討論在偏執的門前，已成了可笑的侏儒！一意孤行的亢奮已成了灌溉權力的最大養份。 </p><p> </p><p> 因此，今天差不多的台灣人都知道，當今的首要之務乃是搞好經濟與端正政治習性，俾讓燒炭跳水上吊的人少一點。但這卑微的心聲卻不可能被聽聞。他們明知制憲無意義，也不可能通得過，但就是要硬搞到底，台灣的人也都知道對歷史傷痕要哀矜勿喜，但他們卻硬是要把它變成政治資產，看看是否還能榨出一點利息。而他們最恨的當然是拒絕噤聲的自由媒體，於是要整肅媒體，企圖霸占ＮＣＣ以及痛恨機場攝影記者等難看行徑遂一再出現。在這些問題上理性討論有用嗎？理性已成了笑話！ </p><p> </p><p> 偏執者已不知敬畏，無敬畏之心者不可與語理性。這時候為免除更大的瘋狂，人民就已必須考慮採取強度更大的行動，讓他們知道人間還是有許多事是不能做的。台灣街頭正在召喚著不死的人心，但願我們能夠聽聞！</p><p> </p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></font>[此贴子已经被作者于2006-2-22 16:57:44编辑过]