超级军网公权必须对私权常怀敬畏之心
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 00:21:47
在任何一个国家，公权和私权都难免发生冲突，而冲突的结果是走向缓和还是更加剧烈，则完全取决于如何处理好公权和私权的关系。毫无疑问，在一个公权力无比强大的社会，且不说公权经常被用来充当谋私的幌子或工具，即使确实是为了公共利益，也往往完全漠视私权的存在，而私权对抗公权的结果无异于以卵击石。当然，在市场体制尚不健全的情况下，公权的干预仍然是必要的；在私权过分膨胀的情况下，公权的干预也是不可或缺的。然而，中国社会一直以来就是一个以公权为主导的社会，在这种社会条件下，公法观念和公权观念占据绝对支配地位，从事公权领域的个人利用手中资源获得利益的空间太大，而个人的私权诉求在公权面前则显得力不从心，一退再退。事实上，公权随意侵入私权领域，难免会挤压社会生长的空间，一个高度民主和自由的公民社会也因此无法形成。
中国社会经过20多年的改革发展，经济多元化的空间大大拓展，私权独立越来越成为可能，私权也如同破土的新芽，正在慢慢成长壮大。我国宪法已经明确规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产权”。严格限制公权力，广泛保护私人财产权，是政治文明赖以存在的一个重要条件。任何一个法治国家都需要对公权和私权发生冲突时如何约束公权、保护私权作出法律规定，乃至于宪法上的保护。但是，目前我国对私权的救济手段仍然很不充分。
公法观念支配下的国家行政，强调政府自上而下对社会公众的“管理”。属于“统治行政”或“管制行政”；反之，私法观念和私权观念则主张，人民私权神圣不可侵犯，国家存在的目的在于保护人民私权，这实际上具有一种富含人本精神的“服务行政”色彩。一个良性的公权运行机制，不容许公权侵占私人空间，不容许个人利益进入公权，同样也不允许将公务空间与私人空间混同。公权必须对私权常怀敬畏之心，公权必须在私权面前止步。
而今，许多的土地纠纷给我们的重要启示就是，必须改变“以官为本”的权力架构，转向公权与私权界定清晰的“以人为本”的制度平台。这种制度平台是以公民权利为优先，而不是以公共权力为优先。也只有发明更好的治理工具，制衡公共权力，并使各种制度措施相互配套，才能实现私权保持与政治文明的发展互取其利，相得益彰。
（徐水摘自2005年第5期《中国社会导刊》，作者唐德龙）在任何一个国家，公权和私权都难免发生冲突，而冲突的结果是走向缓和还是更加剧烈，则完全取决于如何处理好公权和私权的关系。毫无疑问，在一个公权力无比强大的社会，且不说公权经常被用来充当谋私的幌子或工具，即使确实是为了公共利益，也往往完全漠视私权的存在，而私权对抗公权的结果无异于以卵击石。当然，在市场体制尚不健全的情况下，公权的干预仍然是必要的；在私权过分膨胀的情况下，公权的干预也是不可或缺的。然而，中国社会一直以来就是一个以公权为主导的社会，在这种社会条件下，公法观念和公权观念占据绝对支配地位，从事公权领域的个人利用手中资源获得利益的空间太大，而个人的私权诉求在公权面前则显得力不从心，一退再退。事实上，公权随意侵入私权领域，难免会挤压社会生长的空间，一个高度民主和自由的公民社会也因此无法形成。
中国社会经过20多年的改革发展，经济多元化的空间大大拓展，私权独立越来越成为可能，私权也如同破土的新芽，正在慢慢成长壮大。我国宪法已经明确规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产权”。严格限制公权力，广泛保护私人财产权，是政治文明赖以存在的一个重要条件。任何一个法治国家都需要对公权和私权发生冲突时如何约束公权、保护私权作出法律规定，乃至于宪法上的保护。但是，目前我国对私权的救济手段仍然很不充分。
公法观念支配下的国家行政，强调政府自上而下对社会公众的“管理”。属于“统治行政”或“管制行政”；反之，私法观念和私权观念则主张，人民私权神圣不可侵犯，国家存在的目的在于保护人民私权，这实际上具有一种富含人本精神的“服务行政”色彩。一个良性的公权运行机制，不容许公权侵占私人空间，不容许个人利益进入公权，同样也不允许将公务空间与私人空间混同。公权必须对私权常怀敬畏之心，公权必须在私权面前止步。
而今，许多的土地纠纷给我们的重要启示就是，必须改变“以官为本”的权力架构，转向公权与私权界定清晰的“以人为本”的制度平台。这种制度平台是以公民权利为优先，而不是以公共权力为优先。也只有发明更好的治理工具，制衡公共权力，并使各种制度措施相互配套，才能实现私权保持与政治文明的发展互取其利，相得益彰。
（徐水摘自2005年第5期《中国社会导刊》，作者唐德龙）
中国社会经过20多年的改革发展，经济多元化的空间大大拓展，私权独立越来越成为可能，私权也如同破土的新芽，正在慢慢成长壮大。我国宪法已经明确规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产权”。严格限制公权力，广泛保护私人财产权，是政治文明赖以存在的一个重要条件。任何一个法治国家都需要对公权和私权发生冲突时如何约束公权、保护私权作出法律规定，乃至于宪法上的保护。但是，目前我国对私权的救济手段仍然很不充分。
公法观念支配下的国家行政，强调政府自上而下对社会公众的“管理”。属于“统治行政”或“管制行政”；反之，私法观念和私权观念则主张，人民私权神圣不可侵犯，国家存在的目的在于保护人民私权，这实际上具有一种富含人本精神的“服务行政”色彩。一个良性的公权运行机制，不容许公权侵占私人空间，不容许个人利益进入公权，同样也不允许将公务空间与私人空间混同。公权必须对私权常怀敬畏之心，公权必须在私权面前止步。
而今，许多的土地纠纷给我们的重要启示就是，必须改变“以官为本”的权力架构，转向公权与私权界定清晰的“以人为本”的制度平台。这种制度平台是以公民权利为优先，而不是以公共权力为优先。也只有发明更好的治理工具，制衡公共权力，并使各种制度措施相互配套，才能实现私权保持与政治文明的发展互取其利，相得益彰。
（徐水摘自2005年第5期《中国社会导刊》，作者唐德龙）在任何一个国家，公权和私权都难免发生冲突，而冲突的结果是走向缓和还是更加剧烈，则完全取决于如何处理好公权和私权的关系。毫无疑问，在一个公权力无比强大的社会，且不说公权经常被用来充当谋私的幌子或工具，即使确实是为了公共利益，也往往完全漠视私权的存在，而私权对抗公权的结果无异于以卵击石。当然，在市场体制尚不健全的情况下，公权的干预仍然是必要的；在私权过分膨胀的情况下，公权的干预也是不可或缺的。然而，中国社会一直以来就是一个以公权为主导的社会，在这种社会条件下，公法观念和公权观念占据绝对支配地位，从事公权领域的个人利用手中资源获得利益的空间太大，而个人的私权诉求在公权面前则显得力不从心，一退再退。事实上，公权随意侵入私权领域，难免会挤压社会生长的空间，一个高度民主和自由的公民社会也因此无法形成。
中国社会经过20多年的改革发展，经济多元化的空间大大拓展，私权独立越来越成为可能，私权也如同破土的新芽，正在慢慢成长壮大。我国宪法已经明确规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产权”。严格限制公权力，广泛保护私人财产权，是政治文明赖以存在的一个重要条件。任何一个法治国家都需要对公权和私权发生冲突时如何约束公权、保护私权作出法律规定，乃至于宪法上的保护。但是，目前我国对私权的救济手段仍然很不充分。
公法观念支配下的国家行政，强调政府自上而下对社会公众的“管理”。属于“统治行政”或“管制行政”；反之，私法观念和私权观念则主张，人民私权神圣不可侵犯，国家存在的目的在于保护人民私权，这实际上具有一种富含人本精神的“服务行政”色彩。一个良性的公权运行机制，不容许公权侵占私人空间，不容许个人利益进入公权，同样也不允许将公务空间与私人空间混同。公权必须对私权常怀敬畏之心，公权必须在私权面前止步。
而今，许多的土地纠纷给我们的重要启示就是，必须改变“以官为本”的权力架构，转向公权与私权界定清晰的“以人为本”的制度平台。这种制度平台是以公民权利为优先，而不是以公共权力为优先。也只有发明更好的治理工具，制衡公共权力，并使各种制度措施相互配套，才能实现私权保持与政治文明的发展互取其利，相得益彰。
（徐水摘自2005年第5期《中国社会导刊》，作者唐德龙）