彻底反驳zhuzhou2002的谬论

我早说过，我的“从苏芬战争比较中国抗战”一文本来就在不断改进之中，欢迎大家多提宝贵意见，当然，前提只有一个，就是意见本身必须要正确，zhuzhou2002对我的帖子提出意见，我当然十分欢迎，不过，他的帖子里有许多明显的谬误，影响到整篇意见的正确性，为避免大家误会起见，不得不在此略加说明，也供大家参考：
            1、zhuzhou2002谈到诺门坎战役，引苏联的最新数字，而说到日本的数字却吞吞吐吐，其实，1966年日本在靖国神社举行诺门坎战死者慰灵祭，报纸上公布出来的战死数是18000人，日军光战死数就已经是苏军的两倍，这还不算惨败？！日本作家五味川弥平因此在其所著的“诺门坎”一书中感慨地说，只可能是日本当时的军政当局为面子缩小了死亡数，而不可能靖国神社夸大战死者的牌位，这么明显的事实zhuzhou2002竟然故意忽略，如果不是“军盲”，我真怀疑是别有用心了。如此一来就明白了，诺门坎战役苏军战死9703人，日军战死18000人，如果还算日军没有惨败我就实在不知道说什么才好了。事实上，稍有历史知识的网友都应该知道，日军在诺门坎被全歼一个师团，师团参谋长以下包括3个步兵联队长、炮兵联队长、骑兵联队长在内全部或重伤或战死，而苏军却没有任何整编制部队被日军歼灭，这竟然还算是普通的战败，那惨败到底指什么，我倒想请教他们一下！
       2、至于说准备不足，大家知道，苏芬战争一爆发，苏联的四个集团军就越过边境进攻了，这叫准备不足？？为了补给方便，苏联还专门从铁路线上修了支线，一直修到部队发动进攻的地方，从20年代起，苏联就有专门的学校进行战斗中芬兰语的培训，30年代开始，苏联开始在边境修筑机场，如果这不算准备，那我倒要想问，日本侵华又作了什么准备？！七七事变的时候日本在华北只有1个旅团，大部队要从日本调来，难道这反而叫准备充分？！
        3、至于说名将指挥，诺门坎只有一个朱可夫，而参加苏芬战争的名将则多的多，第九集团军的司令员就是斯大林格勒的英雄崔可夫，集团军下属的44、168师还不是被芬军全歼了？！另外还有铁木辛哥、梅列茨可夫、戈沃罗夫等后来的名将，阵容不仅不比诺门坎差，而且还是强大许多！
       4、即使如此，苏芬战争也不是如无知军盲zhuzhou2002所说的“后来调整战术，轻而易举地就攻破了防线，将芬兰军队的精锐全部歼灭”，说这种话的人真是脑袋发昏，胡话乱说，苏联用几十万人从2月1日攻击芬军防线，攻击了十来天，其中向主要的苏马村24小时就发射了30万法炮弹，照样拿不下苏马，最后十几天后付出巨大代价才在苏马北面找到芬军一处薄弱环节予以突破，这就叫“轻而易举地就攻破了防线”？？至于说“将芬兰军队的精锐全部歼灭”更是笑话了，芬军虽然在撤退。但后卫部队还是给予了苏军很大的打击，甚至还有全歼苏军一个营的战例，到战役最后，苏军也没有全部占领维堡，苏军拿什么去“将芬兰军队的精锐全部歼灭”？！倒是苏军，在2-3月份被芬军全歼了18师和第34坦克旅。如果苏军真能“轻而易举地就攻破了防线”，13集团军的司令员还会由于进展不利被撤职？！
       5、更可笑的是，中国的准军事部队如保安队等，全是战前存在的，而芬军战前只有3万多人，其余部队是战争爆发后临时征召人民入伍才组建的，而且远远没有15个师团，如何可以比较？至于重炮，我不过举个例子，除了重炮之外，还有大量的军械从德国源源不断流入中国，这个事实zhuzhou2002自然绝口不提了！再退一万步说，即使中国的部队不算保安队（为了避免异议，我在“从苏芬战争比较中国抗战”中其实也并没有把保安部队等准军事部队加入到中国军队人数中）也有200万人，芬兰战前只有3万人，难道中国的战力连芬兰也不如？
        6、苏军的损失如果连苏共中央总书记的话也不能算数，那我就根本不知道说什么才好了。至于说“中国正面战场杀伤53万”是中国自己的军史专家在其战史中提供的数据，如果这也要否认，那我就更不知道说什么了！更何况，除了国民政府自己的夸大宣传，现在没有一个国内的军史专家说过日军在正面战场死伤100万到150万左右，zhuzhou2002是在公开撒谎！！
      7、至于芬兰战后根据1807年边境线重新调整个国境、失去部分土地的事实，我在主帖里其实全说到了，zhuzhou2002稍微睁开眼睛看看我的帖子，那应该更合适些吧。但苏联的目的是吞并整个芬兰，芬兰最终挫败了苏联的野心，保卫了国家的独立和人民的自由，我不知道这个结果对我的帖子的论点有何影响？苏共中央总书记赫鲁晓夫承认苏联在苏芬战争中没有取得胜利，美国历史学教授伍里宁在其“芬兰史”中大力讴歌了芬兰保卫自己国家的胜利，这还不能说明问题？打了比方来说，现在台海战争爆发，最后我们同意台湾独立，台湾把金门割给我们，再赔些款，难道我们胜利了？最后，虽然由于中国政府抗战不力被盟国抛弃，中国丧失了外蒙150万平方公里土地，但这个事实不能否认抗日战争的伟大，同样，芬兰在比中国短得多的时间里（8年VS104天）就制止了苏联的侵略，挫败了苏联吞并自己的野心，我们怎么能因为只失去部分土地（比中国丧失的外蒙150万平方公里土地少得多）就否认芬兰人民胜利的伟大呢？
      8、至于说苏联被迫抛弃自己的傀儡政府，自打耳光都愿意和谈，正是苏联没有歼灭芬军主力的表现？！日军如果占领南京前就准备吞并中国，那何苦还要与中国谈判，何苦还要一再发出将冲突控制在华北、将冲突控制在上海附近的命令？！日本吞并中国的一个象征就是占领南京后不以国民政府为对手的宣言，事实已经够清楚了。

       9、至于说“后面列举的中国政府在抗战中一些错误和无能，有的是事实，有的是改革开放前的资料，并非事实”，就请说说清楚，哪些不是事实，我在“从苏芬战争比较中国抗战”中，已经明确写明“驻河南的汤恩伯守军40余万，面对15万多日军的进攻，竟然全线溃败”，哪里说日军只有5万了？至于汤军队的作为，河南人民已经在1944年用行动做了明确的回答，这还不够吗？
我早说过，我的“从苏芬战争比较中国抗战”一文本来就在不断改进之中，欢迎大家多提宝贵意见，当然，前提只有一个，就是意见本身必须要正确，zhuzhou2002对我的帖子提出意见，我当然十分欢迎，不过，他的帖子里有许多明显的谬误，影响到整篇意见的正确性，为避免大家误会起见，不得不在此略加说明，也供大家参考：
            1、zhuzhou2002谈到诺门坎战役，引苏联的最新数字，而说到日本的数字却吞吞吐吐，其实，1966年日本在靖国神社举行诺门坎战死者慰灵祭，报纸上公布出来的战死数是18000人，日军光战死数就已经是苏军的两倍，这还不算惨败？！日本作家五味川弥平因此在其所著的“诺门坎”一书中感慨地说，只可能是日本当时的军政当局为面子缩小了死亡数，而不可能靖国神社夸大战死者的牌位，这么明显的事实zhuzhou2002竟然故意忽略，如果不是“军盲”，我真怀疑是别有用心了。如此一来就明白了，诺门坎战役苏军战死9703人，日军战死18000人，如果还算日军没有惨败我就实在不知道说什么才好了。事实上，稍有历史知识的网友都应该知道，日军在诺门坎被全歼一个师团，师团参谋长以下包括3个步兵联队长、炮兵联队长、骑兵联队长在内全部或重伤或战死，而苏军却没有任何整编制部队被日军歼灭，这竟然还算是普通的战败，那惨败到底指什么，我倒想请教他们一下！
       2、至于说准备不足，大家知道，苏芬战争一爆发，苏联的四个集团军就越过边境进攻了，这叫准备不足？？为了补给方便，苏联还专门从铁路线上修了支线，一直修到部队发动进攻的地方，从20年代起，苏联就有专门的学校进行战斗中芬兰语的培训，30年代开始，苏联开始在边境修筑机场，如果这不算准备，那我倒要想问，日本侵华又作了什么准备？！七七事变的时候日本在华北只有1个旅团，大部队要从日本调来，难道这反而叫准备充分？！
        3、至于说名将指挥，诺门坎只有一个朱可夫，而参加苏芬战争的名将则多的多，第九集团军的司令员就是斯大林格勒的英雄崔可夫，集团军下属的44、168师还不是被芬军全歼了？！另外还有铁木辛哥、梅列茨可夫、戈沃罗夫等后来的名将，阵容不仅不比诺门坎差，而且还是强大许多！
       4、即使如此，苏芬战争也不是如无知军盲zhuzhou2002所说的“后来调整战术，轻而易举地就攻破了防线，将芬兰军队的精锐全部歼灭”，说这种话的人真是脑袋发昏，胡话乱说，苏联用几十万人从2月1日攻击芬军防线，攻击了十来天，其中向主要的苏马村24小时就发射了30万法炮弹，照样拿不下苏马，最后十几天后付出巨大代价才在苏马北面找到芬军一处薄弱环节予以突破，这就叫“轻而易举地就攻破了防线”？？至于说“将芬兰军队的精锐全部歼灭”更是笑话了，芬军虽然在撤退。但后卫部队还是给予了苏军很大的打击，甚至还有全歼苏军一个营的战例，到战役最后，苏军也没有全部占领维堡，苏军拿什么去“将芬兰军队的精锐全部歼灭”？！倒是苏军，在2-3月份被芬军全歼了18师和第34坦克旅。如果苏军真能“轻而易举地就攻破了防线”，13集团军的司令员还会由于进展不利被撤职？！
       5、更可笑的是，中国的准军事部队如保安队等，全是战前存在的，而芬军战前只有3万多人，其余部队是战争爆发后临时征召人民入伍才组建的，而且远远没有15个师团，如何可以比较？至于重炮，我不过举个例子，除了重炮之外，还有大量的军械从德国源源不断流入中国，这个事实zhuzhou2002自然绝口不提了！再退一万步说，即使中国的部队不算保安队（为了避免异议，我在“从苏芬战争比较中国抗战”中其实也并没有把保安部队等准军事部队加入到中国军队人数中）也有200万人，芬兰战前只有3万人，难道中国的战力连芬兰也不如？
        6、苏军的损失如果连苏共中央总书记的话也不能算数，那我就根本不知道说什么才好了。至于说“中国正面战场杀伤53万”是中国自己的军史专家在其战史中提供的数据，如果这也要否认，那我就更不知道说什么了！更何况，除了国民政府自己的夸大宣传，现在没有一个国内的军史专家说过日军在正面战场死伤100万到150万左右，zhuzhou2002是在公开撒谎！！
      7、至于芬兰战后根据1807年边境线重新调整个国境、失去部分土地的事实，我在主帖里其实全说到了，zhuzhou2002稍微睁开眼睛看看我的帖子，那应该更合适些吧。但苏联的目的是吞并整个芬兰，芬兰最终挫败了苏联的野心，保卫了国家的独立和人民的自由，我不知道这个结果对我的帖子的论点有何影响？苏共中央总书记赫鲁晓夫承认苏联在苏芬战争中没有取得胜利，美国历史学教授伍里宁在其“芬兰史”中大力讴歌了芬兰保卫自己国家的胜利，这还不能说明问题？打了比方来说，现在台海战争爆发，最后我们同意台湾独立，台湾把金门割给我们，再赔些款，难道我们胜利了？最后，虽然由于中国政府抗战不力被盟国抛弃，中国丧失了外蒙150万平方公里土地，但这个事实不能否认抗日战争的伟大，同样，芬兰在比中国短得多的时间里（8年VS104天）就制止了苏联的侵略，挫败了苏联吞并自己的野心，我们怎么能因为只失去部分土地（比中国丧失的外蒙150万平方公里土地少得多）就否认芬兰人民胜利的伟大呢？
      8、至于说苏联被迫抛弃自己的傀儡政府，自打耳光都愿意和谈，正是苏联没有歼灭芬军主力的表现？！日军如果占领南京前就准备吞并中国，那何苦还要与中国谈判，何苦还要一再发出将冲突控制在华北、将冲突控制在上海附近的命令？！日本吞并中国的一个象征就是占领南京后不以国民政府为对手的宣言，事实已经够清楚了。

       9、至于说“后面列举的中国政府在抗战中一些错误和无能，有的是事实，有的是改革开放前的资料，并非事实”，就请说说清楚，哪些不是事实，我在“从苏芬战争比较中国抗战”中，已经明确写明“驻河南的汤恩伯守军40余万，面对15万多日军的进攻，竟然全线溃败”，哪里说日军只有5万了？至于汤军队的作为，河南人民已经在1944年用行动做了明确的回答，这还不够吗？
[此贴子已经被作者于2005-12-20 13:17:03编辑过]