超级军网感觉太民主了不利于国家的发展
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:06:53
如果太民主了国家就会因为一撮P民的反对而不得不放弃某些投资比较大的重要项目，还会造成不必要的内耗，而且对外战争也会因为一撮自以为是的P民而造成比较大的损失，而且，如果真正的民主了，那还要ZF干什么呢？
我觉得对TG来说，让普通老百姓选选地方官员和人大代表什么的，再有权监督下地方官员就够了。而且最好老百姓无权干涉国家的重点经济项目和对外的战争还有其他对国家来说很重要但是和普通老百姓蛋关系都没有的事情，最多修改宪法得通过普通老百姓投票。
如果太民主了国家就会因为一撮P民的反对而不得不放弃某些投资比较大的重要项目，还会造成不必要的内耗，而且对外战争也会因为一撮自以为是的P民而造成比较大的损失，而且，如果真正的民主了，那还要ZF干什么呢？
我觉得对TG来说，让普通老百姓选选地方官员和人大代表什么的，再有权监督下地方官员就够了。而且最好老百姓无权干涉国家的重点经济项目和对外的战争还有其他对国家来说很重要但是和普通老百姓蛋关系都没有的事情，最多修改宪法得通过普通老百姓投票。
还有政**党这种东西 有的时候也会阻碍国家的发展而且甚至还会对立与普通老百姓
还有政**党这种东西 有的时候也会阻碍国家的发展而且甚至还会对立与普通老百姓
感觉自由恋爱不利于社会和谐。
楼主说得不错
民主是必须的，但是不能为了民主而民主。口号式的民主根本解决不了任何问题。经济基础决定上层建筑，反过来就是灾难。
中国可以试试取消政口党,让普通老百姓可以自己选地方官员和人大代表并且有权监督地方ZF,然后借鉴一下TG的做法,国家元首只是一个礼仪职位，没有实际权力。
而且对外战争也会因为一撮自以为是的P民而造成比较大的损失
只手天下 发表于 2011-2-3 13:34
照这么说的话，二战应该是反民主战胜民主，纳粹战胜民主，法西斯战胜民主，轴心国战胜同盟国才对啊:D:D
而且对外战争也会因为一撮自以为是的P民而造成比较大的损失
只手天下 发表于 2011-2-3 13:34
照这么说的话，二战应该是反民主战胜民主，纳粹战胜民主，法西斯战胜民主，轴心国战胜同盟国才对啊:D:D
回复 7# 歌剧院幽灵
= = 自己的国家如果被入侵了你会上街行游去反对参战？
= = 自己的国家如果被入侵了你会上街行游去反对参战？
只手天下 发表于 2011-2-3 14:18 
这思维怎么忽悠一下子从“对外战争”跳到了“被入侵”？:D:D
估计你的意思是想说，民主国家的对外战争会有人上街游行反对参战，所以会造成比较大的损失
专制国家的对外战争只会有人上街游行支持参战，所以不会造成损失
是这意思吧
所以照你这么说的话，二战的结局应该是国民游行支持战争的日本战胜国民游行反对参战的美国才对啊:D:D
这思维怎么忽悠一下子从“对外战争”跳到了“被入侵”？:D:D
估计你的意思是想说，民主国家的对外战争会有人上街游行反对参战，所以会造成比较大的损失
专制国家的对外战争只会有人上街游行支持参战，所以不会造成损失
是这意思吧
所以照你这么说的话，二战的结局应该是国民游行支持战争的日本战胜国民游行反对参战的美国才对啊:D:D
即使照8楼的意思从“被入侵”的角度讲，也应该是只有民主国家才会被入侵，而反民主国家的体制实在是太好了，所以从来不会被入侵对吧:D
所以神马阿尔萨斯战役、柏林会战、冲绳登陆、美军进驻日本之类的全是浮云对不对？:D
所以神马阿尔萨斯战役、柏林会战、冲绳登陆、美军进驻日本之类的全是浮云对不对？:D
这东西无解，各种制度都有漏洞和弊端。或者可以认为某种程度上冥猪、专制本身都没有错，错的是人，人的觉悟高到一定程度，专制还是冥猪都能出好的结果，当然目前是没觉悟那么高的人的。
回复 10# 歌剧院幽灵
这只是你自己那么认为的 而且 歪楼是不对的
这只是你自己那么认为的 而且 歪楼是不对的
这东西无解，各种制度都有漏洞和弊端。或者可以认为某种程度上冥猪、专制本身都没有错，错的是人，人的觉悟 ...
Kirchies11 发表于 2011-2-3 14:33
所以我们要找出一种相对合适的制度
这东西无解，各种制度都有漏洞和弊端。或者可以认为某种程度上冥猪、专制本身都没有错，错的是人，人的觉悟 ...
Kirchies11 发表于 2011-2-3 14:33
所以我们要找出一种相对合适的制度
我觉得对于一些国家来说，可以取消政口党,防止一*党*专*政（治）让普通老百姓可以自己选地方官员和人大代表并且有权监督地方政府,而且国家元首只是礼仪性职位，没有实际权力，它的权利来自于其他兼任的职务。
太民主了，肯定是不利于一党专政的。
奥黑国情咨文不是说得很清楚了吗，他有抱负但没有权力，不能像中国政府很快决断国家发展进程。已经表示西式民主对国家执行力的约束是总统被动无力。
很多人只看到了西方两党约束力，没有看清楚一党内的民主讨论更利于达成共识并决断。现在要解决得是有效地制约力从什么角度切入，有好建议可以公开出来让大家讨论，天天喊民主就算了吧。
很多人只看到了西方两党约束力，没有看清楚一党内的民主讨论更利于达成共识并决断。现在要解决得是有效地制约力从什么角度切入，有好建议可以公开出来让大家讨论，天天喊民主就算了吧。
感觉LZ的存在不利于国家的发展。:D
这问题讨论太多遍了吧
全盘西化是渣，不改革是死路一条。这才是5000年智慧的中国人的解释。
全盘西化是渣，不改革是死路一条。这才是5000年智慧的中国人的解释。
人思考太多也不好，思考越多越反动，特别像LZ这样又会思考又上网发表观点的很容易被跨省，很不利于你个人发展
回复 16# 积非成是
党内三权分立如何，直选党代表监督政府。
党内三权分立如何，直选党代表监督政府。
呵呵 突然想起来一句名言 鸡多不下蛋 人多打瞎乱
民主是好的，前提是只有一个占主体的种族。美国长期就会有问题。纳粹国，AV国，宇宙第一大国都是不错的。土鳖国如果实现了民主，发展只会更好。
经济上的垄断存在着巨大的暴利，政治上的垄断也一样。反民主的人无非是在维护一小部分人的既得利益～～
中国现在最应该做的是健全的法制建设和监督机制，以确保依法治国和强化法律的执行力， 反腐败应作为目前国家的头等大事，至于西方式的MZZY根本不符合中国的国情
省长市长什么的总可以是老百姓选出来的吧（当然像某几个敏感的省份还是中央指派最好，这些省份估计大家也知道），现在这些地方官员实在是太无法无天了。还有人大代表，可以订出最低标准来，符合标准的就可以自愿参选，然后由人民选出来。现在的人大代表也太那什么了。还有，政党这种东西太那什么了，根本就不应该有什么实际权力，最好所有国家公务人员上到主席下到村长什么的都禁止加入任何党派。而且，国家主席的产生可以先制定出标准，什么样的人才能担任国家主席，然后立法。当上一届国家主席到任期快退任的时候中央内部人员可以根据先前制定的人员标准参选，然后由人大代表选出下一届国家主席。国家主席是虚位元首，权利来自于中央军委主席和中央委员会主席。
如果是这样的话大家觉得怎么样？这样的制度自身有什么缺点和优点？和其他制度比较有什么优缺点呢？
如果是这样的话大家觉得怎么样？这样的制度自身有什么缺点和优点？和其他制度比较有什么优缺点呢？
和政府经常打交道的我及周围人表示鸭梨不大.{:2_70:}