一个普通老百姓对所谓“三权分立”制度的质疑

“民运”分子们总是向我们吹嘘西方的“民主”是多么多么的好，中国当前社会的种种弊端都是没有施行西式”民主“的原因。可他们就是不告诉我们，西式”民主“到底是个什么东西。”三权分立”就是他们经常吹嘘的一个东西。
　　　“民运”分子们，你们可以指责我不懂，乱说，是的，但那是你们这些“民主”启蒙者的失职。
　　　　来看看所谓的”民主自由的窗口“－－－－－美国，据我所知（欢迎指正），”三权分立“指的是：政府－－－执法者，国会－－－立法者，最高法院－－－监督者。
三者互相制约，防止专制。听起来好象是真的，当然，只有政治幼稚病患者才会真的相信。现在的美国，总统是共和党的，国会里也是共和党过半数，最高法院院长呢？是选出来的吗？NO!是由总统提名，经国会审查通过的。说句实在话，当今的美国是否是共和党一党专政？
　　　　当然美国的例子还不够赤裸裸，毕竟有很多御用文人（美国的和中国的”民主“吹鼓手”）在掩饰。那就看看俄罗斯吧，这个按照西方开出的“民主”药方胡乱吃药的国家，前几天俄罗斯杜马选举（议会选举）刚结束，支持总统的政党“统一俄罗斯”大获全胜，而传统的反对党－－－左派的俄罗斯共产党，极右派的，”休克疗法“的吹嘘者－－－－”亚博卢“集团，遭受重挫，追捧俄罗斯新贵的所谓俄共，在议会的席位下降一半，而”亚博卢“由于得票率太低，甚至无法进入议会。
　　　　美国首先表达了对俄罗斯选举的公正性的质疑，这似乎是习惯了，即使是选举，如果不是美国的代理人或胜，美国就会对其公正性大加“质疑”，要不干脆推翻它，即使它是民选的，如７０年代智利的阿连德政府。
　　　　然后就是担忧，担心普金获得了强势总统地位，会更加”专制“。
　　　　这里，不管普金今后会如何，至少连美国也承认，所谓的强势总统可能走向专制。
　　　　所以说，”三权分立“其实是个听起来很美的谎言，实行的结果，必将是一党专政，美国就是如此。所谓的两党制，只是在选战时，好象是。任何一党上台后，必将是一党说了算，另一党根本无法对其做出制约。[em03]“民运”分子们总是向我们吹嘘西方的“民主”是多么多么的好，中国当前社会的种种弊端都是没有施行西式”民主“的原因。可他们就是不告诉我们，西式”民主“到底是个什么东西。”三权分立”就是他们经常吹嘘的一个东西。
　　　“民运”分子们，你们可以指责我不懂，乱说，是的，但那是你们这些“民主”启蒙者的失职。
　　　　来看看所谓的”民主自由的窗口“－－－－－美国，据我所知（欢迎指正），”三权分立“指的是：政府－－－执法者，国会－－－立法者，最高法院－－－监督者。
三者互相制约，防止专制。听起来好象是真的，当然，只有政治幼稚病患者才会真的相信。现在的美国，总统是共和党的，国会里也是共和党过半数，最高法院院长呢？是选出来的吗？NO!是由总统提名，经国会审查通过的。说句实在话，当今的美国是否是共和党一党专政？
　　　　当然美国的例子还不够赤裸裸，毕竟有很多御用文人（美国的和中国的”民主“吹鼓手”）在掩饰。那就看看俄罗斯吧，这个按照西方开出的“民主”药方胡乱吃药的国家，前几天俄罗斯杜马选举（议会选举）刚结束，支持总统的政党“统一俄罗斯”大获全胜，而传统的反对党－－－左派的俄罗斯共产党，极右派的，”休克疗法“的吹嘘者－－－－”亚博卢“集团，遭受重挫，追捧俄罗斯新贵的所谓俄共，在议会的席位下降一半，而”亚博卢“由于得票率太低，甚至无法进入议会。
　　　　美国首先表达了对俄罗斯选举的公正性的质疑，这似乎是习惯了，即使是选举，如果不是美国的代理人或胜，美国就会对其公正性大加“质疑”，要不干脆推翻它，即使它是民选的，如７０年代智利的阿连德政府。
　　　　然后就是担忧，担心普金获得了强势总统地位，会更加”专制“。
　　　　这里，不管普金今后会如何，至少连美国也承认，所谓的强势总统可能走向专制。
　　　　所以说，”三权分立“其实是个听起来很美的谎言，实行的结果，必将是一党专政，美国就是如此。所谓的两党制，只是在选战时，好象是。任何一党上台后，必将是一党说了算，另一党根本无法对其做出制约。[em03]