[求助]资本主义和三权分立的关系

没有任何关系。你把两者进行比较，类似与拿“社会主义”与“人民代表大会制度”进行比较一样可笑，前者是“国体”，后者是“政体”，两者之间没有必然联系。
还有一点必须指出，“资本主义”这个词汇虽然几百年前就已经出现在古英语里，但被学者与社会大众广为使用却是20世纪初才开始的。当时的一些社会主义者用“资本主义”一词来批判当时欧美各国的现行制度，本身就是一个贬义词。马克思那个时代的说法是“资本家的时代”。
“资本主义”和“独裁专制”一样，是用来骂人的，至今没有任何一个国家会在自己的《宪法》等法律条文说自己要搞“资本主义”，也没有任何一个政党会在党纲或执政理念中将“资本主义”列为奋斗目标，最多委婉得说自己要进行“私有制”改革。最有意思的是，1996年英国工党（党纲：费边社会主义/渐进社会主义）领袖布赖尔当上英国首相后，将几百年来一直是“国有”的英国铁路公司私有化了，并把自己这一“倒卖国家资产”的行动美名其曰——“市场社会主义”。
类似的案例还有，中国是“人民民主专政”，绝对不会说自己是“独裁”，但在西方很多国家，“专政”与“独裁”是同一个词，就好象“叔叔=伯伯=uncle”。
自从1848年欧洲革命以来，西方世界的三大主流思潮分别是“民族主义”、“自由（民主）主义”、“社会主义”，政党的取名与党纲也以这三大思潮作依据。例如“民主社会主义”/社会民主党（西方最老牌的“社会主义”政党，目前的欧盟第一大党）、“民族社会主义工人党（纳粹）。
到了20世纪，随着第三世界国家与相关政党的纷纷涌现，这三大思潮也逐渐发展为世界政治思想领域的三大主流思潮。有些政党甚至将这三种相对独立发展甚至有冲突的思潮（在19世纪的欧洲，“民族主义”一度和主张“国际主义”的社会主义流派对立）照单全收，例如孙中山的三民主义就包括了“民族”、民权（对应西方的“自由主义”）、民生（对应“社会主义”，孙自己也一度说“民生主义就是社会主义”）。

没有任何关系。你把两者进行比较，类似与拿“社会主义”与“人民代表大会制度”进行比较一样可笑，前者是“国体”，后者是“政体”，两者之间没有必然联系。
还有一点必须指出，“资本主义”这个词汇虽然几百年前就已经出现在古英语里，但被学者与社会大众广为使用却是20世纪初才开始的。当时的一些社会主义者用“资本主义”一词来批判当时欧美各国的现行制度，本身就是一个贬义词。马克思那个时代的说法是“资本家的时代”。
“资本主义”和“独裁专制”一样，是用来骂人的，至今没有任何一个国家会在自己的《宪法》等法律条文说自己要搞“资本主义”，也没有任何一个政党会在党纲或执政理念中将“资本主义”列为奋斗目标，最多委婉得说自己要进行“私有制”改革。最有意思的是，1996年英国工党（党纲：费边社会主义/渐进社会主义）领袖布赖尔当上英国首相后，将几百年来一直是“国有”的英国铁路公司私有化了，并把自己这一“倒卖国家资产”的行动美名其曰——“市场社会主义”。
类似的案例还有，中国是“人民民主专政”，绝对不会说自己是“独裁”，但在西方很多国家，“专政”与“独裁”是同一个词，就好象“叔叔=伯伯=uncle”。
自从1848年欧洲革命以来，西方世界的三大主流思潮分别是“民族主义”、“自由（民主）主义”、“社会主义”，政党的取名与党纲也以这三大思潮作依据。例如“民主社会主义”/社会民主党（西方最老牌的“社会主义”政党，目前的欧盟第一大党）、“民族社会主义工人党（纳粹）。
到了20世纪，随着第三世界国家与相关政党的纷纷涌现，这三大思潮也逐渐发展为世界政治思想领域的三大主流思潮。有些政党甚至将这三种相对独立发展甚至有冲突的思潮（在19世纪的欧洲，“民族主义”一度和主张“国际主义”的社会主义流派对立）照单全收，例如孙中山的三民主义就包括了“民族”、民权（对应西方的“自由主义”）、民生（对应“社会主义”，孙自己也一度说“民生主义就是社会主义”）。

嗯嗯，NAZI全称：国家社会主义工人党。。。。