超级军网美国每人每年吃22.5公斤转基因玉米 转基因作物第一大国
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:08:32
美国每人每年吃22.5公斤转基因玉米2011-04-12 来源: 科学新闻(北京)
美国人用于直接食用的转基因食物的比例相对于其生产规模来讲，百分比确实不高，但由于其庞大的农业生产能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消费量
近年来，国内舆论一直被一个问题所困惑，作为转基因作物种植第一大国，美国的公众到底吃不吃转基因食品？围绕着这一问题的各种说辞，让消费者无所适从。
《科学新闻》经过广泛搜集资料和采访，发现美国人的确在大量食用转基因食品，对于大多数人而言，人们一般也意识不到转基因食物有何特别。
而同时，美国作为一个多元化的大国，自然也不乏一些制抵转基因食品的环保组织和社区，只是这种制抵既不能在很大程度上影响公众，也不能让自己的餐桌上杜绝转基因食物。“因为对于大多数美国人来讲，他们不在乎食品中是否有转基因。”康奈尔大学科学传播教授Bruce Lewenstein说。
中国农业科学院生物技术研究所前任所长黄大昉研究员以及多位专家，在不同的场合指出，从全球角度来说，转基因食品早已在应用了。这一点在中国也不例外。转基因食品是经过严格管理、严格评价的，是可以放心食用的。
“有人讲，在北美市场上有三千种转基因食品，它主要的成分就是转基因的大豆、玉米，所以它也是转基因食品，而且是几亿人吃了十几年了。”黄大昉在一次人民网的访谈中说。
但是这一说法，最近遭到了一些反对转基因人士的反驳。
网上一篇转载率颇高的博文就列举了很多数字，试图说明美国人没有大规模食用转基因食品。
该文以玉米为例，指出根据美国官方统计，在美国，玉米食用比例大约是总消费量的10.5%，而其中直接食用的比例不到2.5%。
该文作者据此推论，“美国自己的食用消费却是极少极少。”
然而，如果我们依据该文提供的数据作一估算，就会发现，美国人吃转基因食品的数量实在不少。
据美国农业部最新发布的数字，2010年美国玉米产量为3.19亿吨，2.5%的直接食用比例即为797万吨，美国人口大约为3亿，这样，人均直接食用玉米的数量每人每年大约为26.5公斤，差不多是中国人一个半月的口粮。这么大的食用量，是因为玉米是美国人的主食之一，满超市卖的都是玉米片、爆米花和甜玉米。
美国玉米大约85%为转基因玉米，这就意味着美国人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的转基因玉米。
由于在美国加利福尼亚和得克萨斯州等靠近墨西哥的地区，居民有在正餐中直接食用玉米的习惯。这就意味着，这些地方的居民每年在正餐中直接吃掉的转基因玉米数量可能至少要上百斤。
而在美国，因为转基因产品不需要标识，消费者很难买到直接食用的非转基因玉米产品。
更为重要的是，美国人大部分的食用玉米消费量是体现在将玉米添加到各种食品中。食品深加工的比例大概为8%，也就是将近2500万吨，这个数字，以人均计算大概就达到了每人每年100公斤。
当然，玉米在很多时候被加工成配料和添加剂，这100公斤不会都被直接吃到肚子里。但是加工成配料和添加剂的转基因玉米被应用到极为广泛的食品链中，以至于一种说法认为，在美国，65%以上的食品含有转基因成分。这么看来，“几亿人吃了十几年了”“大量食用”等表述方式并无不妥。
2008年，美国大豆产量约为8000万吨，其中3400万吨用于出口；美国本身用于食用目的数量大约2900万吨，主要是用于生产豆油。而直接用于人类食用者约为350万吨。
前述网文写到，“2008/09农业年度，在美国，每年食用大豆总数为350万吨，美国人口3.2亿，平均每人每年食用多少？平均每人每天食用多少？看看那数字，是不是大规模食用？”
但依据这些数字推导，美国平均每人每年吃掉20多斤大豆。美国人不吃豆腐，因此这个消费量不算小了，而且，此处并未统计将大豆作为深加工食品原料的部分。
2008年，美国豆油总产量大约7300万吨，而用于消费略低于12%；在这12%的消费总量中，直接食用者为七成左右。美国人每年直接食用豆油的数量大约为613万吨，按照3亿人口来计算，这就意味着消费量为每人每年20公斤。
2009年，美国转基因大豆的种植面积为93%。不加标识的转基因都很难区分，所以这也就相当于美国每人每年消费的转基因豆油为18公斤。中国人均豆油供应量为每年3.6公斤。在中国，还有不少人一年喝饮料都喝不到18公斤。
当然，这里的93%是种植面积，没有转换成产量比例。如果转换成产量，由于转基因大豆的产量略高，所以比例也应该略高一点。
另外一组数字也表明了同样的事实，美国的植物油消费以大豆油为主，占77%，其2007年人均年供应量为22.4公斤。
值得一提的是，无论是转基因玉米还是转基因大豆，目前转入的基因都与其食用性状没有关系，转基因玉米主要是转入抗玉米螟的Bt基因，而转基因大豆主要是转入抗最为广泛使用的农达（roundup）除草剂的基因，两者都主要是着眼于改善作物的经济性状。
一些质疑美国人食用转基因的文章指出了不能将生产规模等同于消费规模。美国人用于直接食用的转基因食物的比例相对于其生产规模来讲，百分比确实不高。但是考虑到其庞大的农业生产能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消费量。而如果把用作食品成分的转基因作物加进去，这就是一个庞大的数字了。如上所述，如果考虑到转基因玉米用作生产各种食品，那么美国每人每年的消费量就达到了100多公斤。
以上仅仅是考虑到转基因玉米和转基因大豆，还没有提菜籽油和甜菜等其他美国大量食用的转基因产品。美国菜籽油84%依赖从加拿大进口的油菜来榨油，加拿大2009年转基因油菜的推广比例已经达到了93%，而美国菜籽油的66%用作食用消费。
美国的食糖供应，一半以上来自甜菜，美国大约95%的甜菜是转基因品种，而美国人均食糖摄入量差不多是中国人均摄入量的8倍。值得一提的是，目前转基因甘蔗已经开始种植并在迅速扩大。
自1994年转基因食品上市以来，特别是1996年转基因大豆上市以来，美国平均每人累计直接食用掉的转基因玉米和转基因大豆都达到了数百斤。
美国食品药品监督管理局（FDA）在给食品企业的标签指南中指出，如果营养成分没有差异，不需要在食品标签上标明来自转基因作物还是非转基因作物，食品公司可以自愿选择。在同一份指南上，FDA还提出，禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者，让消费者认为转基因食品和非转基因食品有区别，而标注“非转基因食品”的厂家会因此不平等获利。
在这样的规定下，美国大多数食品厂商自然不会去刻意标注转基因，而大多数消费者对此也习以为常。“在美国，每个人每天都在消费转基因食品，不会去多想，”美国加州大学Davis分校的农业经济学教授Scott Rozelle告诉《科学新闻》。
有时候，一些厂商也会迎合消费者的心理，在产品中标注上诸如“纯天然”，如EXTRA-VIRGIN字样，但这种标示与FDA的监管要求并不矛盾，也不在一个层次上，因为并没有严格的法律术语界定什么是“纯天然”。
2010年，笔者参加在美国加州圣迭戈举办的美国科学促进会（AAAS）年会期间，就在会场外面遇到了一个环保组织的表威活动，要求禁止或标示转基因产品。大约20几名抗议者聚集在举办年会的圣迭戈会议中心外，其中一人在激烈地发表演讲。而参加年会的来自世界各地的2万多名科学家，以及路过的居民和旅游者，似乎对这一抗议行动没有什么感觉，都是匆匆而过，在20分钟时间中，只有不多几个游客驻足聆听，除笔者出于采访目的外，没有一个人索要资料。
尽管如此，美国的管理者还是很注重与民众的沟通。今年2月在美国首都华盛顿特区举行的 AAAS新一届年会的一个专场论坛上，美国农业部部长Thomas A. Vilsack反复强调，要在赞成农业生物技术的人和反对这一技术的人之间进行平等对话，要不断传播农业生物技术的优点，也要密切关注其可能出现的负作用。“我们要让父母们对孩子进行教育，让孩子们也具有对农业科技的全面的知识，从而帮助他们进行正确的选择。”Vilsack说。责任编辑：NN028(本文来源：科学新闻 作者：谭一泓 贾鹤鹏)
http://discover.news.163.com/11/0412/09/71E9PQCB000125LI.html美国每人每年吃22.5公斤转基因玉米2011-04-12 来源: 科学新闻(北京)
美国人用于直接食用的转基因食物的比例相对于其生产规模来讲，百分比确实不高，但由于其庞大的农业生产能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消费量
近年来，国内舆论一直被一个问题所困惑，作为转基因作物种植第一大国，美国的公众到底吃不吃转基因食品？围绕着这一问题的各种说辞，让消费者无所适从。
《科学新闻》经过广泛搜集资料和采访，发现美国人的确在大量食用转基因食品，对于大多数人而言，人们一般也意识不到转基因食物有何特别。
而同时，美国作为一个多元化的大国，自然也不乏一些制抵转基因食品的环保组织和社区，只是这种制抵既不能在很大程度上影响公众，也不能让自己的餐桌上杜绝转基因食物。“因为对于大多数美国人来讲，他们不在乎食品中是否有转基因。”康奈尔大学科学传播教授Bruce Lewenstein说。
中国农业科学院生物技术研究所前任所长黄大昉研究员以及多位专家，在不同的场合指出，从全球角度来说，转基因食品早已在应用了。这一点在中国也不例外。转基因食品是经过严格管理、严格评价的，是可以放心食用的。
“有人讲，在北美市场上有三千种转基因食品，它主要的成分就是转基因的大豆、玉米，所以它也是转基因食品，而且是几亿人吃了十几年了。”黄大昉在一次人民网的访谈中说。
但是这一说法，最近遭到了一些反对转基因人士的反驳。
网上一篇转载率颇高的博文就列举了很多数字，试图说明美国人没有大规模食用转基因食品。
该文以玉米为例，指出根据美国官方统计，在美国，玉米食用比例大约是总消费量的10.5%，而其中直接食用的比例不到2.5%。
该文作者据此推论，“美国自己的食用消费却是极少极少。”
然而，如果我们依据该文提供的数据作一估算，就会发现，美国人吃转基因食品的数量实在不少。
据美国农业部最新发布的数字，2010年美国玉米产量为3.19亿吨，2.5%的直接食用比例即为797万吨，美国人口大约为3亿，这样，人均直接食用玉米的数量每人每年大约为26.5公斤，差不多是中国人一个半月的口粮。这么大的食用量，是因为玉米是美国人的主食之一，满超市卖的都是玉米片、爆米花和甜玉米。
美国玉米大约85%为转基因玉米，这就意味着美国人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的转基因玉米。
由于在美国加利福尼亚和得克萨斯州等靠近墨西哥的地区，居民有在正餐中直接食用玉米的习惯。这就意味着，这些地方的居民每年在正餐中直接吃掉的转基因玉米数量可能至少要上百斤。
而在美国，因为转基因产品不需要标识，消费者很难买到直接食用的非转基因玉米产品。
更为重要的是，美国人大部分的食用玉米消费量是体现在将玉米添加到各种食品中。食品深加工的比例大概为8%，也就是将近2500万吨，这个数字，以人均计算大概就达到了每人每年100公斤。
当然，玉米在很多时候被加工成配料和添加剂，这100公斤不会都被直接吃到肚子里。但是加工成配料和添加剂的转基因玉米被应用到极为广泛的食品链中，以至于一种说法认为，在美国，65%以上的食品含有转基因成分。这么看来，“几亿人吃了十几年了”“大量食用”等表述方式并无不妥。
2008年，美国大豆产量约为8000万吨，其中3400万吨用于出口；美国本身用于食用目的数量大约2900万吨，主要是用于生产豆油。而直接用于人类食用者约为350万吨。
前述网文写到，“2008/09农业年度，在美国，每年食用大豆总数为350万吨，美国人口3.2亿，平均每人每年食用多少？平均每人每天食用多少？看看那数字，是不是大规模食用？”
但依据这些数字推导，美国平均每人每年吃掉20多斤大豆。美国人不吃豆腐，因此这个消费量不算小了，而且，此处并未统计将大豆作为深加工食品原料的部分。
2008年，美国豆油总产量大约7300万吨，而用于消费略低于12%；在这12%的消费总量中，直接食用者为七成左右。美国人每年直接食用豆油的数量大约为613万吨，按照3亿人口来计算，这就意味着消费量为每人每年20公斤。
2009年，美国转基因大豆的种植面积为93%。不加标识的转基因都很难区分，所以这也就相当于美国每人每年消费的转基因豆油为18公斤。中国人均豆油供应量为每年3.6公斤。在中国，还有不少人一年喝饮料都喝不到18公斤。
当然，这里的93%是种植面积，没有转换成产量比例。如果转换成产量，由于转基因大豆的产量略高，所以比例也应该略高一点。
另外一组数字也表明了同样的事实，美国的植物油消费以大豆油为主，占77%，其2007年人均年供应量为22.4公斤。
值得一提的是，无论是转基因玉米还是转基因大豆，目前转入的基因都与其食用性状没有关系，转基因玉米主要是转入抗玉米螟的Bt基因，而转基因大豆主要是转入抗最为广泛使用的农达（roundup）除草剂的基因，两者都主要是着眼于改善作物的经济性状。
一些质疑美国人食用转基因的文章指出了不能将生产规模等同于消费规模。美国人用于直接食用的转基因食物的比例相对于其生产规模来讲，百分比确实不高。但是考虑到其庞大的农业生产能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消费量。而如果把用作食品成分的转基因作物加进去，这就是一个庞大的数字了。如上所述，如果考虑到转基因玉米用作生产各种食品，那么美国每人每年的消费量就达到了100多公斤。
以上仅仅是考虑到转基因玉米和转基因大豆，还没有提菜籽油和甜菜等其他美国大量食用的转基因产品。美国菜籽油84%依赖从加拿大进口的油菜来榨油，加拿大2009年转基因油菜的推广比例已经达到了93%，而美国菜籽油的66%用作食用消费。
美国的食糖供应，一半以上来自甜菜，美国大约95%的甜菜是转基因品种，而美国人均食糖摄入量差不多是中国人均摄入量的8倍。值得一提的是，目前转基因甘蔗已经开始种植并在迅速扩大。
自1994年转基因食品上市以来，特别是1996年转基因大豆上市以来，美国平均每人累计直接食用掉的转基因玉米和转基因大豆都达到了数百斤。
美国食品药品监督管理局（FDA）在给食品企业的标签指南中指出，如果营养成分没有差异，不需要在食品标签上标明来自转基因作物还是非转基因作物，食品公司可以自愿选择。在同一份指南上，FDA还提出，禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者，让消费者认为转基因食品和非转基因食品有区别，而标注“非转基因食品”的厂家会因此不平等获利。
在这样的规定下，美国大多数食品厂商自然不会去刻意标注转基因，而大多数消费者对此也习以为常。“在美国，每个人每天都在消费转基因食品，不会去多想，”美国加州大学Davis分校的农业经济学教授Scott Rozelle告诉《科学新闻》。
有时候，一些厂商也会迎合消费者的心理，在产品中标注上诸如“纯天然”，如EXTRA-VIRGIN字样，但这种标示与FDA的监管要求并不矛盾，也不在一个层次上，因为并没有严格的法律术语界定什么是“纯天然”。
2010年，笔者参加在美国加州圣迭戈举办的美国科学促进会（AAAS）年会期间，就在会场外面遇到了一个环保组织的表威活动，要求禁止或标示转基因产品。大约20几名抗议者聚集在举办年会的圣迭戈会议中心外，其中一人在激烈地发表演讲。而参加年会的来自世界各地的2万多名科学家，以及路过的居民和旅游者，似乎对这一抗议行动没有什么感觉，都是匆匆而过，在20分钟时间中，只有不多几个游客驻足聆听，除笔者出于采访目的外，没有一个人索要资料。
尽管如此，美国的管理者还是很注重与民众的沟通。今年2月在美国首都华盛顿特区举行的 AAAS新一届年会的一个专场论坛上，美国农业部部长Thomas A. Vilsack反复强调，要在赞成农业生物技术的人和反对这一技术的人之间进行平等对话，要不断传播农业生物技术的优点，也要密切关注其可能出现的负作用。“我们要让父母们对孩子进行教育，让孩子们也具有对农业科技的全面的知识，从而帮助他们进行正确的选择。”Vilsack说。责任编辑：NN028(本文来源：科学新闻 作者：谭一泓 贾鹤鹏)
http://discover.news.163.com/11/0412/09/71E9PQCB000125LI.html
核心提示：近年来，国内舆论一直被一个问题所困惑，作为转基因作物种植第一大国，美国的公众到底吃不吃转基因食品？《科学新闻》经过广泛搜集资料和采访，发现美国人的确在大量食用转基因食品，对于大多数人而言，人们一般也意识不到转基因食物有何特别。
美国人用于直接食用的转基因食物的比例相对于其生产规模来讲，百分比确实不高，但由于其庞大的农业生产能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消费量
近年来，国内舆论一直被一个问题所困惑，作为转基因作物种植第一大国，美国的公众到底吃不吃转基因食品？围绕着这一问题的各种说辞，让消费者无所适从。
《科学新闻》经过广泛搜集资料和采访，发现美国人的确在大量食用转基因食品，对于大多数人而言，人们一般也意识不到转基因食物有何特别。
而同时，美国作为一个多元化的大国，自然也不乏一些制抵转基因食品的环保组织和社区，只是这种制抵既不能在很大程度上影响公众，也不能让自己的餐桌上杜绝转基因食物。“因为对于大多数美国人来讲，他们不在乎食品中是否有转基因。”康奈尔大学科学传播教授Bruce Lewenstein说。
消费量之辨
中国农业科学院生物技术研究所前任所长黄大昉研究员以及多位专家，在不同的场合指出，从全球角度来说，转基因食品早已在应用了。这一点在中国也不例外。转基因食品是经过严格管理、严格评价的，是可以放心食用的。
“有人讲，在北美市场上有三千种转基因食品，它主要的成分就是转基因的大豆、玉米，所以它也是转基因食品，而且是几亿人吃了十几年了。”黄大昉在一次人民网的访谈中说。
但是这一说法，最近遭到了一些反对转基因人士的反驳。
网上一篇转载率颇高的博文就列举了很多数字，试图说明美国人没有大规模食用转基因食品。
该文以玉米为例，指出根据美国官方统计，在美国，玉米食用比例大约是总消费量的10.5%，而其中直接食用的比例不到2.5%。
该文作者据此推论，“美国自己的食用消费却是极少极少。”
然而，如果我们依据该文提供的数据作一估算，就会发现，美国人吃转基因食品的数量实在不少。
据美国农业部最新发布的数字，2010年美国玉米产量为3.19亿吨，2.5%的直接食用比例即为797万吨，美国人口大约为3亿，这样，人均直接食用玉米的数量每人每年大约为26.5公斤，差不多是中国人一个半月的口粮。这么大的食用量，是因为玉米是美国人的主食之一，满超市卖的都是玉米片、爆米花和甜玉米。
美国玉米大约85%为转基因玉米，这就意味着美国人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的转基因玉米。
由于在美国加利福尼亚和得克萨斯州等靠近墨西哥的地区，居民有在正餐中直接食用玉米的习惯。这就意味着，这些地方的居民每年在正餐中直接吃掉的转基因玉米数量可能至少要上百斤。
而在美国，因为转基因产品不需要标识，消费者很难买到直接食用的非转基因玉米产品。
更为重要的是，美国人大部分的食用玉米消费量是体现在将玉米添加到各种食品中。食品深加工的比例大概为8%，也就是将近2500万吨，这个数字，以人均计算大概就达到了每人每年100公斤。
当然，玉米在很多时候被加工成配料和添加剂，这100公斤不会都被直接吃到肚子里。但是加工成配料和添加剂的转基因玉米被应用到极为广泛的食品链中，以至于一种说法认为，在美国，65%以上的食品含有转基因成分。这么看来，“几亿人吃了十几年了”“大量食用”等表述方式并无不妥。
大豆也“疯狂”
2008年，美国大豆产量约为8000万吨，其中3400万吨用于出口；美国本身用于食用目的数量大约2900万吨，主要是用于生产豆油。而直接用于人类食用者约为350万吨。
前述网文写到，“2008/09农业年度，在美国，每年食用大豆总数为350万吨，美国人口3.2亿，平均每人每年食用多少？平均每人每天食用多少？看看那数字，是不是大规模食用？”
但依据这些数字推导，美国平均每人每年吃掉20多斤大豆。美国人不吃豆腐，因此这个消费量不算小了，而且，此处并未统计将大豆作为深加工食品原料的部分。
2008年，美国豆油总产量大约7300万吨，而用于消费略低于12%；在这12%的消费总量中，直接食用者为七成左右。美国人每年直接食用豆油的数量大约为613万吨，按照3亿人口来计算，这就意味着消费量为每人每年20公斤。
2009年，美国转基因大豆的种植面积为93%。不加标识的转基因都很难区分，所以这也就相当于美国每人每年消费的转基因豆油为18公斤。中国人均豆油供应量为每年3.6公斤。在中国，还有不少人一年喝饮料都喝不到18公斤。
当然，这里的93%是种植面积，没有转换成产量比例。如果转换成产量，由于转基因大豆的产量略高，所以比例也应该略高一点。
另外一组数字也表明了同样的事实，美国的植物油消费以大豆油为主，占77%，其2007年人均年供应量为22.4公斤。
值得一提的是，无论是转基因玉米还是转基因大豆，目前转入的基因都与其食用性状没有关系，转基因玉米主要是转入抗玉米螟的Bt基因，而转基因大豆主要是转入抗最为广泛使用的农达（roundup）除草剂的基因，两者都主要是着眼于改善作物的经济性状。
一些质疑美国人食用转基因的文章指出了不能将生产规模等同于消费规模。美国人用于直接食用的转基因食物的比例相对于其生产规模来讲，百分比确实不高。但是考虑到其庞大的农业生产能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消费量。而如果把用作食品成分的转基因作物加进去，这就是一个庞大的数字了。如上所述，如果考虑到转基因玉米用作生产各种食品，那么美国每人每年的消费量就达到了100多公斤。
以上仅仅是考虑到转基因玉米和转基因大豆，还没有提菜籽油和甜菜等其他美国大量食用的转基因产品。美国菜籽油84%依赖从加拿大进口的油菜来榨油，加拿大2009年转基因油菜的推广比例已经达到了93%，而美国菜籽油的66%用作食用消费。
美国的食糖供应，一半以上来自甜菜，美国大约95%的甜菜是转基因品种，而美国人均食糖摄入量差不多是中国人均摄入量的8倍。值得一提的是，目前转基因甘蔗已经开始种植并在迅速扩大。
自1994年转基因食品上市以来，特别是1996年转基因大豆上市以来，美国平均每人累计直接食用掉的转基因玉米和转基因大豆都达到了数百斤。
无需标识
美国食品药品监督管理局（FDA）在给食品企业的标签指南中指出，如果营养成分没有差异，不需要在食品标签上标明来自转基因作物还是非转基因作物，食品公司可以自愿选择。在同一份指南上，FDA还提出，禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者，让消费者认为转基因食品和非转基因食品有区别，而标注“非转基因食品”的厂家会因此不平等获利。
在这样的规定下，美国大多数食品厂商自然不会去刻意标注转基因，而大多数消费者对此也习以为常。“在美国，每个人每天都在消费转基因食品，不会去多想，”美国加州大学Davis分校的农业经济学教授Scott Rozelle告诉《科学新闻》。
有时候，一些厂商也会迎合消费者的心理，在产品中标注上诸如“纯天然”，如EXTRA-VIRGIN字样，但这种标示与FDA的监管要求并不矛盾，也不在一个层次上，因为并没有严格的法律术语界定什么是“纯天然”。
2010年，笔者参加在美国加州圣迭戈举办的美国科学促进会（AAAS）年会期间，就在会场外面遇到了一个环保组织的表威活动，要求禁止或标示转基因产品。大约20几名抗议者聚集在举办年会的圣迭戈会议中心外，其中一人在激烈地发表演讲。而参加年会的来自世界各地的2万多名科学家，以及路过的居民和旅游者，似乎对这一抗议行动没有什么感觉，都是匆匆而过，在20分钟时间中，只有不多几个游客驻足聆听，除笔者出于采访目的外，没有一个人索要资料。
尽管如此，美国的管理者还是很注重与民众的沟通。今年2月在美国首都华盛顿特区举行的 AAAS新一届年会的一个专场论坛上，美国农业部部长Thomas A. Vilsack反复强调，要在赞成农业生物技术的人和反对这一技术的人之间进行平等对话，要不断传播农业生物技术的优点，也要密切关注其可能出现的负作用。“我们要让父母们对孩子进行教育，让孩子们也具有对农业科技的全面的知识，从而帮助他们进行正确的选择。”Vilsack说。责任编辑：NN028(本文来源：科学新闻 作者：谭一泓 贾鹤鹏)
http://discover.news.163.com/11/0412/09/71E9PQCB000125LI.html美国每人每年吃22.5公斤转基因玉米2011-04-12 来源: 科学新闻(北京)
核心提示：近年来，国内舆论一直被一个问题所困惑，作为转基因作物种植第一大国，美国的公众到底吃不吃转基因食品？《科学新闻》经过广泛搜集资料和采访，发现美国人的确在大量食用转基因食品，对于大多数人而言，人们一般也意识不到转基因食物有何特别。
美国人用于直接食用的转基因食物的比例相对于其生产规模来讲，百分比确实不高，但由于其庞大的农业生产能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消费量
近年来，国内舆论一直被一个问题所困惑，作为转基因作物种植第一大国，美国的公众到底吃不吃转基因食品？围绕着这一问题的各种说辞，让消费者无所适从。
《科学新闻》经过广泛搜集资料和采访，发现美国人的确在大量食用转基因食品，对于大多数人而言，人们一般也意识不到转基因食物有何特别。
而同时，美国作为一个多元化的大国，自然也不乏一些制抵转基因食品的环保组织和社区，只是这种制抵既不能在很大程度上影响公众，也不能让自己的餐桌上杜绝转基因食物。“因为对于大多数美国人来讲，他们不在乎食品中是否有转基因。”康奈尔大学科学传播教授Bruce Lewenstein说。
消费量之辨
中国农业科学院生物技术研究所前任所长黄大昉研究员以及多位专家，在不同的场合指出，从全球角度来说，转基因食品早已在应用了。这一点在中国也不例外。转基因食品是经过严格管理、严格评价的，是可以放心食用的。
“有人讲，在北美市场上有三千种转基因食品，它主要的成分就是转基因的大豆、玉米，所以它也是转基因食品，而且是几亿人吃了十几年了。”黄大昉在一次人民网的访谈中说。
但是这一说法，最近遭到了一些反对转基因人士的反驳。
网上一篇转载率颇高的博文就列举了很多数字，试图说明美国人没有大规模食用转基因食品。
该文以玉米为例，指出根据美国官方统计，在美国，玉米食用比例大约是总消费量的10.5%，而其中直接食用的比例不到2.5%。
该文作者据此推论，“美国自己的食用消费却是极少极少。”
然而，如果我们依据该文提供的数据作一估算，就会发现，美国人吃转基因食品的数量实在不少。
据美国农业部最新发布的数字，2010年美国玉米产量为3.19亿吨，2.5%的直接食用比例即为797万吨，美国人口大约为3亿，这样，人均直接食用玉米的数量每人每年大约为26.5公斤，差不多是中国人一个半月的口粮。这么大的食用量，是因为玉米是美国人的主食之一，满超市卖的都是玉米片、爆米花和甜玉米。
美国玉米大约85%为转基因玉米，这就意味着美国人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的转基因玉米。
由于在美国加利福尼亚和得克萨斯州等靠近墨西哥的地区，居民有在正餐中直接食用玉米的习惯。这就意味着，这些地方的居民每年在正餐中直接吃掉的转基因玉米数量可能至少要上百斤。
而在美国，因为转基因产品不需要标识，消费者很难买到直接食用的非转基因玉米产品。
更为重要的是，美国人大部分的食用玉米消费量是体现在将玉米添加到各种食品中。食品深加工的比例大概为8%，也就是将近2500万吨，这个数字，以人均计算大概就达到了每人每年100公斤。
当然，玉米在很多时候被加工成配料和添加剂，这100公斤不会都被直接吃到肚子里。但是加工成配料和添加剂的转基因玉米被应用到极为广泛的食品链中，以至于一种说法认为，在美国，65%以上的食品含有转基因成分。这么看来，“几亿人吃了十几年了”“大量食用”等表述方式并无不妥。
大豆也“疯狂”
2008年，美国大豆产量约为8000万吨，其中3400万吨用于出口；美国本身用于食用目的数量大约2900万吨，主要是用于生产豆油。而直接用于人类食用者约为350万吨。
前述网文写到，“2008/09农业年度，在美国，每年食用大豆总数为350万吨，美国人口3.2亿，平均每人每年食用多少？平均每人每天食用多少？看看那数字，是不是大规模食用？”
但依据这些数字推导，美国平均每人每年吃掉20多斤大豆。美国人不吃豆腐，因此这个消费量不算小了，而且，此处并未统计将大豆作为深加工食品原料的部分。
2008年，美国豆油总产量大约7300万吨，而用于消费略低于12%；在这12%的消费总量中，直接食用者为七成左右。美国人每年直接食用豆油的数量大约为613万吨，按照3亿人口来计算，这就意味着消费量为每人每年20公斤。
2009年，美国转基因大豆的种植面积为93%。不加标识的转基因都很难区分，所以这也就相当于美国每人每年消费的转基因豆油为18公斤。中国人均豆油供应量为每年3.6公斤。在中国，还有不少人一年喝饮料都喝不到18公斤。
当然，这里的93%是种植面积，没有转换成产量比例。如果转换成产量，由于转基因大豆的产量略高，所以比例也应该略高一点。
另外一组数字也表明了同样的事实，美国的植物油消费以大豆油为主，占77%，其2007年人均年供应量为22.4公斤。
值得一提的是，无论是转基因玉米还是转基因大豆，目前转入的基因都与其食用性状没有关系，转基因玉米主要是转入抗玉米螟的Bt基因，而转基因大豆主要是转入抗最为广泛使用的农达（roundup）除草剂的基因，两者都主要是着眼于改善作物的经济性状。
一些质疑美国人食用转基因的文章指出了不能将生产规模等同于消费规模。美国人用于直接食用的转基因食物的比例相对于其生产规模来讲，百分比确实不高。但是考虑到其庞大的农业生产能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消费量。而如果把用作食品成分的转基因作物加进去，这就是一个庞大的数字了。如上所述，如果考虑到转基因玉米用作生产各种食品，那么美国每人每年的消费量就达到了100多公斤。
以上仅仅是考虑到转基因玉米和转基因大豆，还没有提菜籽油和甜菜等其他美国大量食用的转基因产品。美国菜籽油84%依赖从加拿大进口的油菜来榨油，加拿大2009年转基因油菜的推广比例已经达到了93%，而美国菜籽油的66%用作食用消费。
美国的食糖供应，一半以上来自甜菜，美国大约95%的甜菜是转基因品种，而美国人均食糖摄入量差不多是中国人均摄入量的8倍。值得一提的是，目前转基因甘蔗已经开始种植并在迅速扩大。
自1994年转基因食品上市以来，特别是1996年转基因大豆上市以来，美国平均每人累计直接食用掉的转基因玉米和转基因大豆都达到了数百斤。
无需标识
美国食品药品监督管理局（FDA）在给食品企业的标签指南中指出，如果营养成分没有差异，不需要在食品标签上标明来自转基因作物还是非转基因作物，食品公司可以自愿选择。在同一份指南上，FDA还提出，禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者，让消费者认为转基因食品和非转基因食品有区别，而标注“非转基因食品”的厂家会因此不平等获利。
在这样的规定下，美国大多数食品厂商自然不会去刻意标注转基因，而大多数消费者对此也习以为常。“在美国，每个人每天都在消费转基因食品，不会去多想，”美国加州大学Davis分校的农业经济学教授Scott Rozelle告诉《科学新闻》。
有时候，一些厂商也会迎合消费者的心理，在产品中标注上诸如“纯天然”，如EXTRA-VIRGIN字样，但这种标示与FDA的监管要求并不矛盾，也不在一个层次上，因为并没有严格的法律术语界定什么是“纯天然”。
2010年，笔者参加在美国加州圣迭戈举办的美国科学促进会（AAAS）年会期间，就在会场外面遇到了一个环保组织的表威活动，要求禁止或标示转基因产品。大约20几名抗议者聚集在举办年会的圣迭戈会议中心外，其中一人在激烈地发表演讲。而参加年会的来自世界各地的2万多名科学家，以及路过的居民和旅游者，似乎对这一抗议行动没有什么感觉，都是匆匆而过，在20分钟时间中，只有不多几个游客驻足聆听，除笔者出于采访目的外，没有一个人索要资料。
尽管如此，美国的管理者还是很注重与民众的沟通。今年2月在美国首都华盛顿特区举行的 AAAS新一届年会的一个专场论坛上，美国农业部部长Thomas A. Vilsack反复强调，要在赞成农业生物技术的人和反对这一技术的人之间进行平等对话，要不断传播农业生物技术的优点，也要密切关注其可能出现的负作用。“我们要让父母们对孩子进行教育，让孩子们也具有对农业科技的全面的知识，从而帮助他们进行正确的选择。”Vilsack说。责任编辑：NN028(本文来源：科学新闻 作者：谭一泓 贾鹤鹏)
http://discover.news.163.com/11/0412/09/71E9PQCB000125LI.html
前段时间网上疯传，说转基因作物是米国消灭中华民族的阴谋~~
人均每年吃那么多玉米？
花蹦蹦 发表于 2011-4-12 19:58 ![]()
你如果经常看旅游卫视就知道了，美国人常吃炸玉米片和玉米饼
你如果经常看旅游卫视就知道了，美国人常吃炸玉米片和玉米饼
还是要慎重的，看西方女的就知道了，发育太早，毛孔粗大，还肌肉发达
回复 3# 花蹦蹦
老美还经常把玉米片跟奶什么的混合着吃···· 看着额··比较没食相···
老美还经常把玉米片跟奶什么的混合着吃···· 看着额··比较没食相···
无事烧纸 发表于 2011-4-12 22:02 ![]()
那些女的早在转基因发明前就发育太早，毛孔粗大，还肌肉发达了
那些女的早在转基因发明前就发育太早，毛孔粗大，还肌肉发达了
美国食品大约89.2%是非转基因的；在剩下的大约10.8%食品中，不管是否为转基因，转基因大豆及玉米的食用机会大约只有2%到5%（详见附后图表）。在美国市场，大部分包装食品为肉类、蔬菜和水果；其中肉类没一个是转基因的，而蔬菜水果里也只有土豆玉米等造成2%-5%的转基因机会可能。如此条件下，包装食品能有多少是含有转基因成分的？
美国的“全国营养月”（今年三月）前的筹备座谈等活动中，有行家专家提供许多建议，其中一条说： Ditch sugar as much as possible, use grains only sparingly, eat red meat sparingly, avoid highly-contaminated and over-fished seafood, eat as wide a variety of non-starchy vegetables as your market and garden can produce, eat eggs and dairy as you like. Eliminate GMO and highly processed foods of any kind. Eat local as much as possible. Push for the allowance of raw milk.
大意是：尽量避免或少吃含有糖类、淀粉、红肉和有污染海鲜成分的食品，多吃家园花园可种植的非淀粉类的蔬菜水果，吃些您喜欢的蛋奶类食品。避免任何转基因食品或深加工食品，尽量多吃些新鲜的天然食品。采用新鲜原本的牛奶。
查阅和粗算了一下，若实行该系列建议，那么，在美国，居民所用“主食”方面吃到转基因食品的机会几乎是零，其它方面吃到转基因的机会少而又少。譬如，上述主食没一个是转基因的，而家园花园式种植的新鲜蔬菜水果，也没一个是转基因的；面食和大米也没有转基因上餐桌（注：据《转基因》电子刊物介绍，蒙山都公司于2004年撤回了转基因小麦；因副作用危害，美国只核准水稻安全性报告、但没核准商业化种植上市。即美国谷物食品中的面食大米的转基因成分是极少极少的、甚至许多情况下是根本没有）。据美国官方和蒙山都公司等统计，美国的土豆类和玉米类产品有转基因，但其绝大部分用于工业原料和饲料；就满足美国社会的人类食品消费需求而言，天然农田的天然玉米和天然豆类之产品产量是绰绰有余的。
由此来看，不但美国政府官方统计，而且有美国政府主持的健康食品系列活动，都证明一点：美国对食品安全的保障和转基因风险的防范是足够严格的，或者说，美国有一个底线：严防转基因技术侵入天然食品供应消费系统，因而，在美国社会，居民食用到转基因产品的机会是少之又小、甚至在主食方面是零机会。
美国的“全国营养月”（今年三月）前的筹备座谈等活动中，有行家专家提供许多建议，其中一条说： Ditch sugar as much as possible, use grains only sparingly, eat red meat sparingly, avoid highly-contaminated and over-fished seafood, eat as wide a variety of non-starchy vegetables as your market and garden can produce, eat eggs and dairy as you like. Eliminate GMO and highly processed foods of any kind. Eat local as much as possible. Push for the allowance of raw milk.
大意是：尽量避免或少吃含有糖类、淀粉、红肉和有污染海鲜成分的食品，多吃家园花园可种植的非淀粉类的蔬菜水果，吃些您喜欢的蛋奶类食品。避免任何转基因食品或深加工食品，尽量多吃些新鲜的天然食品。采用新鲜原本的牛奶。
查阅和粗算了一下，若实行该系列建议，那么，在美国，居民所用“主食”方面吃到转基因食品的机会几乎是零，其它方面吃到转基因的机会少而又少。譬如，上述主食没一个是转基因的，而家园花园式种植的新鲜蔬菜水果，也没一个是转基因的；面食和大米也没有转基因上餐桌（注：据《转基因》电子刊物介绍，蒙山都公司于2004年撤回了转基因小麦；因副作用危害，美国只核准水稻安全性报告、但没核准商业化种植上市。即美国谷物食品中的面食大米的转基因成分是极少极少的、甚至许多情况下是根本没有）。据美国官方和蒙山都公司等统计，美国的土豆类和玉米类产品有转基因，但其绝大部分用于工业原料和饲料；就满足美国社会的人类食品消费需求而言，天然农田的天然玉米和天然豆类之产品产量是绰绰有余的。
由此来看，不但美国政府官方统计，而且有美国政府主持的健康食品系列活动，都证明一点：美国对食品安全的保障和转基因风险的防范是足够严格的，或者说，美国有一个底线：严防转基因技术侵入天然食品供应消费系统，因而，在美国社会，居民食用到转基因产品的机会是少之又小、甚至在主食方面是零机会。
关于某些转基因JY吹嘘的“转基因三文鱼"，的却，美国FDA-部门正在审核转基因鱼SALMON的商业化饲养上市。可是，本说去年九月核准，可拖延数次又拖到二月，如今三月份也过完了，该审核还没个结论。纽约时报等报道说，其主要缘故是：80%的美国消费者明确表示反对和拒绝转基因食品；一些超级零售公司明确表示拒绝出售任何转基因食品；学界许多人指出、转基因SALMON生态审核数据不完整、甚至许多方面根本没做检验，因而审核涉嫌不符合法规规定和相关制度要求；加阿两州通过议案，不但拒绝转基因SALMON、且将要求所有食品标记是否为转基因或含有转基因成分；此前，美国联邦法院判决、食品标签可以标记是否为转基因或含有转基因成分。不言而喻，在美国，转基因商品化以来、实行了近18年、利于企业赚钱而消弱民众安全知情的FDA-转基因产品不标记的封闭政策，终于开始瓦解了。此外，美国国会议员发表联名信，要求FDA-部门大大推迟核准、就转基因鱼SALMON的生态副作用做出彻底的环保检测和风险管理方案，在此之前，不能批准转基因SALMON的商业化饲养和上市。面对如此强大的社会民众、商界、学界、政界和司法界的质疑和压力，FDA-部门一再拖延其审核就是个“不得不”的事情了。
按我们导师的说法，在国内，挑起转基因问题的主要是极分割左分割的乌分割有分割之分割乡的人。
美国加拿大最大的毛病是，转基因的食品不需要特别注明，所以有没有转基因成分消费者根本不知道。 俺经常吃台湾德昌的零食豆干，那上面就写明“基因改造黄豆”。 而这边一个挺热门的微波爆玉米花的品牌，Orville Redenbacher，也是俺经常吃的，到网上搜索才知道是用了转基因玉米。。。
爱吃不吃，中国人这么多不吃转基因的吃啥？这不吃那有毒的，真到没吃的那天看谁还来矫性，不爱吃的趁早，太平洋没盖儿
xishanxue 发表于 2011-4-13 00:20 ![]()
这说的，通篇数据但是不给出出处，查阅粗算都是作者说了算，这态度...
还有，转基因食品用于饲料，不就进入食物链了？我记得有个疯牛病的报道，就是因为牛吃磨碎的牛骨粉之类的饲料传播的
这说的，通篇数据但是不给出出处，查阅粗算都是作者说了算，这态度...
还有，转基因食品用于饲料，不就进入食物链了？我记得有个疯牛病的报道，就是因为牛吃磨碎的牛骨粉之类的饲料传播的
只要是食物，除非你拿去做汽油了，否则最后还不是转到人类身上？
回复 13# kyno
美国官方统计明白说明，蛋奶肉禽几乎为美国人均食品消费量的70%，而玉米不到3%，那是“因为玉米是美国人的主食之一”？3%左右的消费量是“主食”？哈！笑死人也的统计阅读。85%是产量比例而不是消耗消费比例。在美国，正确阅读和计算统计是公民常识。可是，那最高科学机构的媒体及其作者却连个基本统计数字都不会阅读也不会计算，岂不是让人说笑掉大牙都过奖了？
详细请移步http://zhiyanle.blog.hexun.com/63204065_d.html
美国官方统计明白说明，蛋奶肉禽几乎为美国人均食品消费量的70%，而玉米不到3%，那是“因为玉米是美国人的主食之一”？3%左右的消费量是“主食”？哈！笑死人也的统计阅读。85%是产量比例而不是消耗消费比例。在美国，正确阅读和计算统计是公民常识。可是，那最高科学机构的媒体及其作者却连个基本统计数字都不会阅读也不会计算，岂不是让人说笑掉大牙都过奖了？
详细请移步http://zhiyanle.blog.hexun.com/63204065_d.html
xishanxue 发表于 2011-4-13 11:11 ![]()
饲料进入食物链呢？无从追踪？
我不认为那个论述很严谨，有偏向性论证的倾向，虽然这也不一定说结论错误。比如说官方统计，最起码要给个链接，说明数据来源。再比如说照片，我也可以拍很多中国非转基因油类的照片，然后中国非转基因油就是主流了？结论显然相反的。这个并不是强有力的论证方式。
这个结论需要强有力的佐证，数据出处和严谨的推论比什么都重要。比如说，去美国某一家普通超市统计转基因和非转基因食品的百分比，我觉得会比较有说服力。
饲料进入食物链呢？无从追踪？
我不认为那个论述很严谨，有偏向性论证的倾向，虽然这也不一定说结论错误。比如说官方统计，最起码要给个链接，说明数据来源。再比如说照片，我也可以拍很多中国非转基因油类的照片，然后中国非转基因油就是主流了？结论显然相反的。这个并不是强有力的论证方式。
这个结论需要强有力的佐证，数据出处和严谨的推论比什么都重要。比如说，去美国某一家普通超市统计转基因和非转基因食品的百分比，我觉得会比较有说服力。
说来说去，还是主要被老黑、老墨、贫穷白人吃了:D:D
kyno 发表于 2011-4-12 22:40 ![]()
看不出来的，FDA没有要求转基因食品必须标注。。。
看不出来的，FDA没有要求转基因食品必须标注。。。
回复 18# 双筒
美国农业部的统计数字可以看出许多问题，简单去一两个超市观察的结果作为最终证据来忽悠中国人，那是转基因JY的一贯做法。
美国农业部的统计数字可以看出许多问题，简单去一两个超市观察的结果作为最终证据来忽悠中国人，那是转基因JY的一贯做法。
双筒 发表于 2011-4-13 12:40 ![]()
你这位美国淫教育教育楼上的反基因斗士
告诉他一个真实的美国
省的再说什么，美国主流社会不吃转基因食品。
美国人种植转基因农作物都是提供给中国的之类的笑话。
你这位美国淫教育教育楼上的反基因斗士
告诉他一个真实的美国
省的再说什么，美国主流社会不吃转基因食品。
美国人种植转基因农作物都是提供给中国的之类的笑话。
深涧悠蓝 发表于 2011-4-12 23:47 ![]()
俺也想反啊(俺不想当小白鼠)，但美国人好像没有危机感，要不至少强制标注应该早就有了。 搞的现在肉是瘦肉精的，菜是转基因的，不吃就没得吃(据说标有"Organic"纯天然的东西是没有这些的，不过那价钱跟特供差不多了)。。。
俺也想反啊(俺不想当小白鼠)，但美国人好像没有危机感，要不至少强制标注应该早就有了。 搞的现在肉是瘦肉精的，菜是转基因的，不吃就没得吃(据说标有"Organic"纯天然的东西是没有这些的，不过那价钱跟特供差不多了)。。。
回复 21# 双筒
你应该告诉楼上某ID一个真实的美国
省得看他描述的美国，偶还以为现任总统是耶稣。
你应该告诉楼上某ID一个真实的美国
省得看他描述的美国，偶还以为现任总统是耶稣。
耶稣？ 呵呵，快成犹大了。。。
回复 23# 双筒
耶稣跑美国能不能避开所有含转基因成分的食品？
耶稣跑美国能不能避开所有含转基因成分的食品？
估计避不开，你根本分不清哪些有，有多少，所以可以假定，到处都是地雷，不踩只能不动(不吃)。。。 不过能死了又复活的主儿，那吃什么都无所谓了。。。
jiandingzhe 发表于 2011-4-13 08:43 ![]()
貌似他们现在和之前狠吵这个话题~~其实，转基因是个技术和社会问题，被他们狠吵之后变成了意识形态问题了··
貌似他们现在和之前狠吵这个话题~~其实，转基因是个技术和社会问题，被他们狠吵之后变成了意识形态问题了··
怕这怕那的
现在的东西吃了要么变超人，要么变丧尸，要么变死人
最终死亡率才33.3%嘛:D
现在的东西吃了要么变超人，要么变丧尸，要么变死人
最终死亡率才33.3%嘛:D
手抖了一下。
240克。是美国的13倍。有些不法饲养户或企业添加的瘦肉精比1吨240克还要多
所以中国前仆后继地出现瘦肉精中毒事件，而讼棍漫天飞、遍地“ambulance chaser”的美国却没有听说过
所以中国前仆后继地出现瘦肉精中毒事件，而讼棍漫天飞、遍地“ambulance chaser”的美国却没有听说过
歌幽的马甲 发表于 2011-4-13 15:12 ![]()
是啊，中国就这样，有规定但没人执行。所以干脆禁了。美国是定了标准就会做到，所以可以用。
是啊，中国就这样，有规定但没人执行。所以干脆禁了。美国是定了标准就会做到，所以可以用。
屁股决定脑袋 发表于 2011-4-13 15:20 ![]()
美国的农场主什么的也不是因为道德高尚才不多加，而是第一加多了容易被抓到，第二被抓到之后容易被罚得倾家荡产
不像中国，有政治需要时（比如开洋会了、来洋大人了）才一阵风搞突击，平时的违法成本极低
美国的农场主什么的也不是因为道德高尚才不多加，而是第一加多了容易被抓到，第二被抓到之后容易被罚得倾家荡产
不像中国，有政治需要时（比如开洋会了、来洋大人了）才一阵风搞突击，平时的违法成本极低
该文以玉米为例，指出根据美国官方统计，在美国，玉米食用比例大约是总消费量的10.5%，而其中直接食用的比例不到2.5%。
该文作者据此推论，“美国自己的食用消费却是极少极少。”
然而，如果我们依据该文提供的数据作一估算，就会发现，美国人吃转基因食品的数量实在不少。
据美国农业部最新发布的数字，2010年美国玉米产量为3.19亿吨，2.5%的直接食用比例即为797万吨，美国人口大约为3亿，这样，人均直接食用玉米的数量每人每年大约为26.5公斤，差不多是中国人一个半月的口粮。这么大的食用量，是因为玉米是美国人的主食之一，满超市卖的都是玉米片、爆米花和甜玉米。
=============================================
就这一段而言，此文作者的错误是极其严重的。
第一句提到“玉米食用比例大约是总消费量的10.5%”，后面提到的2.5%，必然也是消费量的2.5%。
而后面的计算绝对数量，却直接拿产量3.19亿吨来乘比例，得到797万吨这样一个错误的数据。后面的论述和计算都是基于这么一个错误的数据，得到的自然是错误的结果。
对于转基因食品，美国FDA不需要特意标注出来就能说明美国政府和公众的态度了。
该文作者据此推论，“美国自己的食用消费却是极少极少。”
然而，如果我们依据该文提供的数据作一估算，就会发现，美国人吃转基因食品的数量实在不少。
据美国农业部最新发布的数字，2010年美国玉米产量为3.19亿吨，2.5%的直接食用比例即为797万吨，美国人口大约为3亿，这样，人均直接食用玉米的数量每人每年大约为26.5公斤，差不多是中国人一个半月的口粮。这么大的食用量，是因为玉米是美国人的主食之一，满超市卖的都是玉米片、爆米花和甜玉米。
=============================================
就这一段而言，此文作者的错误是极其严重的。
第一句提到“玉米食用比例大约是总消费量的10.5%”，后面提到的2.5%，必然也是消费量的2.5%。
而后面的计算绝对数量，却直接拿产量3.19亿吨来乘比例，得到797万吨这样一个错误的数据。后面的论述和计算都是基于这么一个错误的数据，得到的自然是错误的结果。
对于转基因食品，美国FDA不需要特意标注出来就能说明美国政府和公众的态度了。
歌幽的马甲 发表于 2011-4-13 15:12 ![]()
歌幽大大还是上原始论据吧,
不然如我等初等文化者还是分不清楚瘦肉精跟盐酸克伦特罗,莱克多巴胺等之间的区别的
歌幽大大还是上原始论据吧,
不然如我等初等文化者还是分不清楚瘦肉精跟盐酸克伦特罗,莱克多巴胺等之间的区别的
歌幽的马甲 发表于 2011-4-13 02:12 ![]()
还一更重要的原因，俺也是前两天在超大的哪个版上看见别人说的： 美国用的瘦肉精是培林(这是商标名，化学名字俺一下写不出来，维基上有)，中国的不法商人瞎用的，是另外一种瘦肉精。 俩不一回事，所以用量多少都无所谓了。。。
还一更重要的原因，俺也是前两天在超大的哪个版上看见别人说的： 美国用的瘦肉精是培林(这是商标名，化学名字俺一下写不出来，维基上有)，中国的不法商人瞎用的，是另外一种瘦肉精。 俩不一回事，所以用量多少都无所谓了。。。
AMX004 发表于 2011-4-13 04:31 ![]()
俺认为应该列出来，就跟那什么反式脂肪似的(还不能有漏洞，小于0.5克的trans fat就可以写成零，这什么玩意儿)，食者有知情权。。。
俺认为应该列出来，就跟那什么反式脂肪似的(还不能有漏洞，小于0.5克的trans fat就可以写成零，这什么玩意儿)，食者有知情权。。。
双筒 发表于 2011-4-13 17:50 ![]()
反式脂肪酸现在在中国真的是被滥用啊，没有哪个蛋糕房不用这个的。
反式脂肪酸现在在中国真的是被滥用啊，没有哪个蛋糕房不用这个的。
AMX004 发表于 2011-4-13 07:27 ![]()
在美国现在反式脂肪名声是臭了，大家尽量把使用量控制在每一个serving(一人一次的食量)含0.5克以下，就好堂而皇之的说不含反式脂肪了。。。
在美国现在反式脂肪名声是臭了，大家尽量把使用量控制在每一个serving(一人一次的食量)含0.5克以下，就好堂而皇之的说不含反式脂肪了。。。
完了完了，让我们开始吃转基因的前奏曲
双筒 发表于 2011-4-13 20:41 ![]()
所谓的植物奶油是日本，澳大利亚出的。
我估计美国也躲不过。一般的饼干里控制反式脂肪酸还好说，那些“奶油”蛋糕，还有酥皮类的食物那含量怎么可能在0。5？
所谓的植物奶油是日本，澳大利亚出的。
我估计美国也躲不过。一般的饼干里控制反式脂肪酸还好说，那些“奶油”蛋糕，还有酥皮类的食物那含量怎么可能在0。5？
深涧悠蓝 发表于 2011-4-13 08:01 ![]()
呵呵，您没看清楚我前面说的，FDA的要求是，每个serving里trans fat含量在0.5克以下，就可以写含量为零。 一个serving的意思是一个人吃一次的量。 所以如果厂家以前建议你一次吃500克产品，一包产品是1千克，就是两个serving，一个人吃两顿，或两个人吃一顿的。 现在他们可以把反式脂肪含量控制在每500克里面含有1克反式脂肪，那他们就把一个serving给写成250克，这下子不就是一个serving里只有0.5克反式脂肪了吗？ 营养列表里就可以冠冕堂皇的合法的写上“不含反式脂肪”。 你要想知道你买的东西里有没有反式脂肪，得看成分表Ingredients。 如果里面有“半氢化植物油”partially hydrogenated vegetable oil这个词，别的不用看了，就是它。 这是美国式的官商勾结。。。
呵呵，您没看清楚我前面说的，FDA的要求是，每个serving里trans fat含量在0.5克以下，就可以写含量为零。 一个serving的意思是一个人吃一次的量。 所以如果厂家以前建议你一次吃500克产品，一包产品是1千克，就是两个serving，一个人吃两顿，或两个人吃一顿的。 现在他们可以把反式脂肪含量控制在每500克里面含有1克反式脂肪，那他们就把一个serving给写成250克，这下子不就是一个serving里只有0.5克反式脂肪了吗？ 营养列表里就可以冠冕堂皇的合法的写上“不含反式脂肪”。 你要想知道你买的东西里有没有反式脂肪，得看成分表Ingredients。 如果里面有“半氢化植物油”partially hydrogenated vegetable oil这个词，别的不用看了，就是它。 这是美国式的官商勾结。。。