超级军网[原创]向“民主人士”开炮！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:47:00
向“民主人士”开炮！
民主，这个声音在近现代世界上空不断的回响，前有英法开路，后有美德跟进。一时间世界好不热闹。
民主是个好东西，他代表了人类在不断追求的道路上的一种进步。而中国，作为一个在人类世界中很重要的一部分。自然也不会游离于“民主”这个大圈圈之外做一个异端分子。但是，我们要知道的是，现今世界上并没有一个真正意义上的民主国家，世界各国现在都还在一个追求真正民主的过程中，中国也不例外，只是中国的起步较晚，与那些先行者的差距较大。
而在追求民主的中国中，也分成两派：一派是现实追求民主派，一派是追求西方民主派。而我要批判的，正是后一派人物！
1、 为什么我支持现实民主派。
所谓的现实民主，就是在现实的基础和条件下，不断的由大规模的经济建设带来经济基础的进步和小规模的小民主改造积累从而最终变成发达的大民主社会。
民主，这个词语在我们所学过的政治课本上就有表述。可以被解释为一部分人的平等，而在这部分人平等之后对于另一部分没有参与这种平等中的人的不平等。这就是民主。民主不存在绝对化，就像天堂从不曾真正降临人间一样。在这一点上，人民民主专政这个大范畴的标定是十分正确的。
但是，这个范畴的正确标定不代表这个现实就会马上到来。就像人类历史的发展过程一样，任何一种正确都要经过一个探求过程。民主也不例外。而现实中的我们，正是在这样一个探求的过程中在不断地摸索进步。这种探求首先应被视为一种对于未来大进步的积累，即为未来打基础。荀子说过的：“不积跬步无以至千里。”正是这个道理。
民主是一个过程，它不可能马上降临社会，并发挥强大的力量。而追求民主同样也是一个过程，这个过程要求我们要给予我们国家的现实实际，有限的智慧的借鉴别的先进国家的经验，在自我本身的基础上建设自己国家的民主社会。
2、 追求西方民主派
这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。
这一派中也可以分为三种：
一是单纯派：即以西方现实的情况来比较现代的中国，认为西方之所以发达就是因为实行 了民主。虽然幼稚，但不失为是一种爱国的表现。只是表达上太过于感性。
一是起哄派：即以别人的言语为自己行动的标准，从不用大脑考虑前因后果所以然所以不然，自己为什么拥护。单纯得跟风。这些人不足为律。
一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。
3、 为什么我反对“民主人士”
世界上的任何事情，在开始和结束之间都要有一个过程。你可以从开始去预测结果，但是绝没可能站在结局来畅想未来。任何事情，过程都是重要的。而“民主人士”却不这么认为，在他们的眼里结局就是一切，只要这个结局出现（也就是西方民主制度的马上试行）中国所有的问题就会迎刃而解。但是我们仔细想一下这可能吗？答案自然是否定的。因为任何矛盾的出现都是一个积累的过程。那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结论。那么就将不是一种进步的行为。而“民主人士”所需要恰恰不是一种进步，而是希望一种混乱局面的出现（类似于军阀割据时期）。他们所希望的不是人民的幸福，而是个人的幸福。即为了个人的目的而不惜牺牲大众的幸福。“民主人士”是从心底里瞧不起人民大众的。这也就是他们为什么总是将“愚民”“洗脑”挂在嘴边的根本原因。混乱是我们所不想要的。所以我要坚决反对“民主人士”。
4、 向“民主人士”开炮！
究竟我们要以什么样的态度来对待这些“民主人士”呢？这是我们所要搞清楚的是“民主人士”决不会是人民的一部分，也不是人民的朋友，更不会是历史的功臣。他们只能是作为像阴沟里的老鼠一样丑恶的灵魂存在于这个世界上。对于他们我们根本不用抱有一种同情的心态。就像雷锋同志所说的：“对待敌人要像冬天一样残酷。”最简单的一种方法就是——“不断批判”。可以“年年批，月月批，天天批，时时批，刻刻批”这句话听上去颇有文革的色彩，其实不然，我说的批判在很大程度上具有一种被动的意味。即不是主动地去寻找敌人、发现敌人，而是被动的等待敌人的出现，然后主动性的进攻。在进攻中获取胜利。为什么我们要这样做？因为我们曾经有过教训，这种教训的来源就是“文革”，为什么文革会最终成为一种灾难而不是胜利呢？就是因为它的进攻太过于主动，非常容易将斗争无限制的扩张华。其结果也正是如此。所以我们要避免一种错误。所以我们要“被动”，在被动中痛歼人民的敌人，在被动中获取最大的胜利。这并不难做到。因为正一站在我们这一遍
生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！向“民主人士”开炮！
民主，这个声音在近现代世界上空不断的回响，前有英法开路，后有美德跟进。一时间世界好不热闹。
民主是个好东西，他代表了人类在不断追求的道路上的一种进步。而中国，作为一个在人类世界中很重要的一部分。自然也不会游离于“民主”这个大圈圈之外做一个异端分子。但是，我们要知道的是，现今世界上并没有一个真正意义上的民主国家，世界各国现在都还在一个追求真正民主的过程中，中国也不例外，只是中国的起步较晚，与那些先行者的差距较大。
而在追求民主的中国中，也分成两派：一派是现实追求民主派，一派是追求西方民主派。而我要批判的，正是后一派人物！
1、 为什么我支持现实民主派。
所谓的现实民主，就是在现实的基础和条件下，不断的由大规模的经济建设带来经济基础的进步和小规模的小民主改造积累从而最终变成发达的大民主社会。
民主，这个词语在我们所学过的政治课本上就有表述。可以被解释为一部分人的平等，而在这部分人平等之后对于另一部分没有参与这种平等中的人的不平等。这就是民主。民主不存在绝对化，就像天堂从不曾真正降临人间一样。在这一点上，人民民主专政这个大范畴的标定是十分正确的。
但是，这个范畴的正确标定不代表这个现实就会马上到来。就像人类历史的发展过程一样，任何一种正确都要经过一个探求过程。民主也不例外。而现实中的我们，正是在这样一个探求的过程中在不断地摸索进步。这种探求首先应被视为一种对于未来大进步的积累，即为未来打基础。荀子说过的：“不积跬步无以至千里。”正是这个道理。
民主是一个过程，它不可能马上降临社会，并发挥强大的力量。而追求民主同样也是一个过程，这个过程要求我们要给予我们国家的现实实际，有限的智慧的借鉴别的先进国家的经验，在自我本身的基础上建设自己国家的民主社会。
2、 追求西方民主派
这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。
这一派中也可以分为三种：
一是单纯派：即以西方现实的情况来比较现代的中国，认为西方之所以发达就是因为实行 了民主。虽然幼稚，但不失为是一种爱国的表现。只是表达上太过于感性。
一是起哄派：即以别人的言语为自己行动的标准，从不用大脑考虑前因后果所以然所以不然，自己为什么拥护。单纯得跟风。这些人不足为律。
一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。
3、 为什么我反对“民主人士”
世界上的任何事情，在开始和结束之间都要有一个过程。你可以从开始去预测结果，但是绝没可能站在结局来畅想未来。任何事情，过程都是重要的。而“民主人士”却不这么认为，在他们的眼里结局就是一切，只要这个结局出现（也就是西方民主制度的马上试行）中国所有的问题就会迎刃而解。但是我们仔细想一下这可能吗？答案自然是否定的。因为任何矛盾的出现都是一个积累的过程。那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结论。那么就将不是一种进步的行为。而“民主人士”所需要恰恰不是一种进步，而是希望一种混乱局面的出现（类似于军阀割据时期）。他们所希望的不是人民的幸福，而是个人的幸福。即为了个人的目的而不惜牺牲大众的幸福。“民主人士”是从心底里瞧不起人民大众的。这也就是他们为什么总是将“愚民”“洗脑”挂在嘴边的根本原因。混乱是我们所不想要的。所以我要坚决反对“民主人士”。
4、 向“民主人士”开炮！
究竟我们要以什么样的态度来对待这些“民主人士”呢？这是我们所要搞清楚的是“民主人士”决不会是人民的一部分，也不是人民的朋友，更不会是历史的功臣。他们只能是作为像阴沟里的老鼠一样丑恶的灵魂存在于这个世界上。对于他们我们根本不用抱有一种同情的心态。就像雷锋同志所说的：“对待敌人要像冬天一样残酷。”最简单的一种方法就是——“不断批判”。可以“年年批，月月批，天天批，时时批，刻刻批”这句话听上去颇有文革的色彩，其实不然，我说的批判在很大程度上具有一种被动的意味。即不是主动地去寻找敌人、发现敌人，而是被动的等待敌人的出现，然后主动性的进攻。在进攻中获取胜利。为什么我们要这样做？因为我们曾经有过教训，这种教训的来源就是“文革”，为什么文革会最终成为一种灾难而不是胜利呢？就是因为它的进攻太过于主动，非常容易将斗争无限制的扩张华。其结果也正是如此。所以我们要避免一种错误。所以我们要“被动”，在被动中痛歼人民的敌人，在被动中获取最大的胜利。这并不难做到。因为正一站在我们这一遍
生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！
民主，这个声音在近现代世界上空不断的回响，前有英法开路，后有美德跟进。一时间世界好不热闹。
民主是个好东西，他代表了人类在不断追求的道路上的一种进步。而中国，作为一个在人类世界中很重要的一部分。自然也不会游离于“民主”这个大圈圈之外做一个异端分子。但是，我们要知道的是，现今世界上并没有一个真正意义上的民主国家，世界各国现在都还在一个追求真正民主的过程中，中国也不例外，只是中国的起步较晚，与那些先行者的差距较大。
而在追求民主的中国中，也分成两派：一派是现实追求民主派，一派是追求西方民主派。而我要批判的，正是后一派人物！
1、 为什么我支持现实民主派。
所谓的现实民主，就是在现实的基础和条件下，不断的由大规模的经济建设带来经济基础的进步和小规模的小民主改造积累从而最终变成发达的大民主社会。
民主，这个词语在我们所学过的政治课本上就有表述。可以被解释为一部分人的平等，而在这部分人平等之后对于另一部分没有参与这种平等中的人的不平等。这就是民主。民主不存在绝对化，就像天堂从不曾真正降临人间一样。在这一点上，人民民主专政这个大范畴的标定是十分正确的。
但是，这个范畴的正确标定不代表这个现实就会马上到来。就像人类历史的发展过程一样，任何一种正确都要经过一个探求过程。民主也不例外。而现实中的我们，正是在这样一个探求的过程中在不断地摸索进步。这种探求首先应被视为一种对于未来大进步的积累，即为未来打基础。荀子说过的：“不积跬步无以至千里。”正是这个道理。
民主是一个过程，它不可能马上降临社会，并发挥强大的力量。而追求民主同样也是一个过程，这个过程要求我们要给予我们国家的现实实际，有限的智慧的借鉴别的先进国家的经验，在自我本身的基础上建设自己国家的民主社会。
2、 追求西方民主派
这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。
这一派中也可以分为三种：
一是单纯派：即以西方现实的情况来比较现代的中国，认为西方之所以发达就是因为实行 了民主。虽然幼稚，但不失为是一种爱国的表现。只是表达上太过于感性。
一是起哄派：即以别人的言语为自己行动的标准，从不用大脑考虑前因后果所以然所以不然，自己为什么拥护。单纯得跟风。这些人不足为律。
一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。
3、 为什么我反对“民主人士”
世界上的任何事情，在开始和结束之间都要有一个过程。你可以从开始去预测结果，但是绝没可能站在结局来畅想未来。任何事情，过程都是重要的。而“民主人士”却不这么认为，在他们的眼里结局就是一切，只要这个结局出现（也就是西方民主制度的马上试行）中国所有的问题就会迎刃而解。但是我们仔细想一下这可能吗？答案自然是否定的。因为任何矛盾的出现都是一个积累的过程。那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结论。那么就将不是一种进步的行为。而“民主人士”所需要恰恰不是一种进步，而是希望一种混乱局面的出现（类似于军阀割据时期）。他们所希望的不是人民的幸福，而是个人的幸福。即为了个人的目的而不惜牺牲大众的幸福。“民主人士”是从心底里瞧不起人民大众的。这也就是他们为什么总是将“愚民”“洗脑”挂在嘴边的根本原因。混乱是我们所不想要的。所以我要坚决反对“民主人士”。
4、 向“民主人士”开炮！
究竟我们要以什么样的态度来对待这些“民主人士”呢？这是我们所要搞清楚的是“民主人士”决不会是人民的一部分，也不是人民的朋友，更不会是历史的功臣。他们只能是作为像阴沟里的老鼠一样丑恶的灵魂存在于这个世界上。对于他们我们根本不用抱有一种同情的心态。就像雷锋同志所说的：“对待敌人要像冬天一样残酷。”最简单的一种方法就是——“不断批判”。可以“年年批，月月批，天天批，时时批，刻刻批”这句话听上去颇有文革的色彩，其实不然，我说的批判在很大程度上具有一种被动的意味。即不是主动地去寻找敌人、发现敌人，而是被动的等待敌人的出现，然后主动性的进攻。在进攻中获取胜利。为什么我们要这样做？因为我们曾经有过教训，这种教训的来源就是“文革”，为什么文革会最终成为一种灾难而不是胜利呢？就是因为它的进攻太过于主动，非常容易将斗争无限制的扩张华。其结果也正是如此。所以我们要避免一种错误。所以我们要“被动”，在被动中痛歼人民的敌人，在被动中获取最大的胜利。这并不难做到。因为正一站在我们这一遍
生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！向“民主人士”开炮！
民主，这个声音在近现代世界上空不断的回响，前有英法开路，后有美德跟进。一时间世界好不热闹。
民主是个好东西，他代表了人类在不断追求的道路上的一种进步。而中国，作为一个在人类世界中很重要的一部分。自然也不会游离于“民主”这个大圈圈之外做一个异端分子。但是，我们要知道的是，现今世界上并没有一个真正意义上的民主国家，世界各国现在都还在一个追求真正民主的过程中，中国也不例外，只是中国的起步较晚，与那些先行者的差距较大。
而在追求民主的中国中，也分成两派：一派是现实追求民主派，一派是追求西方民主派。而我要批判的，正是后一派人物！
1、 为什么我支持现实民主派。
所谓的现实民主，就是在现实的基础和条件下，不断的由大规模的经济建设带来经济基础的进步和小规模的小民主改造积累从而最终变成发达的大民主社会。
民主，这个词语在我们所学过的政治课本上就有表述。可以被解释为一部分人的平等，而在这部分人平等之后对于另一部分没有参与这种平等中的人的不平等。这就是民主。民主不存在绝对化，就像天堂从不曾真正降临人间一样。在这一点上，人民民主专政这个大范畴的标定是十分正确的。
但是，这个范畴的正确标定不代表这个现实就会马上到来。就像人类历史的发展过程一样，任何一种正确都要经过一个探求过程。民主也不例外。而现实中的我们，正是在这样一个探求的过程中在不断地摸索进步。这种探求首先应被视为一种对于未来大进步的积累，即为未来打基础。荀子说过的：“不积跬步无以至千里。”正是这个道理。
民主是一个过程，它不可能马上降临社会，并发挥强大的力量。而追求民主同样也是一个过程，这个过程要求我们要给予我们国家的现实实际，有限的智慧的借鉴别的先进国家的经验，在自我本身的基础上建设自己国家的民主社会。
2、 追求西方民主派
这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。
这一派中也可以分为三种：
一是单纯派：即以西方现实的情况来比较现代的中国，认为西方之所以发达就是因为实行 了民主。虽然幼稚，但不失为是一种爱国的表现。只是表达上太过于感性。
一是起哄派：即以别人的言语为自己行动的标准，从不用大脑考虑前因后果所以然所以不然，自己为什么拥护。单纯得跟风。这些人不足为律。
一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。
3、 为什么我反对“民主人士”
世界上的任何事情，在开始和结束之间都要有一个过程。你可以从开始去预测结果，但是绝没可能站在结局来畅想未来。任何事情，过程都是重要的。而“民主人士”却不这么认为，在他们的眼里结局就是一切，只要这个结局出现（也就是西方民主制度的马上试行）中国所有的问题就会迎刃而解。但是我们仔细想一下这可能吗？答案自然是否定的。因为任何矛盾的出现都是一个积累的过程。那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结论。那么就将不是一种进步的行为。而“民主人士”所需要恰恰不是一种进步，而是希望一种混乱局面的出现（类似于军阀割据时期）。他们所希望的不是人民的幸福，而是个人的幸福。即为了个人的目的而不惜牺牲大众的幸福。“民主人士”是从心底里瞧不起人民大众的。这也就是他们为什么总是将“愚民”“洗脑”挂在嘴边的根本原因。混乱是我们所不想要的。所以我要坚决反对“民主人士”。
4、 向“民主人士”开炮！
究竟我们要以什么样的态度来对待这些“民主人士”呢？这是我们所要搞清楚的是“民主人士”决不会是人民的一部分，也不是人民的朋友，更不会是历史的功臣。他们只能是作为像阴沟里的老鼠一样丑恶的灵魂存在于这个世界上。对于他们我们根本不用抱有一种同情的心态。就像雷锋同志所说的：“对待敌人要像冬天一样残酷。”最简单的一种方法就是——“不断批判”。可以“年年批，月月批，天天批，时时批，刻刻批”这句话听上去颇有文革的色彩，其实不然，我说的批判在很大程度上具有一种被动的意味。即不是主动地去寻找敌人、发现敌人，而是被动的等待敌人的出现，然后主动性的进攻。在进攻中获取胜利。为什么我们要这样做？因为我们曾经有过教训，这种教训的来源就是“文革”，为什么文革会最终成为一种灾难而不是胜利呢？就是因为它的进攻太过于主动，非常容易将斗争无限制的扩张华。其结果也正是如此。所以我们要避免一种错误。所以我们要“被动”，在被动中痛歼人民的敌人，在被动中获取最大的胜利。这并不难做到。因为正一站在我们这一遍
生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！
民主在我们国家来说还是稀缺资源，还没有到说反对的地步，只要是民主，不管是多数人的民主还是少数人的民主，我都支持！
楼上的二月兄可谓是一语道破有些人的虚伪灵魂。什么叫多数人的民主和少数人的民主都支持呢？
什么都支持其实就是什么都不支持。这不是一种有立场的支持。而是无意识的追捧，简单的说就是起哄。而起哄又谈得上什么立场呢？
将民主神话，然后再将一个装扮后的民主推向人民面前。那么民主还是民主吗？你见过耶稣真的降临人世吗？
“民主人士”啊，“民主人士”。。。哈哈。。。。。。。。
什么都支持其实就是什么都不支持。这不是一种有立场的支持。而是无意识的追捧，简单的说就是起哄。而起哄又谈得上什么立场呢？
将民主神话，然后再将一个装扮后的民主推向人民面前。那么民主还是民主吗？你见过耶稣真的降临人世吗？
“民主人士”啊，“民主人士”。。。哈哈。。。。。。。。
以下是引用嘟嘟猪在2003-12-11 13:15:00的发言：
楼上的二月兄可谓是一语道破有些人的虚伪灵魂。什么叫多数人的民主和少数人的民主都支持呢？
什么都支持其实就是什么都不支持。这不是一种有立场的支持。而是无意识的追捧，简单的说就是起哄。而起哄又谈得上什么立场呢？
将民主神话，然后再将一个装扮后的民主推向人民面前。那么民主还是民主吗？你见过耶稣真的降临人世吗？
“民主人士”啊，“民主人士”。。。哈哈。。。。。。。。
支持少数人的民主就是对多数人民主的恶意践踏！！！！！！
[em09][em09][em09][em09]
民主过去没有,现在没有,将来也永远不会有!
温总说了，现在的直接选举还只能在农村的村和城市的社区里搞搞，其他大一点的范围还不行。
也就是说广大的人民还没有权利或者能力来选高一点级别的领导人。————————
看看，什么逻辑啊？老温这样说，共产党内部的人听了当然高兴。老温这样说，只能说明他作为共产党人在现阶段还存在代表利益上的局限性，当然，老温是个不错的国家领导人。老温这样说，从历史发展的角度来看，是错误的。错误在那里呢？一：老温从根本上否认了人民的权利和智慧。二：老温在实事求是上有误区，你没有在实际中去实践，你就得出了这样的结论，这是认识上的误区。三：老温说这些，有越厨代庖之嫌。
说的不对，欢迎批评指正！
也就是说广大的人民还没有权利或者能力来选高一点级别的领导人。————————
看看，什么逻辑啊？老温这样说，共产党内部的人听了当然高兴。老温这样说，只能说明他作为共产党人在现阶段还存在代表利益上的局限性，当然，老温是个不错的国家领导人。老温这样说，从历史发展的角度来看，是错误的。错误在那里呢？一：老温从根本上否认了人民的权利和智慧。二：老温在实事求是上有误区，你没有在实际中去实践，你就得出了这样的结论，这是认识上的误区。三：老温说这些，有越厨代庖之嫌。
说的不对，欢迎批评指正！
什么逻辑？
循序渐进的逻辑。当我们认识到民主是一个过程的时候。我们就必须明白一点，就是大民主是我们奋斗的目的，而小民主是推动大民主的手段，任何一次变革和改革都是从小的防伪推向大的范围，而从没有反过来的道理。
小民主之所以称之为小民主，不是因为它是少数人所特有的特权民主，而是小范围的民主。这是一种手段，这我们也应该明白。
而二月兄所谓的少数人的民主则从根本意义上说明了“少数人”就是这种民主所追求的目的。也就是说这是一种目的而不是手段。这和小民主是有根本的对立性存在。这也是我们可以认识到的。
循序渐进的逻辑。当我们认识到民主是一个过程的时候。我们就必须明白一点，就是大民主是我们奋斗的目的，而小民主是推动大民主的手段，任何一次变革和改革都是从小的防伪推向大的范围，而从没有反过来的道理。
小民主之所以称之为小民主，不是因为它是少数人所特有的特权民主，而是小范围的民主。这是一种手段，这我们也应该明白。
而二月兄所谓的少数人的民主则从根本意义上说明了“少数人”就是这种民主所追求的目的。也就是说这是一种目的而不是手段。这和小民主是有根本的对立性存在。这也是我们可以认识到的。
民主是一种生活方式
民主是一种格调
民主也是一种阶级的属性
有人享受民主并操纵民主
有人畅想民主并执着追求民主
也有人惧怕民主扼杀民主
民主是什么?
民主是标签
民主是空话
民主就是最虚伪的东西
民主是一种格调
民主也是一种阶级的属性
有人享受民主并操纵民主
有人畅想民主并执着追求民主
也有人惧怕民主扼杀民主
民主是什么?
民主是标签
民主是空话
民主就是最虚伪的东西
我们这么大，这么多人的国家！做每一件事多应该慎之又慎，先从小处入手，慢慢的以点带面吗？什么事不能操之过急，反之会事与愿违的。
嘟嘟说“大民主是我们奋斗的目的，”
请嘟嘟阐述一下什么是“大民主”，大民主的目的又是什么？
另外，嘟嘟“向‘民主人士’开炮！”那么，嘟嘟奋斗的目的‘大民主’是不是不需要‘人士’来完成呵？
“多数人的民主和少数人的民主”怎么界定？是不是也要”公决“？我想，嘟嘟总不会是在鼓吹无政府主义吧？
嘟嘟“将民主”称之为“神话”，而且要“向一切与人民为敌的专制对象进攻！”不知道嘟嘟是主张“大民主”呢，还是主张大专制！
请嘟嘟阐述一下什么是“大民主”，大民主的目的又是什么？
另外，嘟嘟“向‘民主人士’开炮！”那么，嘟嘟奋斗的目的‘大民主’是不是不需要‘人士’来完成呵？
“多数人的民主和少数人的民主”怎么界定？是不是也要”公决“？我想，嘟嘟总不会是在鼓吹无政府主义吧？
嘟嘟“将民主”称之为“神话”，而且要“向一切与人民为敌的专制对象进攻！”不知道嘟嘟是主张“大民主”呢，还是主张大专制！
就是全体人民参加的民主，我在文章一开始就表明了我支持什么。我想你是可以看到的吧？
而且，小姚先生好像根本没有看完我的文章，并没有明白我所指的“民主人士”到底是不是真心支持民主的人士。而单单从字面上来理解。
您最后的话更表明了你已经堕入了一个要求绝对的地步。这个世界上的任何事物都是没有绝对化可言的。那么有平等的自然会有应该被专制的一部分，譬如说“民主人士”就应该被专制。
而且，小姚先生好像根本没有看完我的文章，并没有明白我所指的“民主人士”到底是不是真心支持民主的人士。而单单从字面上来理解。
您最后的话更表明了你已经堕入了一个要求绝对的地步。这个世界上的任何事物都是没有绝对化可言的。那么有平等的自然会有应该被专制的一部分，譬如说“民主人士”就应该被专制。
大民主就是真正的“共产主义”，就是西方的所谓“民主世界”努力扼杀的东西！！
也是资产阶级绝对不愿意看见的东西！！
也是资产阶级绝对不愿意看见的东西！！
以下是引用二__月__风在2003-12-11 18:02:00的发言：
温总说了，现在的直接选举还只能在农村的村和城市的社区里搞搞，其他大一点的范围还不行。
[B]温家宝总理[/B]：毫无疑问，发展民主是我们奋斗的目标，我们就是要把国家建设成为一个富强、民主和文明的现代化国家。我们曾经讲过，没有民主就没有社会主义，我们为发展社会主义的民主要采取一些具体的措施和步骤。首先，我们要完善选举的制度，刚才提到，中国的县乡的选举制度在68万个村是实行村民自治和直接选举，在乡和县以及不社区的市实行的是间接选举，在省以上以至中央也实行的是间接选举，我们还不具备在高层实行直接选举的条件，因为中国很大，经济发展不平衡，首先人的文化素质就不够。
第二，要让人民监督政府，批评政府，只有人民监督政府，政府的工作才不敢懈怠，只有接受人民的批评，我们的政府才不会人亡政熄，当然，中国的民主政治的建设是一个相当长的过程，但是如果看一看美国的历史，从1776年独立宣言的发表，到19世纪60年代南北战争，一直到20世纪60年代马丁.路德金的事件的发生，民主的发展不是也是一个很长的过程吗？我方才引用了贵国罗斯福总统的一句名言，贫者无自由，其实杰斐逊在写独立宣言的时候也是把人的生存权摆在了第一位，让13亿的中国人都生活好起来，这是我们面临的巨大任务。
任何事物没有绝对和孤立存在的。
民主也是一样。当“民主”成为少数人的工具被使用的时候，民主就已经失去其存在的意义了。
民主也是一样。当“民主”成为少数人的工具被使用的时候，民主就已经失去其存在的意义了。
》》》“就是全体人民参加的民主，我在文章一开始就表明了我支持什么。我想你是可以看到的吧？”
哦，嘟嘟大概是学了那个那个什么什么扁扁的，也想“公决”？
哦，嘟嘟大概是学了那个那个什么什么扁扁的，也想“公决”？
引用：
“这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。”
你老兄是从那里看到这样的话的啊？这句话写的过于幼稚哦，象是小孩子在论天文。
“一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。”
其实任何事物都有其自身的发展规律，我们的社会发展也一样，经济发展到一定阶段，政治改革就必须跟上，否则就会出乱子。这样的乱子的责任不在于乱子本身，在于政治制度的改革没有跟上，政府负有不可推卸的责任，而我们的现行政策正好相反。
随着社会的发展，社会的利益阶层的日以分化，不同的阶层为了维护自己的切身利益，需要不同的政策，他们有权利为了维护自己起码的生存权利而奋斗！下岗工人、失去土地的农民、失去住房的坼迁户，他们的利益和有工作有住房衣食饱暖的阶层的利益完全不同！前者要求改革，后者要求稳定。当他们的利益无法得到法律的保护时，他们就会挺而走险，用各种方式以求得社会和政府的关注，包括游行示威！在现实生活中，他们的正当述求往往得不到合理的保护，有的甚至被以破坏社会稳定的名义被抓进了派出所。
西方国家的政治家们正是看到了这一点，不断地用人权来压我国政府，我国政府往往对于此类问题对外就是：不要干涉内政；对内就是稳定压到一切！而且多年来就这一僵硬的政策。
着社会的进一步发展，兴兴的中产阶级，富裕起来的大小企业家、商家等，他们的要求又不同，一是要求破除一切不合理的经济制度，在政府中有自己的利益代言人。二是要求有政治权利。如果可能的话，他们将组建自己的政党。
所以，我们不要认为如果没有西方的干涉，我们的社会就会一帆风顺。这不合乎唯物辩证法，也不合乎社会主义的发展规律。
“那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结”
上面的观点我不大赞同。
一，如果以漫长性来拖延社会问题的解决，甚至想以在缓慢的发展中使问题消失，是不对的，也体现不出社会主义的优越性。我们生活在一个竞争的世界里，别说漫长，就算你与别人一样发展，我们的社会主义优越性也体现不出来。也就不能在竞争中战胜资本主义。如果真是那样，我只能说：还是资本主义好！
再引用一段：
”生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！“
这一段前一部分说的正确，但得不出来后面的结论。
如果把不同利益的阶层为了维护自身利益而发生的矛盾或者混乱理解为“侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。”那只能说明你对社会观察的不够细致透彻，因为这种矛盾是天生就有的，是在社会竞争中行成的。
印用一句：
“我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！”
这最后一句话说得对！
“这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。”
你老兄是从那里看到这样的话的啊？这句话写的过于幼稚哦，象是小孩子在论天文。
“一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。”
其实任何事物都有其自身的发展规律，我们的社会发展也一样，经济发展到一定阶段，政治改革就必须跟上，否则就会出乱子。这样的乱子的责任不在于乱子本身，在于政治制度的改革没有跟上，政府负有不可推卸的责任，而我们的现行政策正好相反。
随着社会的发展，社会的利益阶层的日以分化，不同的阶层为了维护自己的切身利益，需要不同的政策，他们有权利为了维护自己起码的生存权利而奋斗！下岗工人、失去土地的农民、失去住房的坼迁户，他们的利益和有工作有住房衣食饱暖的阶层的利益完全不同！前者要求改革，后者要求稳定。当他们的利益无法得到法律的保护时，他们就会挺而走险，用各种方式以求得社会和政府的关注，包括游行示威！在现实生活中，他们的正当述求往往得不到合理的保护，有的甚至被以破坏社会稳定的名义被抓进了派出所。
西方国家的政治家们正是看到了这一点，不断地用人权来压我国政府，我国政府往往对于此类问题对外就是：不要干涉内政；对内就是稳定压到一切！而且多年来就这一僵硬的政策。
着社会的进一步发展，兴兴的中产阶级，富裕起来的大小企业家、商家等，他们的要求又不同，一是要求破除一切不合理的经济制度，在政府中有自己的利益代言人。二是要求有政治权利。如果可能的话，他们将组建自己的政党。
所以，我们不要认为如果没有西方的干涉，我们的社会就会一帆风顺。这不合乎唯物辩证法，也不合乎社会主义的发展规律。
“那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结”
上面的观点我不大赞同。
一，如果以漫长性来拖延社会问题的解决，甚至想以在缓慢的发展中使问题消失，是不对的，也体现不出社会主义的优越性。我们生活在一个竞争的世界里，别说漫长，就算你与别人一样发展，我们的社会主义优越性也体现不出来。也就不能在竞争中战胜资本主义。如果真是那样，我只能说：还是资本主义好！
再引用一段：
”生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！“
这一段前一部分说的正确，但得不出来后面的结论。
如果把不同利益的阶层为了维护自身利益而发生的矛盾或者混乱理解为“侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。”那只能说明你对社会观察的不够细致透彻，因为这种矛盾是天生就有的，是在社会竞争中行成的。
印用一句：
“我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！”
这最后一句话说得对！
以下是引用二__月__风在2003-12-11 21:13:00的发言：
引用：
“这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。”
你老兄是从那里看到这样的话的啊？这句话写的过于幼稚哦，象是小孩子在论天文。
“一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。”
其实任何事物都有其自身的发展规律，我们的社会发展也一样，经济发展到一定阶段，政治改革就必须跟上，否则就会出乱子。这样的乱子的责任不在于乱子本身，在于政治制度的改革没有跟上，政府负有不可推卸的责任，而我们的现行政策正好相反。
随着社会的发展，社会的利益阶层的日以分化，不同的阶层为了维护自己的切身利益，需要不同的政策，他们有权利为了维护自己起码的生存权利而奋斗！下岗工人、失去土地的农民、失去住房的坼迁户，他们的利益和有工作有住房衣食饱暖的阶层的利益完全不同！前者要求改革，后者要求稳定。当他们的利益无法得到法律的保护时，他们就会挺而走险，用各种方式以求得社会和政府的关注，包括游行示威！在现实生活中，他们的正当述求往往得不到合理的保护，有的甚至被以破坏社会稳定的名义被抓进了派出所。
西方国家的政治家们正是看到了这一点，不断地用人权来压我国政府，我国政府往往对于此类问题对外就是：不要干涉内政；对内就是稳定压到一切！而且多年来就这一僵硬的政策。
着社会的进一步发展，兴兴的中产阶级，富裕起来的大小企业家、商家等，他们的要求又不同，一是要求破除一切不合理的经济制度，在政府中有自己的利益代言人。二是要求有政治权利。如果可能的话，他们将组建自己的政党。
所以，我们不要认为如果没有西方的干涉，我们的社会就会一帆风顺。这不合乎唯物辩证法，也不合乎社会主义的发展规律。
“那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结”
上面的观点我不大赞同。
一，如果以漫长性来拖延社会问题的解决，甚至想以在缓慢的发展中使问题消失，是不对的，也体现不出社会主义的优越性。我们生活在一个竞争的世界里，别说漫长，就算你与别人一样发展，我们的社会主义优越性也体现不出来。也就不能在竞争中战胜资本主义。如果真是那样，我只能说：还是资本主义好！
再引用一段：
”生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！“
这一段前一部分说的正确，但得不出来后面的结论。
如果把不同利益的阶层为了维护自身利益而发生的矛盾或者混乱理解为“侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。”那只能说明你对社会观察的不够细致透彻，因为这种矛盾是天生就有的，是在社会竞争中行成的。
印用一句：
“我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！”
这最后一句话说得对！
论天文的是哪一派呢？“从屁股分析头”的好像是“民主人士吧？
中国的改革在不断深化，这二十年来的进步就是明证，矛盾当然存在，没有矛盾的存在就不会有进步的动力。这是正确的。不是吗？
至于代理人，你从哪里知道的？什么叫代理？难道是保护工商业的发展就是为他们代理？如果是，那么您不认为您真的是荒谬了吗？
至于人权，不是我们不保障人权，但一定的做法要和一定的社会阶段相适应。只有社会的不断进步才可能人权保障的不断完善。否则就仅仅是空谈而已。
谁也没有人为社会建设会一帆风顺，社会的建设就意味着出现矛盾、解决矛盾。并不会风平浪静。当然，我说的人是除了“民主人士”之外。
任何社会问题的解决都会有一个漫长性，我所说的漫长性很大程度上是相对于“民主人士”的马上解决性所说的。
而资本主义好这本就是你的本意。不用拿来好像是我逼你说出来的一样。
社会竞争和恶意破坏有着本质的区别，前者是以社会进步为目的，而后者是以社会混乱为目的。两者的目的性完全不同。有何来的同一性呢？这并不是我观察不够细致，而只能说你概念不清。
而二月兄的最后一句引用照二月兄的全文可以说是与我们所理解的“人民民主专政”完全是相反的。二月兄您不否认吧？
以下是引用逍遥江湖在2003-12-11 20:12:00的发言：
》》》“就是全体人民参加的民主，我在文章一开始就表明了我支持什么。我想你是可以看到的吧？”
哦，嘟嘟大概是学了那个那个什么什么扁扁的，也想“公决”？
很遗憾，您根本就没搞清实行民主和利用民主形式的区别。进一步讲，您也没有明白人民和公民的区别。
都都兄啊，看来我还是高估了你的水平了，呵呵。
你说：“不是我们不保障人权，但一定的做法要和一定的社会阶段相适应。只有社会的不断进步才可能人权保障的不断完善。否则就仅仅是空谈而已。”
那么这个“一定的社会阶段”是以什么为标准的呢？
要是有“恶意破坏者”，那还不早就被抓起来了。他有什么权利搞破坏呢？而且还是恶意的。别说是你这样的正义之师，就是我也会上前一步：你丫的搞邪了！这是你家里？还故意破坏呢？
你再驳的时候最好举例子说明，或者现身说法也可，呵呵。
你说：“不是我们不保障人权，但一定的做法要和一定的社会阶段相适应。只有社会的不断进步才可能人权保障的不断完善。否则就仅仅是空谈而已。”
那么这个“一定的社会阶段”是以什么为标准的呢？
要是有“恶意破坏者”，那还不早就被抓起来了。他有什么权利搞破坏呢？而且还是恶意的。别说是你这样的正义之师，就是我也会上前一步：你丫的搞邪了！这是你家里？还故意破坏呢？
你再驳的时候最好举例子说明，或者现身说法也可，呵呵。
以下是引用嘟嘟猪在2003-12-11 23:18:00的发言：
[quote]以下是引用逍遥江湖在2003-12-11 20:12:00的发言：
》》》“就是全体人民参加的民主，我在文章一开始就表明了我支持什么。我想你是可以看到的吧？”
哦，嘟嘟大概是学了那个那个什么什么扁扁的，也想“公决”？
很遗憾，您根本就没搞清实行民主和利用民主形式的区别。进一步讲，您也没有明白人民和公民的区别。
[/quote]请问：公民是不是属于人民的范畴？公民是不是占人民的绝大多数？套你的话说“进一步讲，您根本就没有搞明白人民和公民的同一性！”按照你的逻辑，“全体人民参加的民主”才算大民主的话，是不是吃奶的小娃娃也得参加呀？任何民主，不管是大民主还是小民主，都会使用某种民主形式，请问你所主张的全体人民参加的“大”民主需要不需要形式？如果你的答案是肯定的，那么你主张的大民主形式是什么？如果你的答案是否定的，那么没有形式的“大民主”，只是你的一句空话。一块遮羞布罢了。
你还不如干干脆脆说：我嘟嘟是反对民主，主张专制的。你实际上是在拐弯抹角在鼓吹希特勒的法西斯主义，你在打着红旗反红旗，小伙子，你的思想太危险了！
大兜兜看来不是猪，知道了中国最大的问题是什么是公民？可是中国无公民？想象香港的人，可谓是中国最发达的地区！可是中国人的自私自立完全没有刨除！东方正式没有西方那样的文化传统，所以，民主的土壤是不可能的，象台湾那样民主成为摸黑的工具！更本没有法律的权威的存在，陈的所做非为，可谓是绑架民主，这样的民主不要也罢！
要老百姓各乐其所，说想说之话，爱所爱之事。
老百姓要是犯法了怎么啊？追究法律责任就完了。
老百姓要是犯法了怎么啊？追究法律责任就完了。
二月风网友调换了概念，本来在谈论的是社会发展的问题，他将这些东西都贴上了似是而非的标签，这是姓资，那是姓社，中了这个圈套的人都会站在一个立场去反对另一个立场，这也和所有所谓“民主人士”的思维逻辑一样，认为民主是姓资，社会主义没有民主，所以要反对社会主义，这也使得反对政府成为理由，才落得今日“民主人士”的形象。
实际上西方在发展民主问题上，从来不考虑这是姓社还是姓资的问题，他们只认为更符合普遍利益的是民主，只是在中国所实行的“民主”过于教条，而忘了利益是民主的根本，而在后期政府改革的路线中，都在转向以利益为中心的改革，但这种改革是有弊端的，那就是必须以照顾部分人和牺牲另一部分人的利益为起始，而西方的社会发展是走过这一步的，看看英国、法国的工业革命就知道，老马说，在原始积累的时期，资本家的每一分钱都沾满了鲜血，显然这是很残酷的，只有让不适应生存的人走开，适应生存的人活下来，才能够让更多的人掌握利益，从而显现出今天的“民主”，说句不好听的，现阶段的中国要走到这一步还欠缺很多的残忍。
现在的所谓“民主人士”只是民主的机会主义者，是愤青，他们把“民主”当作一个叫嚣的口号作为对社会不满的工具，实际上他们并不懂得民主是什么，不知道他们该为民主去付出什么，只会把随地大小便都当作一种民主的标志。
实际上西方在发展民主问题上，从来不考虑这是姓社还是姓资的问题，他们只认为更符合普遍利益的是民主，只是在中国所实行的“民主”过于教条，而忘了利益是民主的根本，而在后期政府改革的路线中，都在转向以利益为中心的改革，但这种改革是有弊端的，那就是必须以照顾部分人和牺牲另一部分人的利益为起始，而西方的社会发展是走过这一步的，看看英国、法国的工业革命就知道，老马说，在原始积累的时期，资本家的每一分钱都沾满了鲜血，显然这是很残酷的，只有让不适应生存的人走开，适应生存的人活下来，才能够让更多的人掌握利益，从而显现出今天的“民主”，说句不好听的，现阶段的中国要走到这一步还欠缺很多的残忍。
现在的所谓“民主人士”只是民主的机会主义者，是愤青，他们把“民主”当作一个叫嚣的口号作为对社会不满的工具，实际上他们并不懂得民主是什么，不知道他们该为民主去付出什么，只会把随地大小便都当作一种民主的标志。
引用：
“老马说，在原始积累的时期，资本家的每一分钱都沾满了鲜血，显然这是很残酷的，只有让不适应生存的人走开，适应生存的人活下来，才能够让更多的人掌握利益，从而显现出今天的“民主”，说句不好听的，现阶段的中国要走到这一步还欠缺很多的残忍。”
可惜的是现在的社会不允许这样搞了，那个时代已经过去了，不再回头了。至于怎么样既发展经济、又发展民主，那是政府治理的方法艺术、是政府精英的事情。你就是想走回头路，呵呵，下辈子吧！
“老马说，在原始积累的时期，资本家的每一分钱都沾满了鲜血，显然这是很残酷的，只有让不适应生存的人走开，适应生存的人活下来，才能够让更多的人掌握利益，从而显现出今天的“民主”，说句不好听的，现阶段的中国要走到这一步还欠缺很多的残忍。”
可惜的是现在的社会不允许这样搞了，那个时代已经过去了，不再回头了。至于怎么样既发展经济、又发展民主，那是政府治理的方法艺术、是政府精英的事情。你就是想走回头路，呵呵，下辈子吧！
以下是引用二__月__风在2003-12-11 12:44:00的发言：
民主在我们国家来说还是稀缺资源，还没有到说反对的地步，只要是民主，不管是多数人的民主还是少数人的民主，我都支持！
坚决打倒！！！少数人的民主？那不叫民主！！！那叫小集团利益！！！[em10]
引用：
可惜的是现在的社会不允许这样搞了，那个时代已经过去了，不再回头了。至于怎么样既发展经济、又发展民主，那是政府治理的方法艺术、是政府精英的事情。你就是想走回头路，呵呵，下辈子吧！
你说的对，现在时代不同了，不能再去走过去那条血淋淋的道路，但是沉重的人口包袱，陈旧的封建观念，落后的经济基础，又不能使用过激的手段，使得民主的发展必然是漫长和曲折的。
我认为你对管理学和经济学的认识是很浅薄的，说这些你根本就不懂，你可以毫不负责地说那是政府精英的事情，既然你认为那是政府治理的方法和艺术，那你就无权埋怨什么，追究政府的责任。
可惜的是现在的社会不允许这样搞了，那个时代已经过去了，不再回头了。至于怎么样既发展经济、又发展民主，那是政府治理的方法艺术、是政府精英的事情。你就是想走回头路，呵呵，下辈子吧！
你说的对，现在时代不同了，不能再去走过去那条血淋淋的道路，但是沉重的人口包袱，陈旧的封建观念，落后的经济基础，又不能使用过激的手段，使得民主的发展必然是漫长和曲折的。
我认为你对管理学和经济学的认识是很浅薄的，说这些你根本就不懂，你可以毫不负责地说那是政府精英的事情，既然你认为那是政府治理的方法和艺术，那你就无权埋怨什么，追究政府的责任。
以下是引用逍遥江湖在2003-12-12 2:12:00的发言：
请问：公民是不是属于人民的范畴？公民是不是占人民的绝大多数？套你的话说“进一步讲，您根本就没有搞明白人民和公民的同一性！”按照你的逻辑，“全体人民参加的民主”才算大民主的话，是不是吃奶的小娃娃也得参加呀？任何民主，不管是大民主还是小民主，都会使用某种民主形式，请问你所主张的全体人民参加的“大”民主需要不需要形式？如果你的答案是肯定的，那么你主张的大民主形式是什么？如果你的答案是否定的，那么没有形式的“大民主”，只是你的一句空话。一块遮羞布罢了。
你还不如干干脆脆说：我嘟嘟是反对民主，主张专制的。你实际上是在拐弯抹角在鼓吹希特勒的法西斯主义，你在打着红旗反红旗，小伙子，你的思想太危险了！
哈哈，逍遥先生，很遗憾你连公民和人民哪个范围更大都没有搞清楚，又怎么能明白公民和人民是否具有同一性呢？在这个基础上你就更不明白“人民民主专政”的含义了。我不会来和你解释这个概念，因为根本没这个必要。
你竟然举出了吃奶的娃娃这样的例子，说实话我很惊讶。看来你又没搞明白另一个基本的问题，什么是行为能力人，什么是限制行为能力人喝什么是无行为能力人。这个法律上的概念看来您也没有搞懂，同样，我也不会和你解释，因为也没有这个必要。
任何的内涵都要有外延的表象，民主当然也不会例外。民主的一种基本形式就是选举。现在中国也有选举，但是搞得并不像西方那样好，因为我们的基础还没有达到那个层次。
究竟是谁再用一块遮羞布遮掩着自己虚伪的灵魂呢？好像不是我。你又凭什么说我是在说不要民主呢？既然你说我不要，那么八成你是要的了，那么你的民主是不是就意味着无端揣测呢？如果你不是无端揣测，那么你是从哪里得到的我不要民主的证据的呢？这又是一个问题。我的确是小伙子，所以我不会像老头子一样去妄臆揣测在一个虚无的基础上来判断别人的立场。
以下是引用二__月__风在2003-12-12 1:40:00的发言：
都都兄啊，看来我还是高估了你的水平了，呵呵。
你说：“不是我们不保障人权，但一定的做法要和一定的社会阶段相适应。只有社会的不断进步才可能人权保障的不断完善。否则就仅仅是空谈而已。”
那么这个“一定的社会阶段”是以什么为标准的呢？
要是有“恶意破坏者”，那还不早就被抓起来了。他有什么权利搞破坏呢？而且还是恶意的。别说是你这样的正义之师，就是我也会上前一步：你丫的搞邪了！这是你家里？还故意破坏呢？
你再驳的时候最好举例子说明，或者现身说法也可，呵呵。
呵呵，我一个市井小民水平自然是不高的了。
一定的社会阶段是与两水平——经济水平、文化水平——相适应的社会发展阶段，有什么疑问吗？至于中国的现实水平究竟在什么层次上，表达得太多了。我想也不用我罗嗦了，懒得讲了。
你的恶意破坏所规定的范围好象窄的可怜，仅仅停留在法律不允许这个层次上，游离于这个边缘打擦边球的不知凡几。斗争就是使用实际暴力？我只能说你不明白斗争究竟为什么被称之为斗争而不是战争了。
以下是引用blackboyaaaa在2003-12-11 19:14:00的发言：
大民主就是真正的“共产主义”，就是西方的所谓“民主世界”努力扼杀的东西！！
也是资产阶级绝对不愿意看见的东西！！
精辟！
以下是引用幻蛊在2003-12-11 19:19:00的发言：
[quote]以下是引用二__月__风在2003-12-11 18:02:00的发言：
温总说了，现在的直接选举还只能在农村的村和城市的社区里搞搞，其他大一点的范围还不行。
[B]温家宝总理[/B]：毫无疑问，发展民主是我们奋斗的目标，我们就是要把国家建设成为一个富强、民主和文明的现代化国家。我们曾经讲过，没有民主就没有社会主义，我们为发展社会主义的民主要采取一些具体的措施和步骤。首先，我们要完善选举的制度，刚才提到，中国的县乡的选举制度在68万个村是实行村民自治和直接选举，在乡和县以及不社区的市实行的是间接选举，在省以上以至中央也实行的是间接选举，我们还不具备在高层实行直接选举的条件，因为中国很大，经济发展不平衡，首先人的文化素质就不够。
第二，要让人民监督政府，批评政府，只有人民监督政府，政府的工作才不敢懈怠，只有接受人民的批评，我们的政府才不会人亡政熄，当然，中国的民主政治的建设是一个相当长的过程，但是如果看一看美国的历史，从1776年独立宣言的发表，到19世纪60年代南北战争，一直到20世纪60年代马丁.路德金的事件的发生，民主的发展不是也是一个很长的过程吗？我方才引用了贵国罗斯福总统的一句名言，贫者无自由，其实杰斐逊在写独立宣言的时候也是把人的生存权摆在了第一位，让13亿的中国人都生活好起来，这是我们面临的巨大任务。
[/quote]
同意！生存权与发展权是人权的根本，难道让我们的人民饿着肚子去投票，这样的民主有什么意义！中国的民运分子不过是他们的美国主子用来阻滞中国发展的各种臭虫中的一只蟑螂！
以下是引用嘟嘟猪在2003-12-12 11:11:00的发言：
[quote]以下是引用逍遥江湖在2003-12-12 2:12:00的发言：
请问：公民是不是属于人民的范畴？公民是不是占人民的绝大多数？套你的话说“进一步讲，您根本就没有搞明白人民和公民的同一性！”按照你的逻辑，“全体人民参加的民主”才算大民主的话，是不是吃奶的小娃娃也得参加呀？任何民主，不管是大民主还是小民主，都会使用某种民主形式，请问你所主张的全体人民参加的“大”民主需要不需要形式？如果你的答案是肯定的，那么你主张的大民主形式是什么？如果你的答案是否定的，那么没有形式的“大民主”，只是你的一句空话。一块遮羞布罢了。
你还不如干干脆脆说：我嘟嘟是反对民主，主张专制的。你实际上是在拐弯抹角在鼓吹希特勒的法西斯主义，你在打着红旗反红旗，小伙子，你的思想太危险了！
哈哈，逍遥先生，很遗憾你连公民和人民哪个范围更大都没有搞清楚，又怎么能明白公民和人民是否具有同一性呢？在这个基础上你就更不明白“人民民主专政”的含义了。我不会来和你解释这个概念，因为根本没这个必要。
你竟然举出了吃奶的娃娃这样的例子，说实话我很惊讶。看来你又没搞明白另一个基本的问题，什么是行为能力人，什么是限制行为能力人喝什么是无行为能力人。这个法律上的概念看来您也没有搞懂，同样，我也不会和你解释，因为也没有这个必要。
任何的内涵都要有外延的表象，民主当然也不会例外。民主的一种基本形式就是选举。现在中国也有选举，但是搞得并不像西方那样好，因为我们的基础还没有达到那个层次。
究竟是谁再用一块遮羞布遮掩着自己虚伪的灵魂呢？好像不是我。你又凭什么说我是在说不要民主呢？既然你说我不要，那么八成你是要的了，那么你的民主是不是就意味着无端揣测呢？如果你不是无端揣测，那么你是从哪里得到的我不要民主的证据的呢？这又是一个问题。我的确是小伙子，所以我不会像老头子一样去妄臆揣测在一个虚无的基础上来判断别人的立场。
[/quote]
说的对！公民是有一国国籍的人的总称，只要是中国人，汉奸也是公民。难道让汉奸也参与人民的民主？！嘟嘟猪兄不必跟这些毫无政治常识的人多费口舌，简直是对牛弹琴
以下是引用难得虎吐在2003-12-12 10:02:00的发言：
引用：
可惜的是现在的社会不允许这样搞了，那个时代已经过去了，不再回头了。至于怎么样既发展经济、又发展民主，那是政府治理的方法艺术、是政府精英的事情。你就是想走回头路，呵呵，下辈子吧！
你说的对，现在时代不同了，不能再去走过去那条血淋淋的道路，但是沉重的人口包袱，陈旧的封建观念，落后的经济基础，又不能使用过激的手段，使得民主的发展必然是漫长和曲折的。
我认为你对管理学和经济学的认识是很浅薄的，说这些你根本就不懂，你可以毫不负责地说那是政府精英的事情，既然你认为那是政府治理的方法和艺术，那你就无权埋怨什么，追究政府的责任。
难得虎吐,我对你说的表示非常遗憾，如果这世界上还有无知和张狂，那你就可以算一个吧。
人口多，观念落后，经济落后，这三点和民主发展的滞后性有正相关，但没有必然性，由于你说的不具体，我点到为止。本来想谈谈印度，也免了吧。
你主张政府推行民主时要使用过激的手段，我问你：这也叫民主吗？有用枪和手铐民主的吗？这是不是暴露了一点你一贯穷凶恶极的本质呢？如果你也配谈民主的话，民主就已经死亡了。
你认为我对管理学和经济学的认识是很浅薄的。我承认，我是对经济研究的不透彻，你知道经济的本质是什么吗？要是不懂就别在这里装了。
“你可以毫不负责地说那是政府精英的事情，既然你认为那是政府治理的方法和艺术，那你就无权埋怨什么，追究政府的责任“
你说这句话我只能说你无知！政府的职责是什么你知道吗？一个对发展经济不懂行，不关心人民生活水平的国家管理者，我们还需要吗?如果对一个不按经济规律办事的中央或地方政府我们就没有权利埋怨，那就是说我们大家没有权利来关心自己命运和前途了。这再一次暴露你自己为是、飞扬跋扈的个性和阴暗专制的内心！
我为你感到遗憾！我为我们的民族有你这样的人感到悲哀！！
二月风同志口口声声民主，一无实际内容、二无具体做法，美其明曰支持各种形式的民主。
哈哈哈哈哈。
我说个论点，大家评评理：你根本就是耍无赖，你只不过告诉大家：“你们那些反民主的呢，错！为什么错呢？我不告诉你们！你们自己琢磨吧……”
所以呢，任何人的言语在你面前都是打太极，打不着啊，因为没有目标。
我还没有看到一个帖子是反民主的，包括楼主，他的意思是民主要给个明确的定义，并且反对照搬西方式的民主，你照着这个来驳啊！你别告诉我你看不懂楼主的帖子哦。
同情你，你估计是被鄂州的警察吓得有点糊涂了，但你既然有勇气或在这个专制的社会里，还要来跟人家辩论，拜托你还是认认真真、清清楚楚地来说。
哈哈哈哈哈。
我说个论点，大家评评理：你根本就是耍无赖，你只不过告诉大家：“你们那些反民主的呢，错！为什么错呢？我不告诉你们！你们自己琢磨吧……”
所以呢，任何人的言语在你面前都是打太极，打不着啊，因为没有目标。
我还没有看到一个帖子是反民主的，包括楼主，他的意思是民主要给个明确的定义，并且反对照搬西方式的民主，你照着这个来驳啊！你别告诉我你看不懂楼主的帖子哦。
同情你，你估计是被鄂州的警察吓得有点糊涂了，但你既然有勇气或在这个专制的社会里，还要来跟人家辩论，拜托你还是认认真真、清清楚楚地来说。
我知道的民主，好象是需要的时候就拿来用，什么时候民主碍事了就一脚踢开。
以下是引用难得虎吐在2003-12-12 10:02:00的发言：
引用：
可惜的是现在的社会不允许这样搞了，那个时代已经过去了，不再回头了。至于怎么样既发展经济、又发展民主，那是政府治理的方法艺术、是政府精英的事情。你就是想走回头路，呵呵，下辈子吧！
你说的对，现在时代不同了，不能再去走过去那条血淋淋的道路，但是沉重的人口包袱，陈旧的封建观念，落后的经济基础，又不能使用过激的手段，使得民主的发展必然是漫长和曲折的。
我认为你对管理学和经济学的认识是很浅薄的，说这些你根本就不懂，你可以毫不负责地说那是政府精英的事情，既然你认为那是政府治理的方法和艺术，那你就无权埋怨什么，追究政府的责任。
难得虎吐,我对你说的表示非常遗憾，如果这世界上还有无知和张狂，那你就可以算一个吧。
人口多，观念落后，经济落后，这三点和民主发展的滞后性有正相关，但没有必然性，由于你说的不具体，我点到为止。本来想谈谈印度，也免了吧。
你主张政府推行民主时要使用过激的手段，我问你：这也叫民主吗？有用枪和手铐民主的吗？这是不是暴露了你穷凶恶极的本质呢呢？当你谈民主的时候，民主就已经死在你的血淋淋手上了。
你认为我对管理学和经济学的认识是很浅薄的。我承认，我是对经济研究的不透彻，你知道经济的本质是什么吗？要是不懂就别在这里装了。
“你可以毫不负责地说那是政府精英的事情，既然你认为那是政府治理的方法和艺术，那你就无权埋怨什么，追究政府的责任“
你说这句话我只能说你无知！政府的职责是什么你知道吗？一个对发展经济不懂行，不关心人民生活水平的国家管理者，我们还需要吗?如果对一个不按经济规律办事的管理者我们还没有权利埋怨，那就是说我们大家没有权利来关心自己命运和前途了。
这再一次暴露你自己为是、飞扬跋扈的个性和阴暗专制的内心！
我为你感到遗憾！我为我们的民族有你这样的人感到悲哀！！
以下是引用chinaxixi在2003-12-12 9:42:00的发言：
[quote]以下是引用二__月__风在2003-12-11 12:44:00的发言：
民主在我们国家来说还是稀缺资源，还没有到说反对的地步，只要是民主，不管是多数人的民主还是少数人的民主，我都支持！
坚决打倒！！！少数人的民主？那不叫民主！！！那叫小集团利益！！！[em10]
[/quote]
哈哈，看来大家还是非常希望维护自己的民主权利嘛！我赞同啊！！！
可是都都兄说：你的民主权利要和现阶段的社会发展相适应。言下之意思：我们的社会经济文化还不发达，你们的民主权利是要受到管束的。不然你们还翻天了！呵呵。
不是我们不保障人权，但一定的做法要和一定的社会阶段相适应。只有社会的不断进步才可能人权保障的不断完善。否则就仅仅是空谈而已。”
引用jerryzhu1981的话 :
“说的对！ " 公民是有一国国籍的人的总称，只要是中国人，汉奸也是公民。 " 难道让汉奸也参与人民的民主？！嘟嘟猪兄不必跟这些毫无政治常识的人多费口舌，简直是对牛弹琴”。
哈哈！嘟嘟的马仔，就是这种水平！嘟嘟你应当好好地教育一下你的这些不学无术的伙计了！如此货色，还有脸大言不惭振振有词！真的为这个孩子叹息呵！
“说的对！ " 公民是有一国国籍的人的总称，只要是中国人，汉奸也是公民。 " 难道让汉奸也参与人民的民主？！嘟嘟猪兄不必跟这些毫无政治常识的人多费口舌，简直是对牛弹琴”。
哈哈！嘟嘟的马仔，就是这种水平！嘟嘟你应当好好地教育一下你的这些不学无术的伙计了！如此货色，还有脸大言不惭振振有词！真的为这个孩子叹息呵！
引用：
jerryzhu1981：同意！生存权与发展权是人权的根本，难道让我们的人民饿着肚子去投票，这样的民主有什么意义！中国的民运分子不过是他们的美国主子用来阻滞中国发展的各种臭虫中的一只蟑螂！
一：在这里谈民运分子没有意思，这里就专门讨论民主：1、人民要不要民主，政府给不给民主。2、要不要承认人民要民主的主动性。3、在人民要民主时，政府能给多大的民主空间。
二：我国现在的问题：没有生存条件或者生存条件失去保障时，比如：失业的或者下岗又找不到工作的工人，失去土地的农民，打工的工资拿不会来，被强行坼迁的原住居民。。。。，他们的生存权利和合法权利通过法律途径又得不到解决，或者迟迟得不到解决，他们有没有权利通过上街游行的方式表达他们的生存权利？如果他们上街游行的权利没有被批准，那么他们这一阶层的生存权利如何得到维护？
三：目前我国大部分人已经摆脱了生存权利这一阶段，他们要求发展权利。被排除在政治圈之外的精英，中产阶级，以及大小企业主和商人等等，他们要求什么你应该知道吧？
jerryzhu1981：同意！生存权与发展权是人权的根本，难道让我们的人民饿着肚子去投票，这样的民主有什么意义！中国的民运分子不过是他们的美国主子用来阻滞中国发展的各种臭虫中的一只蟑螂！
一：在这里谈民运分子没有意思，这里就专门讨论民主：1、人民要不要民主，政府给不给民主。2、要不要承认人民要民主的主动性。3、在人民要民主时，政府能给多大的民主空间。
二：我国现在的问题：没有生存条件或者生存条件失去保障时，比如：失业的或者下岗又找不到工作的工人，失去土地的农民，打工的工资拿不会来，被强行坼迁的原住居民。。。。，他们的生存权利和合法权利通过法律途径又得不到解决，或者迟迟得不到解决，他们有没有权利通过上街游行的方式表达他们的生存权利？如果他们上街游行的权利没有被批准，那么他们这一阶层的生存权利如何得到维护？
三：目前我国大部分人已经摆脱了生存权利这一阶段，他们要求发展权利。被排除在政治圈之外的精英，中产阶级，以及大小企业主和商人等等，他们要求什么你应该知道吧？
还有没有人扔块砖头来啊？？呵呵。
以下是引用二__月__风在2003-12-12 13:34:00的发言：
难得虎吐,我对你说的表示非常遗憾，如果这世界上还有无知和张狂，那你就可以算一个吧。
人口多，观念落后，经济落后，这三点和民主发展的滞后性有正相关，但没有必然性，由于你说的不具体，我点到为止。本来想谈谈印度，也免了吧。
你主张政府推行民主时要使用过激的手段，我问你：这也叫民主吗？有用枪和手铐民主的吗？这是不是暴露了一点你一贯穷凶恶极的本质呢？如果你也配谈民主的话，民主就已经死亡了。
你认为我对管理学和经济学的认识是很浅薄的。我承认，我是对经济研究的不透彻，你知道经济的本质是什么吗？要是不懂就别在这里装了。
“你可以毫不负责地说那是政府精英的事情，既然你认为那是政府治理的方法和艺术，那你就无权埋怨什么，追究政府的责任“
你说这句话我只能说你无知！政府的职责是什么你知道吗？一个对发展经济不懂行，不关心人民生活水平的国家管理者，我们还需要吗?如果对一个不按经济规律办事的中央或地方政府我们就没有权利埋怨，那就是说我们大家没有权利来关心自己命运和前途了。这再一次暴露你自己为是、飞扬跋扈的个性和阴暗专制的内心！
我为你感到遗憾！我为我们的民族有你这样的人感到悲哀！！
我从来原谅他人的无知，但鄙视愚昧，既然你也认同自己对经济学并不懂行，却要指责别人张狂，这算不算一种值得鄙视的行为呢？
我倒很想知道你以为的民主是什么东西，拿来玩儿的，带着上街可以随地大小便没人敢管你，然后说，街道干不干净是你们政府管理的方法和艺术，和我一点关系都没有，如果你们政府连这点职责都没有，要你们这些政府干什么？！
对这种人我没有什么民族怨恨，只有发自内心的鄙视，他们从来不懂该为社会做些什么，只知道社会必须给与它享受不完的权利，他们只要活着都是在糟蹋粮食。