超级军网向“民主人士”开炮！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 07:46:13
中华复兴网 http://www.1840cn.com
民主，这个声音在近现代世界上空不断的回响，前有英法开路，后有美德跟进。一时间世界好不热闹。
民主是个好东西，他代表了人类在不断追求的道路上的一种进步。而中国，作为一个在人类世界中很重要的一部分。自然也不会游离于“民主”这个大圈圈之外做一个异端分子。但是，我们要知道的是，现今世界上并没有一个真正意义上的民主国家，世界各国现在都还在一个追求真正民主的过程中，中国也不例外，只是中国的起步较晚，与那些先行者的差距较大。
而在追求民主的中国中，也分成两派：一派是现实追求民主派，一派是追求西方民主派。而我要批判的，正是后一派人物！
1、 为什么我支持现实民主派。
所谓的现实民主，就是在现实的基础和条件下，不断的由大规模的经济建设带来经济基础的进步和小规模的小民主改造积累从而最终变成发达的大民主社会。
民主，这个词语在我们所学过的政治课本上就有表述。可以被解释为一部分人的平等，而在这部分人平等之后对于另一部分没有参与这种平等中的人的不平等。这就是民主。民主不存在绝对化，就像天堂从不曾真正降临人间一样。在这一点上，人民民主专政这个大范畴的标定是十分正确的。
但是，这个范畴的正确标定不代表这个现实就会马上到来。就像人类历史的发展过程一样，任何一种正确都要经过一个探求过程。民主也不例外。而现实中的我们，正是在这样一个探求的过程中在不断地摸索进步。这种探求首先应被视为一种对于未来大进步的积累，即为未来打基础。荀子说过的：“不积跬步无以至千里。”正是这个道理。
民主是一个过程，它不可能马上降临社会，并发挥强大的力量。而追求民主同样也是一个过程，这个过程要求我们要给予我们国家的现实实际，有限的智慧的借鉴别的先进国家的经验，在自我本身的基础上建设自己国家的民主社会。
2、 追求西方民主派
这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。
这一派中也可以分为三种：
一是单纯派：即以西方现实的情况来比较现代的中国，认为西方之所以发达就是因为实行 了民主。虽然幼稚，但不失为是一种爱国的表现。只是表达上太过于感性。
一是起哄派：即以别人的言语为自己行动的标准，从不用大脑考虑前因后果所以然所以不然，自己为什么拥护。单纯得跟风。这些人不足为律。
一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。
3、 为什么我反对“民主人士”
世界上的任何事情，在开始和结束之间都要有一个过程。你可以从开始去预测结果，但是绝没可能站在结局来畅想未来。任何事情，过程都是重要的。而“民主人士”却不这么认为，在他们的眼里结局就是一切，只要这个结局出现（也就是西方民主制度的马上试行）中国所有的问题就会迎刃而解。但是我们仔细想一下这可能吗？答案自然是否定的。因为任何矛盾的出现都是一个积累的过程。那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结论。那么就将不是一种进步的行为。而“民主人士”所需要恰恰不是一种进步，而是希望一种混乱局面的出现（类似于军阀割据时期）。他们所希望的不是人民的幸福，而是个人的幸福。即为了个人的目的而不惜牺牲大众的幸福。“民主人士”是从心底里瞧不起人民大众的。这也就是他们为什么总是将“愚民”“洗脑”挂在嘴边的根本原因。混乱是我们所不想要的。所以我要坚决反对“民主人士”。
4、 向“民主人士”开炮！
究竟我们要以什么样的态度来对待这些“民主人士”呢？这是我们所要搞清楚的是“民主人士”决不会是人民的一部分，也不是人民的朋友，更不会是历史的功臣。他们只能是作为像阴沟里的老鼠一样丑恶的灵魂存在于这个世界上。对于他们我们根本不用抱有一种同情的心态。就像雷锋同志所说的：“对待敌人要像冬天一样残酷。”最简单的一种方法就是——“不断批判”。可以“年年批，月月批，天天批，时时批，刻刻批”这句话听上去颇有文革的色彩，其实不然，我说的批判在很大程度上具有一种被动的意味。即不是主动地去寻找敌人、发现敌人，而是被动的等待敌人的出现，然后主动性的进攻。在进攻中获取胜利。为什么我们要这样做？因为我们曾经有过教训，这种教训的来源就是“文革”，为什么文革会最终成为一种灾难而不是胜利呢？就是因为它的进攻太过于主动，非常容易将斗争无限制的扩张华。其结果也正是如此。所以我们要避免一种错误。所以我们要“被动”，在被动中痛歼人民的敌人，在被动中获取最大的胜利。这并不难做到。因为正一站在我们这一遍
生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！中华复兴网 http://www.1840cn.com
民主，这个声音在近现代世界上空不断的回响，前有英法开路，后有美德跟进。一时间世界好不热闹。
民主是个好东西，他代表了人类在不断追求的道路上的一种进步。而中国，作为一个在人类世界中很重要的一部分。自然也不会游离于“民主”这个大圈圈之外做一个异端分子。但是，我们要知道的是，现今世界上并没有一个真正意义上的民主国家，世界各国现在都还在一个追求真正民主的过程中，中国也不例外，只是中国的起步较晚，与那些先行者的差距较大。
而在追求民主的中国中，也分成两派：一派是现实追求民主派，一派是追求西方民主派。而我要批判的，正是后一派人物！
1、 为什么我支持现实民主派。
所谓的现实民主，就是在现实的基础和条件下，不断的由大规模的经济建设带来经济基础的进步和小规模的小民主改造积累从而最终变成发达的大民主社会。
民主，这个词语在我们所学过的政治课本上就有表述。可以被解释为一部分人的平等，而在这部分人平等之后对于另一部分没有参与这种平等中的人的不平等。这就是民主。民主不存在绝对化，就像天堂从不曾真正降临人间一样。在这一点上，人民民主专政这个大范畴的标定是十分正确的。
但是，这个范畴的正确标定不代表这个现实就会马上到来。就像人类历史的发展过程一样，任何一种正确都要经过一个探求过程。民主也不例外。而现实中的我们，正是在这样一个探求的过程中在不断地摸索进步。这种探求首先应被视为一种对于未来大进步的积累，即为未来打基础。荀子说过的：“不积跬步无以至千里。”正是这个道理。
民主是一个过程，它不可能马上降临社会，并发挥强大的力量。而追求民主同样也是一个过程，这个过程要求我们要给予我们国家的现实实际，有限的智慧的借鉴别的先进国家的经验，在自我本身的基础上建设自己国家的民主社会。
2、 追求西方民主派
这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。
这一派中也可以分为三种：
一是单纯派：即以西方现实的情况来比较现代的中国，认为西方之所以发达就是因为实行 了民主。虽然幼稚，但不失为是一种爱国的表现。只是表达上太过于感性。
一是起哄派：即以别人的言语为自己行动的标准，从不用大脑考虑前因后果所以然所以不然，自己为什么拥护。单纯得跟风。这些人不足为律。
一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。
3、 为什么我反对“民主人士”
世界上的任何事情，在开始和结束之间都要有一个过程。你可以从开始去预测结果，但是绝没可能站在结局来畅想未来。任何事情，过程都是重要的。而“民主人士”却不这么认为，在他们的眼里结局就是一切，只要这个结局出现（也就是西方民主制度的马上试行）中国所有的问题就会迎刃而解。但是我们仔细想一下这可能吗？答案自然是否定的。因为任何矛盾的出现都是一个积累的过程。那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结论。那么就将不是一种进步的行为。而“民主人士”所需要恰恰不是一种进步，而是希望一种混乱局面的出现（类似于军阀割据时期）。他们所希望的不是人民的幸福，而是个人的幸福。即为了个人的目的而不惜牺牲大众的幸福。“民主人士”是从心底里瞧不起人民大众的。这也就是他们为什么总是将“愚民”“洗脑”挂在嘴边的根本原因。混乱是我们所不想要的。所以我要坚决反对“民主人士”。
4、 向“民主人士”开炮！
究竟我们要以什么样的态度来对待这些“民主人士”呢？这是我们所要搞清楚的是“民主人士”决不会是人民的一部分，也不是人民的朋友，更不会是历史的功臣。他们只能是作为像阴沟里的老鼠一样丑恶的灵魂存在于这个世界上。对于他们我们根本不用抱有一种同情的心态。就像雷锋同志所说的：“对待敌人要像冬天一样残酷。”最简单的一种方法就是——“不断批判”。可以“年年批，月月批，天天批，时时批，刻刻批”这句话听上去颇有文革的色彩，其实不然，我说的批判在很大程度上具有一种被动的意味。即不是主动地去寻找敌人、发现敌人，而是被动的等待敌人的出现，然后主动性的进攻。在进攻中获取胜利。为什么我们要这样做？因为我们曾经有过教训，这种教训的来源就是“文革”，为什么文革会最终成为一种灾难而不是胜利呢？就是因为它的进攻太过于主动，非常容易将斗争无限制的扩张华。其结果也正是如此。所以我们要避免一种错误。所以我们要“被动”，在被动中痛歼人民的敌人，在被动中获取最大的胜利。这并不难做到。因为正一站在我们这一遍
生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！
民主，这个声音在近现代世界上空不断的回响，前有英法开路，后有美德跟进。一时间世界好不热闹。
民主是个好东西，他代表了人类在不断追求的道路上的一种进步。而中国，作为一个在人类世界中很重要的一部分。自然也不会游离于“民主”这个大圈圈之外做一个异端分子。但是，我们要知道的是，现今世界上并没有一个真正意义上的民主国家，世界各国现在都还在一个追求真正民主的过程中，中国也不例外，只是中国的起步较晚，与那些先行者的差距较大。
而在追求民主的中国中，也分成两派：一派是现实追求民主派，一派是追求西方民主派。而我要批判的，正是后一派人物！
1、 为什么我支持现实民主派。
所谓的现实民主，就是在现实的基础和条件下，不断的由大规模的经济建设带来经济基础的进步和小规模的小民主改造积累从而最终变成发达的大民主社会。
民主，这个词语在我们所学过的政治课本上就有表述。可以被解释为一部分人的平等，而在这部分人平等之后对于另一部分没有参与这种平等中的人的不平等。这就是民主。民主不存在绝对化，就像天堂从不曾真正降临人间一样。在这一点上，人民民主专政这个大范畴的标定是十分正确的。
但是，这个范畴的正确标定不代表这个现实就会马上到来。就像人类历史的发展过程一样，任何一种正确都要经过一个探求过程。民主也不例外。而现实中的我们，正是在这样一个探求的过程中在不断地摸索进步。这种探求首先应被视为一种对于未来大进步的积累，即为未来打基础。荀子说过的：“不积跬步无以至千里。”正是这个道理。
民主是一个过程，它不可能马上降临社会，并发挥强大的力量。而追求民主同样也是一个过程，这个过程要求我们要给予我们国家的现实实际，有限的智慧的借鉴别的先进国家的经验，在自我本身的基础上建设自己国家的民主社会。
2、 追求西方民主派
这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。
这一派中也可以分为三种：
一是单纯派：即以西方现实的情况来比较现代的中国，认为西方之所以发达就是因为实行 了民主。虽然幼稚，但不失为是一种爱国的表现。只是表达上太过于感性。
一是起哄派：即以别人的言语为自己行动的标准，从不用大脑考虑前因后果所以然所以不然，自己为什么拥护。单纯得跟风。这些人不足为律。
一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。
3、 为什么我反对“民主人士”
世界上的任何事情，在开始和结束之间都要有一个过程。你可以从开始去预测结果，但是绝没可能站在结局来畅想未来。任何事情，过程都是重要的。而“民主人士”却不这么认为，在他们的眼里结局就是一切，只要这个结局出现（也就是西方民主制度的马上试行）中国所有的问题就会迎刃而解。但是我们仔细想一下这可能吗？答案自然是否定的。因为任何矛盾的出现都是一个积累的过程。那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结论。那么就将不是一种进步的行为。而“民主人士”所需要恰恰不是一种进步，而是希望一种混乱局面的出现（类似于军阀割据时期）。他们所希望的不是人民的幸福，而是个人的幸福。即为了个人的目的而不惜牺牲大众的幸福。“民主人士”是从心底里瞧不起人民大众的。这也就是他们为什么总是将“愚民”“洗脑”挂在嘴边的根本原因。混乱是我们所不想要的。所以我要坚决反对“民主人士”。
4、 向“民主人士”开炮！
究竟我们要以什么样的态度来对待这些“民主人士”呢？这是我们所要搞清楚的是“民主人士”决不会是人民的一部分，也不是人民的朋友，更不会是历史的功臣。他们只能是作为像阴沟里的老鼠一样丑恶的灵魂存在于这个世界上。对于他们我们根本不用抱有一种同情的心态。就像雷锋同志所说的：“对待敌人要像冬天一样残酷。”最简单的一种方法就是——“不断批判”。可以“年年批，月月批，天天批，时时批，刻刻批”这句话听上去颇有文革的色彩，其实不然，我说的批判在很大程度上具有一种被动的意味。即不是主动地去寻找敌人、发现敌人，而是被动的等待敌人的出现，然后主动性的进攻。在进攻中获取胜利。为什么我们要这样做？因为我们曾经有过教训，这种教训的来源就是“文革”，为什么文革会最终成为一种灾难而不是胜利呢？就是因为它的进攻太过于主动，非常容易将斗争无限制的扩张华。其结果也正是如此。所以我们要避免一种错误。所以我们要“被动”，在被动中痛歼人民的敌人，在被动中获取最大的胜利。这并不难做到。因为正一站在我们这一遍
生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！中华复兴网 http://www.1840cn.com
民主，这个声音在近现代世界上空不断的回响，前有英法开路，后有美德跟进。一时间世界好不热闹。
民主是个好东西，他代表了人类在不断追求的道路上的一种进步。而中国，作为一个在人类世界中很重要的一部分。自然也不会游离于“民主”这个大圈圈之外做一个异端分子。但是，我们要知道的是，现今世界上并没有一个真正意义上的民主国家，世界各国现在都还在一个追求真正民主的过程中，中国也不例外，只是中国的起步较晚，与那些先行者的差距较大。
而在追求民主的中国中，也分成两派：一派是现实追求民主派，一派是追求西方民主派。而我要批判的，正是后一派人物！
1、 为什么我支持现实民主派。
所谓的现实民主，就是在现实的基础和条件下，不断的由大规模的经济建设带来经济基础的进步和小规模的小民主改造积累从而最终变成发达的大民主社会。
民主，这个词语在我们所学过的政治课本上就有表述。可以被解释为一部分人的平等，而在这部分人平等之后对于另一部分没有参与这种平等中的人的不平等。这就是民主。民主不存在绝对化，就像天堂从不曾真正降临人间一样。在这一点上，人民民主专政这个大范畴的标定是十分正确的。
但是，这个范畴的正确标定不代表这个现实就会马上到来。就像人类历史的发展过程一样，任何一种正确都要经过一个探求过程。民主也不例外。而现实中的我们，正是在这样一个探求的过程中在不断地摸索进步。这种探求首先应被视为一种对于未来大进步的积累，即为未来打基础。荀子说过的：“不积跬步无以至千里。”正是这个道理。
民主是一个过程，它不可能马上降临社会，并发挥强大的力量。而追求民主同样也是一个过程，这个过程要求我们要给予我们国家的现实实际，有限的智慧的借鉴别的先进国家的经验，在自我本身的基础上建设自己国家的民主社会。
2、 追求西方民主派
这派人物很奇怪，他们可以说是追求民主的（姑且这么说）。但是他们所追求的民主却是不要现实基础的，即他们认为并不需要去关注中国的过去历史和现实实际，甚至是经济基础。单纯的认为只要马上实行西方样式（特别是美国样式）的民主，中国就可以强大，中国一切的社会问题就会迎刃而解。但是他们始终无法举例说明这个世界上曾经有过没有任何基础的空中楼阁。
这一派中也可以分为三种：
一是单纯派：即以西方现实的情况来比较现代的中国，认为西方之所以发达就是因为实行 了民主。虽然幼稚，但不失为是一种爱国的表现。只是表达上太过于感性。
一是起哄派：即以别人的言语为自己行动的标准，从不用大脑考虑前因后果所以然所以不然，自己为什么拥护。单纯得跟风。这些人不足为律。
一就是我们所要严厉批判的——“民主人士”，这种人的最大特点是，站在西方的观点上来看待中国人，帮助（大多数是有意识的）西方敌对国家来颠覆我国家政权，并以此为自己的最大最求目标。这些人并不是真心追求人民利益的提高。也并不是真心追求民主的社会，仅仅是为了达到混乱中国的目的，披着一层“追求民主”的外衣，在这套华丽的外衣下行颠覆国家混乱社会之实而已，仅此而已。
3、 为什么我反对“民主人士”
世界上的任何事情，在开始和结束之间都要有一个过程。你可以从开始去预测结果，但是绝没可能站在结局来畅想未来。任何事情，过程都是重要的。而“民主人士”却不这么认为，在他们的眼里结局就是一切，只要这个结局出现（也就是西方民主制度的马上试行）中国所有的问题就会迎刃而解。但是我们仔细想一下这可能吗？答案自然是否定的。因为任何矛盾的出现都是一个积累的过程。那么矛盾地消除就不可能是瞬间的，他自然也将是一个过程，而这个过程就意味着时间的相对漫长性。如果抛弃了这个“漫长性”来分析事物，得到的自然是错误的结论。那么就将不是一种进步的行为。而“民主人士”所需要恰恰不是一种进步，而是希望一种混乱局面的出现（类似于军阀割据时期）。他们所希望的不是人民的幸福，而是个人的幸福。即为了个人的目的而不惜牺牲大众的幸福。“民主人士”是从心底里瞧不起人民大众的。这也就是他们为什么总是将“愚民”“洗脑”挂在嘴边的根本原因。混乱是我们所不想要的。所以我要坚决反对“民主人士”。
4、 向“民主人士”开炮！
究竟我们要以什么样的态度来对待这些“民主人士”呢？这是我们所要搞清楚的是“民主人士”决不会是人民的一部分，也不是人民的朋友，更不会是历史的功臣。他们只能是作为像阴沟里的老鼠一样丑恶的灵魂存在于这个世界上。对于他们我们根本不用抱有一种同情的心态。就像雷锋同志所说的：“对待敌人要像冬天一样残酷。”最简单的一种方法就是——“不断批判”。可以“年年批，月月批，天天批，时时批，刻刻批”这句话听上去颇有文革的色彩，其实不然，我说的批判在很大程度上具有一种被动的意味。即不是主动地去寻找敌人、发现敌人，而是被动的等待敌人的出现，然后主动性的进攻。在进攻中获取胜利。为什么我们要这样做？因为我们曾经有过教训，这种教训的来源就是“文革”，为什么文革会最终成为一种灾难而不是胜利呢？就是因为它的进攻太过于主动，非常容易将斗争无限制的扩张华。其结果也正是如此。所以我们要避免一种错误。所以我们要“被动”，在被动中痛歼人民的敌人，在被动中获取最大的胜利。这并不难做到。因为正一站在我们这一遍
生产力上的矛盾人染是现阶段的主要矛盾。这是不可变的。但是这并不是唯一的矛盾形势，在主要矛盾的两侧，必将会有大大小小的次要矛盾存在。而对于“民主人士”的斗争，就是一种次要矛盾。而这种次要矛盾有时在所有次要矛盾中非常值得我们注意的意向。为什么？因为它在不断得以侵蚀我国的肌体为手段，以不断的扰乱人们视线为辅助，以制造社会大面积的混乱为最终目的的一种具有非常邪恶的性质的矛盾。我们要向“民主人士”开炮！我们要和“民主人士”斗争！我们要不断的保持警惕！向一切与人民为敌的专制对象进攻！
支持！！！
[此贴子已经被作者于2003-12-28 14:59:31编辑过]