超级军网最近看国外战斗机飞行事故一书，有些有趣的数据和大家分 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:21:30
最近看《国外战斗机飞行事故》一书，特别看了F14和F18的事故，发现很有意思的数据。
首先是F14的事故率比F18高不少，当然这与飞机设计年代有关，因为F14研制时很多东西不成熟，典型的就是F14的发动机造成了多起事故。另外也与飞机设计理念有关，F18强调可靠性设计，自然很多东西是有进步。
其次我注意到两个个有趣的数据，一个是着舰时装到航母尾部的事故，F14和F18都有5起，但考虑到F18的高出动率以及美海军陆战队也在航母上起降，也就是说撞到航母尾部的概率上，还是F14多。另外一个数据是拦阻系统出现的故障造成的事故，典型的特点是拦阻索断裂。这方面F14是5起，F18是4起。不知道是不是都是拦阻索断裂事故，但从比例上来说还是F14高。
上面东西仅供大家参考。最近看《国外战斗机飞行事故》一书，特别看了F14和F18的事故，发现很有意思的数据。
首先是F14的事故率比F18高不少，当然这与飞机设计年代有关，因为F14研制时很多东西不成熟，典型的就是F14的发动机造成了多起事故。另外也与飞机设计理念有关，F18强调可靠性设计，自然很多东西是有进步。
其次我注意到两个个有趣的数据，一个是着舰时装到航母尾部的事故，F14和F18都有5起，但考虑到F18的高出动率以及美海军陆战队也在航母上起降，也就是说撞到航母尾部的概率上，还是F14多。另外一个数据是拦阻系统出现的故障造成的事故，典型的特点是拦阻索断裂。这方面F14是5起，F18是4起。不知道是不是都是拦阻索断裂事故，但从比例上来说还是F14高。
上面东西仅供大家参考。
首先是F14的事故率比F18高不少，当然这与飞机设计年代有关，因为F14研制时很多东西不成熟，典型的就是F14的发动机造成了多起事故。另外也与飞机设计理念有关，F18强调可靠性设计，自然很多东西是有进步。
其次我注意到两个个有趣的数据，一个是着舰时装到航母尾部的事故，F14和F18都有5起，但考虑到F18的高出动率以及美海军陆战队也在航母上起降，也就是说撞到航母尾部的概率上，还是F14多。另外一个数据是拦阻系统出现的故障造成的事故，典型的特点是拦阻索断裂。这方面F14是5起，F18是4起。不知道是不是都是拦阻索断裂事故，但从比例上来说还是F14高。
上面东西仅供大家参考。最近看《国外战斗机飞行事故》一书，特别看了F14和F18的事故，发现很有意思的数据。
首先是F14的事故率比F18高不少，当然这与飞机设计年代有关，因为F14研制时很多东西不成熟，典型的就是F14的发动机造成了多起事故。另外也与飞机设计理念有关，F18强调可靠性设计，自然很多东西是有进步。
其次我注意到两个个有趣的数据，一个是着舰时装到航母尾部的事故，F14和F18都有5起，但考虑到F18的高出动率以及美海军陆战队也在航母上起降，也就是说撞到航母尾部的概率上，还是F14多。另外一个数据是拦阻系统出现的故障造成的事故，典型的特点是拦阻索断裂。这方面F14是5起，F18是4起。不知道是不是都是拦阻索断裂事故，但从比例上来说还是F14高。
上面东西仅供大家参考。
大猫是不是重很多？
大猫是不是重很多？
那是当然。
那是当然。
原来垂直飞机是为了降低降落事故。
seavon 发表于 2016-8-24 18:17
原来垂直飞机是为了降低降落事故。
如何得出这个结论？非常奇怪的思维。
原来垂直飞机是为了降低降落事故。
如何得出这个结论？非常奇怪的思维。
TSQ 发表于 2016-8-24 18:45
如何得出这个结论？非常奇怪的思维。
垂直起飞平时没必要，而垂直降落在平时就非常有必要了，而且可以重载降落，事故率可以说及其接近0。
如何得出这个结论？非常奇怪的思维。
垂直起飞平时没必要，而垂直降落在平时就非常有必要了，而且可以重载降落，事故率可以说及其接近0。
成千上万次起降，个位数的事故，这个恐怕欠缺说服力吧？
如果认为是跟舰载机重量有关，可以再找找其他舰载机的类似数据，比如大的有A-3、A-5、F-4，小的有A-7。。。
拉断阻拦索那个还容易接受，撞舰尾能说明啥？
成千上万次起降，个位数的事故，这个恐怕欠缺说服力吧？
如果认为是跟舰载机重量有关，可以再找找其他舰载机的类似数据，比如大的有A-3、A-5、F-4，小的有A-7。。。
拉断阻拦索那个还容易接受，撞舰尾能说明啥？
2016-8-24 19:45 上传
seavon 发表于 2016-8-24 18:48
垂直起飞平时没必要，而垂直降落在平时就非常有必要了，而且可以重载降落，事故率可以说及其接近0。
垂直着舰付出的重量代价太大，对性能影响明显。
垂直起飞平时没必要，而垂直降落在平时就非常有必要了，而且可以重载降落，事故率可以说及其接近0。
垂直着舰付出的重量代价太大，对性能影响明显。
就是想暗示FC31比J20适合上舰嘛
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
原来垂直飞机是为了降低降落事故。
垂直起降出事故就直接摔趴甲板上了，飞行员都是死。起飞至少还能弹射
垂直起降出事故就直接摔趴甲板上了，飞行员都是死。起飞至少还能弹射
第七天堂FF 发表于 2016-8-24 20:44
就是想暗示FC31比J20适合上舰嘛
纯属自行脑补
就是想暗示FC31比J20适合上舰嘛
纯属自行脑补
第七天堂FF 发表于 2016-8-24 20:44
就是想暗示FC31比J20适合上舰嘛
兄弟过分解读了
就是想暗示FC31比J20适合上舰嘛
兄弟过分解读了
TSQ 发表于 2016-8-24 19:46
撞舰尾与速度和航向稳定性有关。
《飞行员报告：驾驭F-14“雄猫”战斗机》
http://www.afwing.com/airc ...
这篇文章，包括这一段，俺看到的主要是海鹞飞行员对F-14的各种不适应，而且这一段话可以适用于任何舰载机着舰的景象。。。
撞舰尾与速度和航向稳定性有关。
《飞行员报告：驾驭F-14“雄猫”战斗机》
http://www.afwing.com/airc ...
这篇文章，包括这一段，俺看到的主要是海鹞飞行员对F-14的各种不适应，而且这一段话可以适用于任何舰载机着舰的景象。。。
拦阻索不断就不出事？
只要飞机够奇葩，着陆滑跑了也能做眼镜蛇机动死人
"紧接着，飞机前轮触地，快速平稳地向前滑去。飞行圈子里有这样一句话，叫“落地为安”，一切都和预想的一样，完美的着陆让大家松了一口气。
然而，就在这一瞬间，无线电耳麦突然传来急促的语音告警：电传故障，检查操纵故障信号……我的心猛地揪到嗓子眼：电传故障，这可是歼-15飞机的最高等级故障，一旦发生，意味着战机将会失去控制！这就像是人体的神经控制系统被阻断，躯干四肢不听大脑指挥。
59分11.6秒，滑跑时速超过240公里的飞机，像一匹正在狂奔的烈马被勒紧缰绳一样，前轮猛地弹起，机头急促上仰，尾椎蹭在地面，瞬间火花四溅，让在场的所有人都惊出一身冷汗。在没有丝毫征兆的情况下，飞机三轮着地平稳滑跑的时候机头竟然会跳起来，这种险情，在世界航空史上也极其罕见。"
只要飞机够奇葩，着陆滑跑了也能做眼镜蛇机动死人
"紧接着，飞机前轮触地，快速平稳地向前滑去。飞行圈子里有这样一句话，叫“落地为安”，一切都和预想的一样，完美的着陆让大家松了一口气。
然而，就在这一瞬间，无线电耳麦突然传来急促的语音告警：电传故障，检查操纵故障信号……我的心猛地揪到嗓子眼：电传故障，这可是歼-15飞机的最高等级故障，一旦发生，意味着战机将会失去控制！这就像是人体的神经控制系统被阻断，躯干四肢不听大脑指挥。
59分11.6秒，滑跑时速超过240公里的飞机，像一匹正在狂奔的烈马被勒紧缰绳一样，前轮猛地弹起，机头急促上仰，尾椎蹭在地面，瞬间火花四溅，让在场的所有人都惊出一身冷汗。在没有丝毫征兆的情况下，飞机三轮着地平稳滑跑的时候机头竟然会跳起来，这种险情，在世界航空史上也极其罕见。"
18cd与18ef各是多少？
其实我们的飞行安全还可以
SayUSayMe 发表于 2016-8-24 22:40
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
因为这个回复又被封禁了？
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
因为这个回复又被封禁了？