超级军网好战必危，忘战必亡
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 23:59:06
古今中外，战争的胜利者总比失败者获取的利益多得多。发动战争的国家或许会陷入困境，但打不赢战争的国家更可能直接灭亡。
所谓的“忘战必危，好战必亡”不过是中国古文中常见的一句互文，和我的标题其实一模一样，意思是：一个国家既不能太好战，穷兵黩武；也不能忘记战争准备，马放南山；否则国家就会陷入危险，甚至灭亡。
但现在有些人却曲解了古文，把两个明明是并列的概念强行分出高低，非要认为“亡”是比“危”更深的程度，从而认为古人是说好战比忘战更危险，却忘记了“危亡”其实是个常见的并列关系，古人诉说的其实是一个充满智慧的辩证观点。
战争会死人，正常人都是不可能喜欢死亡的。但不喜欢战争却必须直面战争，吸取别人的惨重教训，一刻不停地加强我们的战争能力，避免战争的悲剧落到我们自己头上，甚至在合适的时候通过战争为我们整个中华文明获取更大的利益，这才是对待战争的正确心态。
来自: 手机APP客户端古今中外，战争的胜利者总比失败者获取的利益多得多。发动战争的国家或许会陷入困境，但打不赢战争的国家更可能直接灭亡。
所谓的“忘战必危，好战必亡”不过是中国古文中常见的一句互文，和我的标题其实一模一样，意思是：一个国家既不能太好战，穷兵黩武；也不能忘记战争准备，马放南山；否则国家就会陷入危险，甚至灭亡。
但现在有些人却曲解了古文，把两个明明是并列的概念强行分出高低，非要认为“亡”是比“危”更深的程度，从而认为古人是说好战比忘战更危险，却忘记了“危亡”其实是个常见的并列关系，古人诉说的其实是一个充满智慧的辩证观点。
战争会死人，正常人都是不可能喜欢死亡的。但不喜欢战争却必须直面战争，吸取别人的惨重教训，一刻不停地加强我们的战争能力，避免战争的悲剧落到我们自己头上，甚至在合适的时候通过战争为我们整个中华文明获取更大的利益，这才是对待战争的正确心态。
来自: 手机APP客户端
所谓的“忘战必危，好战必亡”不过是中国古文中常见的一句互文，和我的标题其实一模一样，意思是：一个国家既不能太好战，穷兵黩武；也不能忘记战争准备，马放南山；否则国家就会陷入危险，甚至灭亡。
但现在有些人却曲解了古文，把两个明明是并列的概念强行分出高低，非要认为“亡”是比“危”更深的程度，从而认为古人是说好战比忘战更危险，却忘记了“危亡”其实是个常见的并列关系，古人诉说的其实是一个充满智慧的辩证观点。
战争会死人，正常人都是不可能喜欢死亡的。但不喜欢战争却必须直面战争，吸取别人的惨重教训，一刻不停地加强我们的战争能力，避免战争的悲剧落到我们自己头上，甚至在合适的时候通过战争为我们整个中华文明获取更大的利益，这才是对待战争的正确心态。
来自: 手机APP客户端古今中外，战争的胜利者总比失败者获取的利益多得多。发动战争的国家或许会陷入困境，但打不赢战争的国家更可能直接灭亡。
所谓的“忘战必危，好战必亡”不过是中国古文中常见的一句互文，和我的标题其实一模一样，意思是：一个国家既不能太好战，穷兵黩武；也不能忘记战争准备，马放南山；否则国家就会陷入危险，甚至灭亡。
但现在有些人却曲解了古文，把两个明明是并列的概念强行分出高低，非要认为“亡”是比“危”更深的程度，从而认为古人是说好战比忘战更危险，却忘记了“危亡”其实是个常见的并列关系，古人诉说的其实是一个充满智慧的辩证观点。
战争会死人，正常人都是不可能喜欢死亡的。但不喜欢战争却必须直面战争，吸取别人的惨重教训，一刻不停地加强我们的战争能力，避免战争的悲剧落到我们自己头上，甚至在合适的时候通过战争为我们整个中华文明获取更大的利益，这才是对待战争的正确心态。
来自: 手机APP客户端
明显忘战比好战危害更大。
楼主标题写颠倒了吧？其实从字面意思就能看出哪个更危险了。
其实啊，好战必亡有点问题，应该是乱战必亡，战争关键在于庙算和规划，好战而善战，结果是越打越强
好战必亡，忘战必危，怯战必败。
怯战者，丫们通常都会强调好战必亡。
忘战者，丫们通常都抱有一副圣母情怀，不论善恶美丑，一概同情之。
好战者，丫们通常会一边把刀架在你的脖子上，一边和你谈生命是多么的可贵，同时还会跟你说，你太好战了，你要知道，好战必亡啊。
当和平得以存续时，我们维护和平。
当和平受到威胁时，我们保卫和平。
当和平遭到破坏时，我们恢复和平。
好战必亡，忘战必危，怯战必败。
怯战者，丫们通常都会强调好战必亡。
忘战者，丫们通常都抱有一副圣母情怀，不论善恶美丑，一概同情之。
好战者，丫们通常会一边把刀架在你的脖子上，一边和你谈生命是多么的可贵，同时还会跟你说，你太好战了，你要知道，好战必亡啊。
当和平得以存续时，我们维护和平。
当和平受到威胁时，我们保卫和平。
当和平遭到破坏时，我们恢复和平。
历史上善战的都不会太惨，忘战的结局就是老窝都被断了
这应该还是经济问题。
对于大国来说战争是以大博小，只有世界大战级别的才可能有足够收益，否则即使天天打胜仗也很难获得足够大的实际收益弥补国家因打仗而导致的各项损失，最终导致破产亡国。相反大国打输几场仗也一时半会儿死不了。
对于小国来说战争则是以小博大，趁着有竞争优势的时候，万一赌赢了就能发横财一夜暴富。倒是小国输一场就会元气大伤。
我们这种大国走上正轨之后就应该以稳健为主，把精力放在防止敌人靠战争获利上。可以选择性短期打仗以瓦解或重创敌对中小国家的国力，同时诱惑敌对大国长期四处打仗、疲于奔命，不断消耗敌对势力的士气和综合国力。
这应该还是经济问题。
对于大国来说战争是以大博小，只有世界大战级别的才可能有足够收益，否则即使天天打胜仗也很难获得足够大的实际收益弥补国家因打仗而导致的各项损失，最终导致破产亡国。相反大国打输几场仗也一时半会儿死不了。
对于小国来说战争则是以小博大，趁着有竞争优势的时候，万一赌赢了就能发横财一夜暴富。倒是小国输一场就会元气大伤。
我们这种大国走上正轨之后就应该以稳健为主，把精力放在防止敌人靠战争获利上。可以选择性短期打仗以瓦解或重创敌对中小国家的国力，同时诱惑敌对大国长期四处打仗、疲于奔命，不断消耗敌对势力的士气和综合国力。
历史上忘战怯战都已经亡了，好战而乱战的都衰落了，只有敢战而善战的，才能奠定霸主地位。
现实世界就是如此，一味圣母只会害人害己
现实世界就是如此，一味圣母只会害人害己
感觉离战还有很远吧
，要打也只打日本佬
，要打也只打日本佬已经灭亡的王朝和民族里：
好战者确实必亡，但是不好战者也亡了。至少中国古代的王朝是这样。
还没灭亡的王朝或民族里，好战者亡的概率并不比不好者亡的概率高。
好战者确实必亡，但是不好战者也亡了。至少中国古代的王朝是这样。
还没灭亡的王朝或民族里，好战者亡的概率并不比不好者亡的概率高。
喜欢战争的没脑子，忘记战争的没良心。
巨灵无敌手 发表于 2016-8-20 14:31
明显忘战比好战危害更大。
是的，现在有些人不但忘战，而且怯战，还恨不得把主站的都踩到烂泥里不得翻身
明显忘战比好战危害更大。
是的，现在有些人不但忘战，而且怯战，还恨不得把主站的都踩到烂泥里不得翻身
武力是解决问题的更本手段，有时候该用还是的得用
明显忘战比好战危害更大。
支持你的观点！
支持你的观点！
同意楼主的观点！
照搬书本理论的论调。
美国年年打仗，危了吗？
无知才危险，愚蠢才一定亡。
照搬书本理论的论调。
美国年年打仗，危了吗？
无知才危险，愚蠢才一定亡。
刚看文的时候，想提醒楼主解释一下 互文 的意思，后来想想初中都普及了，应该大家都懂得了。
看回贴，还真应该提醒楼主 编辑下主楼，先解释下 互文 的意思。
看回贴，还真应该提醒楼主 编辑下主楼，先解释下 互文 的意思。
不用说多少，看看大清朝就知道忘战，怯战的结果了