试问F35C作为单发是怎么上航母的？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:56:43
刚看到野鸡网报道F35C的新闻，美帝又在实验弹射了!传统意义上航母舰载机不都是双发吗，主要是避免如果一发突然停车后，另一发还能保证正常起飞；难道美帝的F35C的发动机已经牛逼到不用担心这个了？？小白一个，求大神解答刚看到野鸡网报道F35C的新闻，美帝又在实验弹射了!传统意义上航母舰载机不都是双发吗，主要是避免如果一发突然停车后，另一发还能保证正常起飞；难道美帝的F35C的发动机已经牛逼到不用担心这个了？？小白一个，求大神解答
a7就是单发，当年f16被刷下来也不止单发这一个理由，更重要的是，海军不要f35c就只能等六代机了，不要不行。。。
美帝发动机可靠性太厉害，单发和双发事故率基本相当。
只能说 凡事没有绝对 教条主义要不得。
而且当今发动机的可靠性 真不是当年能比的了
再说海军也是两条腿走路 F18还能用很久很久的 而且很好用 海军并不担心。
标普 发表于 2016-8-19 08:41
a7就是单发，当年f16被刷下来也不止单发这一个理由，更重要的是，海军不要f35c就只能等六代机了，不要不行 ...
那怎么不上22
hustrjt 发表于 2016-8-19 08:44
只能说 凡事没有绝对 教条主义要不得。
而且当今发动机的可靠性 真不是当年能比的了
再说海军也是两条腿 ...
不算教条，只是拿来讨论讨论
bankerq 发表于 2016-8-19 09:02
那怎么不上22
用22得改设计，得重新启用封存的生产线，还得考虑弹射和拦阻设备的承受能力，而且，生产线虽说是“封存”了，但是封存的设备似乎有相当多的遗失问题……当然了，最大的麻烦是美帝议会绝对不可能批准这一计划，没钱还搞个P啊……

bankerq 发表于 2016-8-19 09:02
那怎么不上22


有natf方案，可变后掠翼的f22，nfx也差不多，这两个玩意选其一外加a12才是海军理想的搭配方案吧，可惜都被国会砍了。
f35c肯定不合海军胃口的，不过海军应该也认了，当个隐身攻击机也凑合，空军天天抱怨f35a，而f35c是三型f35进展最慢的一型，也没听海军怎么抱怨过。毕竟强上nfx可能有几艘航母就保不住了。
bankerq 发表于 2016-8-19 09:02
那怎么不上22


有natf方案，可变后掠翼的f22，nfx也差不多，这两个玩意选其一外加a12才是海军理想的搭配方案吧，可惜都被国会砍了。
f35c肯定不合海军胃口的，不过海军应该也认了，当个隐身攻击机也凑合，空军天天抱怨f35a，而f35c是三型f35进展最慢的一型，也没听海军怎么抱怨过。毕竟强上nfx可能有几艘航母就保不住了。
bankerq 发表于 2016-8-19 09:02
那怎么不上22
你去看看美国空军有多少F22 在看看一条航母上多少F18  就知道结果了
标普 发表于 2016-8-19 09:12
有natf方案，可变后掠翼的f22，nfx也差不多，这两个玩意选其一外加a12才是海军理想的搭配方案吧，可惜 ...
其实还是F35B最好  陆战队多知足啊 还能空中悬停进行装B
F35是统一项目，35C迁就35AB，
最开心的是嗨军路战队
捣蛋驱逐舰 发表于 2016-8-19 09:33
其实还是F35B最好  陆战队多知足啊 还能空中悬停进行装B
F35最早本来就是陆战队的项目，海空军是被强拉上船的，陆战队还能有什么不满
楼主啊，世界第二空军美国海航从57年用到76年的F8U单发飞机被你吃掉了啊？本没有说法单发不能上舰啊。
标普 发表于 2016-8-19 09:47
F35最早本来就是陆战队的项目，海空军是被强拉上船的，陆战队还能有什么不满
重点在于其实 F35B才是真正的多功能联合攻击机 AC在多用途上差点
捣蛋驱逐舰 发表于 2016-8-19 10:28
重点在于其实 F35B才是真正的多功能联合攻击机 AC在多用途上差点
单比性能，肯定是AC比B强啊，B型的蛋舱也被升力风扇挤掉了一半，只能放1000lb级炸弹
a4a7f8发来贺电，那时候的妥善率照样上。。。
标普 发表于 2016-8-19 10:31
单比性能，肯定是AC比B强啊，B型的蛋舱也被升力风扇挤掉了一半，只能放1000lb级炸弹
科技B强啊 反正估计F35有生之年 也遇不上什么大仗可以打  科技强就可以装B
捣蛋驱逐舰 发表于 2016-8-19 10:34
科技B强啊 反正估计F35有生之年 也遇不上什么大仗可以打  科技强就可以装B
没啥用的东西，便宜了周围那些用小平板的小弟而已
是否适合上舰， 就是屁股位置问题。
标普 发表于 2016-8-19 10:36
没啥用的东西，便宜了周围那些用小平板的小弟而已
老毛子富裕 和中国真正有蓝海能力前  很难爆发大规模战争
捣蛋驱逐舰 发表于 2016-8-19 10:34
科技B强啊 反正估计F35有生之年 也遇不上什么大仗可以打  科技强就可以装B
这个说不准啊
Kales 发表于 2016-8-19 10:12
楼主啊，世界第二空军美国海航从57年用到76年的F8U单发飞机被你吃掉了啊？本没有说法单发不能上舰啊。
谢谢指正，不是说了小白马
bankerq 发表于 2016-8-19 10:58
这个说不准啊
肯定打不起来 顶多就是擦枪走火 不了了之
当年某飞指使下的军媒狠吹双发， 如今自己搞了个定位上舰的单发， 这当年拉的屎， 不吃几口下去， 就真没天理了。
当初开发的目的就是一机多形，没有备用方案，好坏就它了
没钱的后果 有钱谁会要F35这个鸡肋 无奈国会哐哐两刀把鹰翼砍了 舰载机必然是越来越大 越来越少 直到航母消失
永不停车，加持了圣光的，懂不懂啊
美军舰载不爱用单发跟可靠性没什么关系，主要是需要重型机，而单发的重型机是很少的。
超CD大 发表于 2016-8-19 09:42
F35是统一项目，35C迁就35AB，
最开心的是嗨军路战队
本来就是陆战队的项目！
美帝明显因为政治的原因选择错误了，这也是美国开始没落的外在表现之一。
USN并没有淘汰超级虫子。
标普 发表于 2016-8-19 09:12
有natf方案，可变后掠翼的f22，nfx也差不多，这两个玩意选其一外加a12才是海军理想的搭配方案吧，可惜 ...
NATF+ATA（A12）才是海军最梦寐以求的搭配吧，可惜苏联倒台了，国会大老爷们的砍刀就到了
三个型号里面肯定是海军对C型最不上心的，我甚至怀疑有得选的话，海军会选择买F18然后剩下几个钱去造新船


喷气时代之前，几乎所有的舰载机都是单发，包括轰炸机在内。从传统意义来说，上航母就应该是单发机。

双发机上航母本身就是迫不得已，因为单发的功率不够用，双发机的单发起降在陆地上都是高风险科目，何况在航母上，一发失效根本就没法起飞，单发着舰也没法复飞，唯一的好处不过是任务期间单发失效后能飞回舰队附近再跳伞罢了。

喷气时代之前，几乎所有的舰载机都是单发，包括轰炸机在内。从传统意义来说，上航母就应该是单发机。

双发机上航母本身就是迫不得已，因为单发的功率不够用，双发机的单发起降在陆地上都是高风险科目，何况在航母上，一发失效根本就没法起飞，单发着舰也没法复飞，唯一的好处不过是任务期间单发失效后能飞回舰队附近再跳伞罢了。
NATF+ATA（A12）才是海军最梦寐以求的搭配吧，可惜苏联倒台了，国会大老爷们的砍刀就到了
三个型号里面 ...
海军对无人隐攻也是最热心的，这一代应该准备用肥电超虫凑合，等六代机+无人隐攻。反正在它们服役之前应该也没有其他海上力量能对美帝海军造成太大威胁。
本来就没那个规定，只是美国佬现在都是双发，所以就往这方面解释呗。现在单发上舰了，再想办法解释吧，比如美国佬的发动机故障率低等等。
木桶效应，本来应该把B这块短板加长下或是直接换掉，美蒂倒好，直接把A、C锯短了！默默看着这帮智障装逼。
jwus 发表于 2016-8-19 13:58
本来就没那个规定，只是美国佬现在都是双发，所以就往这方面解释呗。现在单发上舰了，再想办法解释吧，比如 ...
其实现代飞机发动机空中停车的事情本来就不多

J-10好几次因为发动机问题摔了，所以给人一种“单发机不可靠”的错觉，其实仔细想，如果把J-10的飞行架次作为分母，这事故率并不高；而且还要考虑AL-31FN的设计缺陷因素

舰载机因为海上搜救比陆上困难，所以对可靠性要求更高一些，但也不是不能接受单发机。美国发动机的可靠性未必逆天（F-16也摔过不少），但美国的航空搜救水平确实是很高的

说起来，我就要想到王伟烈士，活不见人死不见尸的，这就是土共的搜救水平
美帝弹射成功率高，所以敢用单发。
那歼10“”C"是不是也可以上舰了
标普 发表于 2016-8-19 09:12
有natf方案，可变后掠翼的f22，nfx也差不多，这两个玩意选其一外加a12才是海军理想的搭配方案吧，可惜 ...
波音为了超级虫的公关能力那是相当滴.......
试问F35C作为单发是怎么上航母的？ 单发上两栖是可以地但是上航母真的需要勇气--为什么单发 ... 单发的头锥下进气的能上航母吗？ 小白请教：F35C 也就是航母上用的 为什么不是双座？ f35c入役后navy一艘航母的典型载机配置是怎样的? 美海军很无语 F35C不能在航母上降落 美海军很无语 F35C不能在航母上降落 取消弹舱机身做薄的F35C会是最优秀的远程单发三代机. 航母是怎么发现的 弹道导弹打航母是可行的，作为参考性 小白求解惑，航母上的滑越式甲板到底是怎么起作用的？ 毛熊航母上水平布置的反舰导弹是怎么发射的？