超级军网单发上两栖是可以地但是上航母真的需要勇气--为什么单发 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:44:38
总是有人疑问为什么单发不能上航母，
航母上的飞机对付的是敌人的舰艇，
飞机在和敌人舰艇同时发射导弹后，
飞机是可以高速脱离的，舰艇就不行了，只能被动拦截，
这就是为什么用航母编队对付敌人没有空中支援的舰艇编队，
但是舰艇的防御手段是非常多的，近防和干扰都不是飞机能比的，
所以飞机发射反舰弹的一个波次的攻击必须足够多，
至少要超过敌方舰艇的应对能力才会产生效果，
这就要求飞机要么携带足够多的反舰弹，要么有足够多的飞机能进入攻击范围，
前者，要求飞机推力够大，能满足大负荷起飞，
后者，要求飞机速度够快，能从更远的距离奔袭，
无论哪个选项，都要求飞机发动机足够强劲，
就目前的技术水平，用一个最厉害的发动机肯定不如用两个最厉害的发动机，
这基本上就是双发受到重视的原因。总是有人疑问为什么单发不能上航母，
航母上的飞机对付的是敌人的舰艇，
飞机在和敌人舰艇同时发射导弹后，
飞机是可以高速脱离的，舰艇就不行了，只能被动拦截，
这就是为什么用航母编队对付敌人没有空中支援的舰艇编队，
但是舰艇的防御手段是非常多的，近防和干扰都不是飞机能比的，
所以飞机发射反舰弹的一个波次的攻击必须足够多，
至少要超过敌方舰艇的应对能力才会产生效果，
这就要求飞机要么携带足够多的反舰弹，要么有足够多的飞机能进入攻击范围，
前者，要求飞机推力够大，能满足大负荷起飞，
后者，要求飞机速度够快，能从更远的距离奔袭，
无论哪个选项，都要求飞机发动机足够强劲，
就目前的技术水平，用一个最厉害的发动机肯定不如用两个最厉害的发动机，
这基本上就是双发受到重视的原因。
航母上的飞机对付的是敌人的舰艇，
飞机在和敌人舰艇同时发射导弹后，
飞机是可以高速脱离的，舰艇就不行了，只能被动拦截，
这就是为什么用航母编队对付敌人没有空中支援的舰艇编队，
但是舰艇的防御手段是非常多的，近防和干扰都不是飞机能比的，
所以飞机发射反舰弹的一个波次的攻击必须足够多，
至少要超过敌方舰艇的应对能力才会产生效果，
这就要求飞机要么携带足够多的反舰弹，要么有足够多的飞机能进入攻击范围，
前者，要求飞机推力够大，能满足大负荷起飞，
后者，要求飞机速度够快，能从更远的距离奔袭，
无论哪个选项，都要求飞机发动机足够强劲，
就目前的技术水平，用一个最厉害的发动机肯定不如用两个最厉害的发动机，
这基本上就是双发受到重视的原因。总是有人疑问为什么单发不能上航母，
航母上的飞机对付的是敌人的舰艇，
飞机在和敌人舰艇同时发射导弹后，
飞机是可以高速脱离的，舰艇就不行了，只能被动拦截，
这就是为什么用航母编队对付敌人没有空中支援的舰艇编队，
但是舰艇的防御手段是非常多的，近防和干扰都不是飞机能比的，
所以飞机发射反舰弹的一个波次的攻击必须足够多，
至少要超过敌方舰艇的应对能力才会产生效果，
这就要求飞机要么携带足够多的反舰弹，要么有足够多的飞机能进入攻击范围，
前者，要求飞机推力够大，能满足大负荷起飞，
后者，要求飞机速度够快，能从更远的距离奔袭，
无论哪个选项，都要求飞机发动机足够强劲，
就目前的技术水平，用一个最厉害的发动机肯定不如用两个最厉害的发动机，
这基本上就是双发受到重视的原因。
楼主是想说双发的重型机上航母好过单发的轻型机？
应该在矢量发动上面太不稳吧
单发舰载机大把啊，A4，A7，F8，超军旗，T45，最新的F35也是啊。
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
单发舰载机多得是啊
anentere1 发表于 2016-8-24 01:49
楼主是想说双发的重型机上航母好过单发的轻型机？
轻型机航程捉急
楼主是想说双发的重型机上航母好过单发的轻型机？
轻型机航程捉急
美弟下一代舰载机F35是单发，根据LZ理论怎么破。
不是单发双发的问题，是重型轻型的问题。单发能做到重型照样上舰。
第三轨道 发表于 2016-8-24 11:28
不是单发双发的问题，是重型轻型的问题。单发能做到重型照样上舰。
F-105并未出现舰载版。。。
至于肥电C，还是四代中型机。。。
不是单发双发的问题，是重型轻型的问题。单发能做到重型照样上舰。
F-105并未出现舰载版。。。
至于肥电C，还是四代中型机。。。
飞机越做越大，没有靠谱的发动机只能装2个凑合，现在有了给力的发动机单发上舰成了
F-105并未出现舰载版。。。
至于肥电C，还是四代中型机。。。
超过30吨了还中型机
至于肥电C，还是四代中型机。。。
超过30吨了还中型机
不说以前滴机，单一个肥电LZ如何破？
第三轨道 发表于 2016-8-24 13:16
超过30吨了还中型机
当然是中型机，重四最大起飞重量都快到40吨了，空重也都接近20吨。
超过30吨了还中型机
当然是中型机，重四最大起飞重量都快到40吨了，空重也都接近20吨。
当然是中型机，重四最大起飞重量都快到40吨了，空重也都接近20吨。
F15重量跟F35差不多，你这么算也是中型机
F15重量跟F35差不多，你这么算也是中型机
见龙在天 发表于 2016-8-24 09:24
单发舰载机大把啊，A4，A7，F8，超军旗，T45，最新的F35也是啊。
双发只是考虑到坏了一台发动机还可以完成降落这一点
如果发动机可靠性非常好的话，单发也行。
单发舰载机大把啊，A4，A7，F8，超军旗，T45，最新的F35也是啊。
双发只是考虑到坏了一台发动机还可以完成降落这一点
如果发动机可靠性非常好的话，单发也行。
肥电难道不是单发？？？
第三轨道 发表于 2016-8-24 13:45
F15重量跟F35差不多，你这么算也是中型机
F-15是三代机，你咋不说B-17还和肥电差不多呢？
F15重量跟F35差不多，你这么算也是中型机
F-15是三代机，你咋不说B-17还和肥电差不多呢？
F15重量跟F35差不多，你这么算也是中型机
老马6在03年在B级车是不错的，而停产前只能和A级车混，83年的桑塔纳多豪华，现在呵呵
老马6在03年在B级车是不错的，而停产前只能和A级车混，83年的桑塔纳多豪华，现在呵呵
F-15是三代机，你咋不说B-17还和肥电差不多呢？
也就差了一代而已，现在四代有标准必须接近40吨才算重型机？
也就差了一代而已，现在四代有标准必须接近40吨才算重型机？
不是单发双发的问题，是重型轻型的问题。单发能做到重型照样上舰。
早期的大黄蜂是中型机，不照样上舰
早期的大黄蜂是中型机，不照样上舰
不论单发双发，只要能干掉敌舰就是好发。
单发机上航母很多，前提是你有美帝那种发动机&飞机系统的可靠性。
美帝单发F16和双发F15，在各自服役巅峰期（1980年代中期）的事故率和坠毁率差不多，是那时美帝空军最安全的单/双发飞机。
美帝单发F16和双发F15，在各自服役巅峰期（1980年代中期）的事故率和坠毁率差不多，是那时美帝空军最安全的单/双发飞机。
一大堆单发舰载机发来贺电
推力大可靠性好 当然可以单发了 没这个条件还是老老实实双发吧
暑假党出来了吗?
你要认识到,在现有技术条件下,航母上能够起降的飞机大小是有限制的,,按你的说法,四发舰载机最好了
你要认识到,在现有技术条件下,航母上能够起降的飞机大小是有限制的,,按你的说法,四发舰载机最好了
洛马几十年的研发经验难道抵不过LZ几百字的脑补
第三轨道 发表于 2016-8-24 19:36
也就差了一代而已，现在四代有标准必须接近40吨才算重型机？
不用四代机，就是三代半，哪个陆基重型机比肥电A轻？
也就差了一代而已，现在四代有标准必须接近40吨才算重型机？
不用四代机，就是三代半，哪个陆基重型机比肥电A轻？
不用四代机，就是三代半，哪个陆基重型机比肥电A轻？
为毛得陆基？三代半的F18EF就跟F35差不多重。
为毛得陆基？三代半的F18EF就跟F35差不多重。
第三轨道 发表于 2016-8-24 22:30
为毛得陆基？三代半的F18EF就跟F35差不多重。
因为舰载机要增重2-3吨，你要比也行，肥电C不到16吨，F-14和苏33多少吨？
为啥说超虫是伪重型，其实本质还是个中型机，14吨空重看似很大，但如果搞个陆基版减去2-3吨空重，11-12吨跟双风、米格35其实差不多，这下就比13吨的F-15还要轻了（F-15尺寸并不算大，是个小号重型机，F-22也一样），而超虫相比同样是舰载机的F-14、苏33还是要轻很多的。。。
第三轨道 发表于 2016-8-24 22:30
为毛得陆基？三代半的F18EF就跟F35差不多重。
因为舰载机要增重2-3吨，你要比也行，肥电C不到16吨，F-14和苏33多少吨？
为啥说超虫是伪重型，其实本质还是个中型机，14吨空重看似很大，但如果搞个陆基版减去2-3吨空重，11-12吨跟双风、米格35其实差不多，这下就比13吨的F-15还要轻了（F-15尺寸并不算大，是个小号重型机，F-22也一样），而超虫相比同样是舰载机的F-14、苏33还是要轻很多的。。。
因为舰载机要增重2-3吨，你要比也行，肥电C不到16吨，F-14和苏33多少吨？
为啥说超虫是伪重型，其实本 ...
你又拿最重的重型机苏33F14来比，跟f18cd，米格29k比f35它就是个重型机。除非你把29k和18cd归入轻型机。
为啥说超虫是伪重型，其实本 ...
你又拿最重的重型机苏33F14来比，跟f18cd，米格29k比f35它就是个重型机。除非你把29k和18cd归入轻型机。
第三轨道 发表于 2016-8-24 23:15
你又拿最重的重型机苏33F14来比，跟f18cd，米格29k比f35它就是个重型机。除非你把29k和18cd归入轻型机。
中型机又不是都一样大，幻影2000和米格35都是中型机，空重都能差出将近一倍去。。。
战机重中之分，还是用发动机最准，单超大推（也就F-105了）/双大推重型，双中推/单大推中型，单中推轻型。
而发动机是大推还是中推看的也不是推力（不同代推力相差很大），而是自重，1.5吨左右的是大推，1吨左右的是中推。
你又拿最重的重型机苏33F14来比，跟f18cd，米格29k比f35它就是个重型机。除非你把29k和18cd归入轻型机。
中型机又不是都一样大，幻影2000和米格35都是中型机，空重都能差出将近一倍去。。。
战机重中之分，还是用发动机最准，单超大推（也就F-105了）/双大推重型，双中推/单大推中型，单中推轻型。
而发动机是大推还是中推看的也不是推力（不同代推力相差很大），而是自重，1.5吨左右的是大推，1吨左右的是中推。
滑跃离舰双发才更可靠吧。双发烧的双份油，不比单发航程更远吧，且单发一个拥有一对机翼，应当比较省油。如要完成多载弹，双发造价比2架那省钱多多，双发还省驾乘员、省空管
中型机又不是都一样大，幻影2000和米格35都是中型机，空重都能差出将近一倍去。。。
战机重中之分，还 ...
重型机也不都一样大。照你的说法就没有单发的重型战斗机，发动机再重，推力再大只要单发也只是中型机。但是F35的发动机推力已经超过很多双发中型机的推力，发动机重量也是战斗机里最重的。
战机重中之分，还 ...
重型机也不都一样大。照你的说法就没有单发的重型战斗机，发动机再重，推力再大只要单发也只是中型机。但是F35的发动机推力已经超过很多双发中型机的推力，发动机重量也是战斗机里最重的。
楼主，这是个伪命题，你看看鹰式教练机吧
第三轨道 发表于 2016-8-24 23:55
重型机也不都一样大。照你的说法就没有单发的重型战斗机，发动机再重，推力再大只要单发也只是中型机。但 ...
F-35推力只是超过三代机双中推的推力，跟四代发动机F119比，19.5吨和32吨可是差得远。
单发重型机反正俺就找到F-105（1958年）一种，与年代相近的典型重型机F-101（1957年）相比，F-105单台发动机推力达12吨（喷水加力），F-101两台推力13.4吨，基本同一水平。
F-35的F135与之相比，显然不一个水平。
第三轨道 发表于 2016-8-24 23:55
重型机也不都一样大。照你的说法就没有单发的重型战斗机，发动机再重，推力再大只要单发也只是中型机。但 ...
F-35推力只是超过三代机双中推的推力，跟四代发动机F119比，19.5吨和32吨可是差得远。
单发重型机反正俺就找到F-105（1958年）一种，与年代相近的典型重型机F-101（1957年）相比，F-105单台发动机推力达12吨（喷水加力），F-101两台推力13.4吨，基本同一水平。
F-35的F135与之相比，显然不一个水平。
一堆质疑的回帖，
没一个有正在发生的例证……
没一个有正在发生的例证……
Raise.W.CHAN 发表于 2016-8-24 11:16
美弟下一代舰载机F35是单发，根据LZ理论怎么破。
据说MD下一代F35主要用于对地攻击，制空主要靠双发的F-18E/F吧？
美弟下一代舰载机F35是单发，根据LZ理论怎么破。
据说MD下一代F35主要用于对地攻击，制空主要靠双发的F-18E/F吧？
单发舰载机大把啊，A4，A7，F8，超军旗，T45，最新的F35也是啊。
头五架作为攻击机使用的时候多，F35他那一台发动机得推力都快比双发的大了？
头五架作为攻击机使用的时候多，F35他那一台发动机得推力都快比双发的大了？
楼主，现在的砖家动不动就吹要双发，早期的舰载机全是单发的，还是螺旋桨的，怎么没人说不靠谱，美帝用F8,高丽鸡用超级军旗，都是喷气的单发，也没人说不靠谱，看到现在用了阵风，F18.苏33就下一结论双发的才能上航母。现在的军事节目正的很烂，专业知识一点都不靠谱，就只知道去做秀，挣出场费。如果仅是舰队防空用我认为单发的还是 有市场，如果是攻击用，双发的更有威力。以后的航母是用一种机型还是现在的全能型，要看国家利益和战略。但是我认为可以在歼15上发展一种减重版用于夺取海上制空权专用机，取消对地对海攻击能力。强化制空能力。
只说上舰，其实都是一样的，，只说攻击力，，其实也都差不多，，，区别是在于实战中，，，双发滞空时间明显比单发长，，，对舰队的防御和攻击，，效果上，会有明显的差异，，