单发的头锥下进气的能上航母吗?
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/17 08:51:31
菜鸟阿,又把这问题提出来了。
十字军战士不就和j10一样是单发机,同一个位置进气吗?它能上航母,j10能不能呢?
http://afwing.com/intro/usf/usf.htm
菜鸟阿,又把这问题提出来了。
十字军战士不就和j10一样是单发机,同一个位置进气吗?它能上航母,j10能不能呢?
http://afwing.com/intro/usf/usf.htm
十字军战士不就和j10一样是单发机,同一个位置进气吗?它能上航母,j10能不能呢?
http://afwing.com/intro/usf/usf.htm
菜鸟阿,又把这问题提出来了。
十字军战士不就和j10一样是单发机,同一个位置进气吗?它能上航母,j10能不能呢?
http://afwing.com/intro/usf/usf.htm
<P>当然能</P>
<P>跟进气方式好象没有关系的吧</P>
<P>跟进气方式好象没有关系的吧</P>
A-7就飞的很好~
<P>据说10号的机腹进气,导致了起落架不能直接连到飞机大梁上,强度比较差,不适合在航母上起降。</P>
<P>按这一说法,台风也不能上舰,而阵风就可以。</P>
<P>按这一说法,台风也不能上舰,而阵风就可以。</P>
而台风就有海军型要上舰的,可见,这个强度问题是可以解决的.
笨办法,把起落架充气压力由240MPa提高到360MPa,缓冲行程由280mm提高到350mm(信口举例),不相信沉降速度不能提高它几米/秒,做工程的有问题就有解决办法,只看是聪明还是笨办法,付出代价几何而已。
<P>机腹进气的舰载机还有A7海盗,在第一次海湾战争的时候还是美国海军的主力对地攻击机</P>
[B]以下是引用[I]jzgunking[/I]在2006-1-12 23:57:00的发言:[/B][BR]<P>机腹进气的舰载机还有A7海盗,在第一次海湾战争的时候还是美国海军的主力对地攻击机</P>
下额进气和腹部进气一样吗?不一样吗?难道一样?好像不一样吧?的确不一样?
10号强度首先就不够,机身材料应该也没有考虑过海上的情况
签名不错,,,哈哈
起落架的传力路线还是有区别的,当然没有10一定不行的道理,但是加强结构的重量代价比较大一些
<P>考虑一下法兰西海军的阵风M舰载战斗机的起落架吧。</P>
……如果机头增加1公斤,整机需要增加多少公斤的重量?
[B]以下是引用[I]王小弟[/I]在2006-1-12 20:37:00的发言:[/B][BR]菜鸟阿,又把这问题提出来了。
十字军战士不就和j10一样是单发机,同一个位置进气吗?它能上航母,j10能不能呢?
http://afwing.com/intro/usf/usf.htm
还有十字军战士衍生出来的海盗2。
F8是一种很好看的飞机,昂首挺胸的样子真的是很酷,喜欢喜欢,A7俺也喜欢
[B]以下是引用[I]ertert1[/I]在2006-1-13 9:44:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]jzgunking[/I]在2006-1-12 23:57:00的发言:[/B][BR]<P>机腹进气的舰载机还有A7海盗,在第一次海湾战争的时候还是美国海军的主力对地攻击机</P></div>
下额进气和腹部进气一样吗?不一样吗?难道一样?好像不一样吧?的确不一样?
楼上一帮人,就兄弟你说对了~下颚进气(唇部进气)和腹部进气是不一样,都把十字军战士(海盗)的进气方式说错了
当初法国也参加了EF-2000的研制,但是英国人提出气动外形以后,法国人就立即退出了,原因就是因为EF-2000的起落架是不适合上舰的,而法国的要求却明确指出要有舰载型。现在再回过头来看EF-2000和阵风的性能参数,可以发现两者基本上都是差不多的,如果不是因为要上舰的话法国根本就不必独自研制花费这么大。